Приговор от 11 марта 2014 года №1-29/2014

Дело №1-29/2014
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
с. Кулунда        11 марта 2014 года Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,
    при секретаре Беспалюк Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,
 
    подсудимого Ворожейкина И.В.,
 
    защитника Гайдара С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ворожейкина И.В., ***** года рождения, уроженца -----, ////, проживающего по адресу----- №0000, зарегистрированного по адресу ----- 0000, ////, ранее судимого ***** Кулундинским районным судом----- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, отбывшему, по состоянию на 11.03.2014г., 290 часов обязательных работ,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Ворожейкин И.В. совершил кражу чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
    ***** около ***** мин., Ворожейкин И.В. вместе с ССС, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находился на территории бывшей «////», расположенной по адресу----- №0000. В это время Ворожейкин И.В., зная, что в одном из гаражей, расположенном на данной территории, хранятся товаро-материальные ценности, принадлежащие ШЛМ, предложил ССС, проникнуть в данный гараж с целью их хищения. С предложением Ворожейкина И.В., ССС согласился, тем самым указанные лица вступили между собой в преступный сговор с целью хищения чужого имущества с проникновением в иное хранилище. Реализуя совместный преступный умысел, Ворожейкин И.В. и ССС, ***** около //// часов, подошли к гаражу расположенному по адресу----- №0000, где Ворожейкин И.В., имеющимся у него ключом, открыл запорное устройство в виде навесного замка, и вместе с ССС через ворота проник в гараж, откуда совместными усилиями Ворожейкин И.В. и ССС, тайно, из корыстных побуждений, похитили металлический короб, стоимостью //// рубля, принадлежащий ШЛМ и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ШЛМ материальный ущерб на сумму //// рубля.
 
    Подсудимый Ворожейкин И.В. вину признал и заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, что он поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное ходатайство было поддержано защитой.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший ШЛМ, не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, санкция п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Квалификация содеянного Ворожейкиным И.В. является правильной, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Ворожейкин И.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
 
    Признание подсудимым вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщение о преступлении при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба, примирение с потерпевшим, положительную характеристику по месту отбытия наказания, суд признает и учитывает как обстоятельства смягчающие наказание. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает. Не имеется оснований и для применения к Ворожейкину И.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Ворожейкина И.В. после совершения преступления, существенно уменьшающее степень общественной опасности совершенного преступления, его содействие следствию, принятие мер по примирению с потерпевшим и заглаживанию причиненного ущерба, дают суду основание назначить наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде обязательных работ.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.
 
                                  На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ворожейкина И.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание четыреста пятьдесят часов обязательных работ в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от *****, назначить Ворожейкину И.В. - четыреста восемьдесят часов обязательных работ в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить Ворожейкину И.В. без изменения - подписку о невыезде.
 
    Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 1) металлический короб, - оставить у ШЛМ; 2) приемо-сдаточный акт - хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
                                        Судья                                                                          Е.В.Новиков