Приговор от 10 февраля 2014 года №1-29/2014

    Дело № 1-29/2014
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    город Боровск 10 февраля 2014 года
 
    Калужская область
 
    Боровский районный суд Калужской области
 
    в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Боровского района Калужской области ФИО5,
 
    потерпевшего ФИО7
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, военнообязанного, не женатого, работающего в ООО «Авто-престиж» менеджером снабжения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО2 М.М. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
 
    Около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.М., находясь на обочине дороги по <адрес> <адрес> на расстоянии 70 метров от автодороги М-3 Украина, стал грубо выражаться в адрес инспектора ОБ ДПС УМВД УГИБДД по <адрес> ФИО7, высказывая свое несогласие и недовольство действиями последнего, надлежащим образом представившегося сотрудником органов внутренних дели и, предъявившего свое служебное удостоверение, достоверно зная, что ФИО7 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаками по голове ФИО7 и не менее двух ударов по телу последнего, чем причинил ФИО7 физическую боль, а также телесные повреждения в виде раны левой брови, кровоподтеков век левого глаза, кровоизлияния в склеру левого глаза, кровоподтека левой височной области, правой теменной области, ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти, которые вреда здоровью не причинили.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО2 М.М. согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.318 УК РФ в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение и защита не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО2 М.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
 
    Давая юридическую оценку действиям ФИО2 суд квалифицирует их по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО2, не судимого, совершившего преступление средней тяжести, по месту жительства и месту работы характеризующего положительно, вину в совершении преступления признавшего полностью, в содеянном чистосердечно раскаивающегося.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 и 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Суд считает возможным назначить ФИО2, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с ч.3 ст. 46 и ч.5 ст.72 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.ст.15 ч.6 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
 
    Мера пресечения в виде залога, избранного в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
 
    В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: компакт-диск 3126 RF26151982 LH, который должен храниться при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. ст.304-309, ст.316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.72 УК РФ в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
 
    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - залог в размере 150000 рублей.
 
    Залог, внесенный ФИО1, подлежит возвращению последнему по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: компакт-диск 3126 RF26151982 LH, хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
Председательствующий –