Приговор от 01 июля 2014 года №1-29/2014

    Дело № 1-29/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    1 июля 2014 года р.п. Майна
 
        Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Мерзлякова К.В.,
 
    подсудимой Кокушиной А.В.,
 
    защитника адвоката Деманова А.В., представившего удостоверение **** и ордер ****,
 
    при секретаре Шутовой Е.Г.,
 
    а также с участием потерпевшей У.З.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Кокушиной А.В., ****, не судимой,
 
    находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Кокушина А.В. виновна в краже имущества, с незаконным проникновением в жилище У.З.С. Преступление совершено Кокушиной А.В. при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 18 часов 22 мая 2014 года до 7 часов 45 минут 23 мая 2014 года Кокушина А.В., находясь в ****, с целью совершения кражи чужого имущества подошла к расположенному по адресу: ****, дому У.З.С. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Кокушина А.В., убедившись, что за ней никто не наблюдает, сняла с входной двери двора дома незапертый навесной замок, незаконно проникла на территорию двора, затем через незапертую входную дверь – в жилище У.З.С. Из дома Кокушина А.В. тайно похитила принадлежащие У.З.С. денежные средства в сумме 4 000 рублей, пару детских хлопчатобумажных носков стоимостью 20 рублей, золотое обручальное кольцо 585 пробы стоимостью 2 935 рублей, золотое кольцо с сапфиром 585 пробы стоимостью 1 752 рубля, пару золотых сережек 585 пробы стоимостью 4 779 рублей, а всего на общую сумму 13 486 рублей. С похищенным имуществом Кокушина А.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Этими действиями Кокушина А.В. причинила потерпевшей У.З.С. материальный ущерб в размере 13 486 рублей.
 
    Подсудимая Кокушина А.В. согласилась с обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя Мерзлякова К.В., потерпевшей У.З.С., защитника адвоката Деманова А.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласилась Кокушина А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.Квалифицирующий признак вменен обоснованно, поскольку Кокушина А.В. тайно, без согласия собственника, из корыстных побуждений проникла в дом Урывалкиной З.С., похитила чужое имущество, чем причинила потерпевшей материальный ущерб.
 
    Кокушина А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, жалоб и заявлений на нее не поступало.
 
    Признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и назначает Кокушиной А.В. наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к тяжким преступлениям.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, незначительного материального ущерба, причиненного потерпевшей, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменяет категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного Кокушиной А.В. на менее тяжкую – на категорию преступления средней тяжести.
 
        При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Постановлениями следователя **** суммы **** рублей и **** рублей признаны процессуальными издержками, выплачиваемыми Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы ****» за проведение экспертизы и адвокату Деманову А.В. за оказание юридической помощи обвиняемой по назначению. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Кокушину А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
        Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 4 000 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей У.З.С., оставить в полное ее распоряжение, снять все ограничения в пользовании и считать в этой части приговор исполненным; два отрезка темной дактопленки со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.
 
        От процессуальных издержек Кокушину А.В. освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.В. Писарева