Приговор от 05 февраля 2014 года №1-29/2014

дело № 1-29/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Черкесск                         05 февраля 2014 года
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретарях судебного заседания - Коджаковой З.Р., Гергоковой Т.К., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Хачукова Р.М., подсудимого - Голубых А.А., его защитника - адвоката Чотчаева Ш.С., предоставившего удостоверение №4 и ордер №073700 от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Голубых <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223 УК РФ, частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 222 УК РФ, частью 1 статьи 223 УК РФ, частью 1 статьи 222 УК РФ, частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 228.1 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Голубых ФИО1 совершил преступления, предусмотренные частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 223, частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222 УК РФ при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот взрывчатых веществ, изготовление их без лицензии, полученной в законном порядке, влечет за собой уголовную ответственность, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, дом №24, с целью незаконного изготовления взрывчатого вещества для его последующего сбыта, не имея лицензии на изготовление взрывчатого вещества, полученной в установленном порядке, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последний и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно инструкции по изготовлению взрывчатого вещества, полученной им на одном из сайтов в сети «Интернет», механически измельчил заранее приобретенные им для данной цели 80 таблеток лекарственного препарата «гидропирит» в полимерной бутылке объемом 1 литр, после чего залил в вышеуказанную полимерную бутылку заранее приобретенные им для данной цели 0,5 литра ацетона и 0,5 литра электролита, и оставил образовавшееся вещество во дворе вышеуказанного домовладения, в тот же день, в вечернее время суток, Голубых А.А., согласно инструкции по изготовлению взрывчатого вещества, перелил образовавшуюся в результате химической реакции в полимерной бутылке массу, в марлевую ткань и промыл ее водой, после чего поместил полученное взрывчатое вещество в полимерную банку.
 
    Таким образом, Голубых А.А. незаконно изготовил взрывчатое вещество, которое согласно заключению эксперта №327 от ДД.ММ.ГГГГ является смесью (Ди, Три) перекиси ацетона - инициирующим взрывчатым веществом самодельного изготовления.
 
    Выше указанные действия Голубых А.А., органом предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 223 УК РФ - то есть незаконное изготовление взрывчатых веществ.
 
    Он же, Голубых А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт взрывчатого вещества, незаконно им изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день, в вечернее время суток, перенес взрывчатое вещество с территории своего домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, на свое место работы - в магазин «Автомагнитолы», расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, где он, положив его на свой рабочий стол, расположенный в помещении вышеуказанного магазина «Автомагнитолы», хранил данное взрывчатое вещество.
 
    После чего Голубых А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт взрывчатого вещества, находясь в помещении магазина «Автомагнитолы», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последний и желая их наступления, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» незаконно сбыл ФИО3, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве «условного покупателя», незаконно изготовленное им взрывчатое вещество, которое согласно заключения эксперта №327 от ДД.ММ.ГГГГ является смесью <данные изъяты> - инициирующим взрывчатым веществом самодельного изготовления.
 
    Указанное взрывчатое вещество изъято сотрудниками УФСКН России по КЧР у ФИО3 в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты.
 
    В связи с тем, что вышеуказанное взрывчатое вещество было изъято из незаконного оборота, преступные действия Голубых А.А. не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.
 
    Выше указанные действия Голубых А.А., органом предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 222 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт взрывчатых веществ.
 
    Он же, Голубых А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> с целью незаконного изготовления взрывчатого вещества, не имея лицензии на изготовление взрывчатого вещества, полученной в установленном порядке, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последний и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно инструкции по изготовлению взрывчатого вещества, полученной им на одном из сайтов в сети «Интернет», механически измельчил заранее приобретенные им для данной цели 80 таблеток лекарственного препарата «гидропирит» в полимерной бутылке объемом 1 литр, после чего залил в вышеуказанную полимерную бутылку заранее приобретенные им для данной цели 0,5 литра ацетона и 0,5 литра электролита, и оставил образовавшееся вещество во дворе вышеуказанного домовладения, в тот же день, в вечернее время суток, Голубых А.А., согласно инструкции по изготовлению взрывчатого вещества, перелил образовавшуюся в результате химической реакции в полимерной бутылке массу, в марлевую ткань и промыл ее водой, после чего поместил полученное взрывчатое вещество в полимерную коробку из-под щетки для обуви.
 
    Таким образом, Голубых А.А. незаконно изготовил взрывчатое вещество, которое согласно заключению эксперта №328 от ДД.ММ.ГГГГ является (Ди, Три) перекисью ацетона - инициирующим взрывчатым веществом.
 
    Выше указанные действия Голубых А.А., органом предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 223 УК РФ, то есть незаконное изготовление взрывчатых веществ.
 
    Он же, Голубых А.А., с целью незаконного хранения взрывчатого вещества, незаконно им изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день, точное время предварительным следствием не установлено, незаконно неся в руках, взрывчатое вещество в полимерной коробке из-под щетки для обуви, перенес взрывчатое вещество с территории своего домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, на свое место работы - в магазин «Автомагнитолы», расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> где он, положив его на свой рабочий стол, расположенный в помещении вышеуказанного магазина «Автомагнитолы», незаконно хранил данное взрывчатое вещество до момента обнаружения его сотрудниками УФСКН России по КЧР совместно с сотрудниками УФСБ России по КЧР в ходе проведения ОРМ «осмотр помещения» в помещении выше указанного магазина, и уничтожения сотрудниками УФСБ России по КЧР путем подрыва накладным зарядом тротиловой шашки в связи с угрозой взрыва, то есть до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С места произведенного взрыва были изъяты смывы и частицы, на которых согласно заключению эксперта №328 от ДД.ММ.ГГГГ, имеются следовые количества (Ди, Три) перекиси ацетона - инициирующим взрывчатым веществом.
 
    Выше указанные действия Голубых А.А., органом предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 222 УК РФ, то есть незаконные ношение и хранение взрывчатых веществ.
 
    Он же, Голубых А.А., органом предварительного следствия обвиняется в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.
 
    Так он же, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, для последующего незаконного сбыта, в неустановленное предварительным следствием время и месте, незаконно приобрел у неустановленного предварительным следствием лица, наркотическое средство.
 
    После чего, 23.03.2013 года, примерно в 19 часов 30 минут, Голубых А.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушении части 1 статьи 2, статей 14, 23, 25 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, находясь перед входом в магазин «Автомагнитолы», расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> осуществил незаконный сбыт ранее приобретенного им наркотического средства, которое согласно заключению эксперта №47 от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей диацетилморфин и моноацетилморфин, и является наркотическим средством героин (диацетилморфин) постоянной массой - 0,114 грамма, за денежное вознаграждение в размере - 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, передав указанное наркотическое седство Костерину ФИО2, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», тем самым, реализовав свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, однако, впоследствии данное наркотическое средство Костерин С.Н. добровольно выдал оперативному сотруднику Управления ФСКН России по КЧР ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 41 минуту, в связи с чем, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в результате чего преступные действия Голубых А.А. не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.
 
    Выше указанные действия Голубых А.А., органом предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 228.1 УК РФ, покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    Подсудимый Голубых А.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 223, частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222 УК РФ признал, в инуриминируемомо дему деянии, предусмотренного частью 3 статьи 30 - части 1 статьи 228.1 УК РФ не признал, и показал суду, что в конце зимы в начале весны прошлого года, друг по имени <данные изъяты> познакомил его с парнем, которого звали <данные изъяты> сказал, что <данные изъяты> занимается установкой автомагнитол, но у него мало практики, попросил, чтобы он его научил.
 
    Потом <данные изъяты> начал приезжать к нему в магазин, отправлял автомобили для установки автомагнитол к нему, так как он сам не успевал выполнять заказы. У них были рабочие отношения.
 
    Потом, в середине марта месяца 2013 года к нему приехал <данные изъяты> и сказал, что он плохо себя чувствует, и что ему нужны наркотики. Спросил, есть ли у него знакомые наркоманы, которые могут дать наркотики, на что он ответил, что нет, так как он сам никогда не употреблял наркотики. Володя попросил его узнать, у кого можно приобрести наркотики.
 
    К ним в магазин пришел один парень по имени <данные изъяты>, он имел нездоровый вид, он у него поинтересовался, что с ним, и тот намекнул, что из-за наркотиков. Тогда он поинтересовался у <данные изъяты>, есть ли возможность найти наркотики, что они необходимы не ему самому, а его знакомому, и хотел их познакомить. Но <данные изъяты> отказался знакомиться с <данные изъяты>, он сказал, что наркотик стоит 1500 рублей.
 
    После этого он позвонил <данные изъяты> и сказал стоимость наркотика, на что он согласился и попросил его, приобрести для обоих. Он согласился и сказал Володе, что он вложит 1000 рублей, а <данные изъяты> остальные 500 рублей, но Володя сказал, что у него есть 1000 рублей, сказал ему, остальные 500 рублей доплатить самому, на что он согласился.
 
    Они с Володей скинулись, он взял деньги в сумме 1500 рублей, <данные изъяты> принес сверток, внутри которого был наркотик, он ему отдал деньги в сумме 1500 рублей, получил сверток, <данные изъяты> ему сказал, что этот наркотик надо принимать внутривенно, объяснил, как это надо делать.
 
    Когда он купил у <данные изъяты> наркотик, тот ему сказал, что это «героин», он был жидкого состояния, он слышал, что «героин» должен быть порошкообразным, и на его вопрос <данные изъяты> ответил, что он свежий, поэтому и жидкий.
 
    После этого они с <данные изъяты> поделили этот наркотик, он ему передал слова <данные изъяты> по применению наркотика. Свою долю наркотика он положил в карман, но так и не решился его применить.
 
    Спустя несколько дней, ему позвонил Вова и сказал, что ему понравилось, предложил еще взять у <данные изъяты>, на что он отказался и сказал, что так и не попробовал наркотик, и что у него нет номера телефона <данные изъяты>. После этого <данные изъяты> перестал ему звонить и приезжать, а до этого он часто приезжал к нему в магазин. Вова подарил ему мотоциклетный шлем. В конце апреля приехали сотрудники УФСКН, сказали, что это их шлем, и забрали у него этот шлем.
 
    Тогда он пользовался номером мобильного телефона: №, а <данные изъяты> пользовался номером телефона, первые цифры: № а последние цифры: №
 
    По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Голубых А.А., данные им на предварительном следствии в качестве обвиниямого, из которых следует, что он проживает со своей матерью Голубых ФИО4 и дедушкой Гришенковым ФИО31.
 
    С апреля 2012 года по апрель 2013 года он работал установщиком автомагнитол и акустического оборудования в магазине «Автомагнитолы», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>
 
    В первых числах марта 2013 года, когда он находился у себя на работе в магазине «Автомагнитолы», в магазин пришел его случайный знакомый по имени <данные изъяты>, со своим знакомым, который представился как <данные изъяты> он видел всего пару раз, и полных анкетных данных его не знает, также не знает, где он проживает. В разговоре <данные изъяты> интересовался магнитолами и динамиками, просил его помочь ему, проконсультировав по установке автомобильной аудиотехники, пояснив, что он также занимается установкой аудиосистем в автомашины. Голубых А.А. согласился и после этого <данные изъяты> пару раз звонил ему и присылал клиентов, которым он, со слов <данные изъяты>, не успевал установить аудиотехнику, так как был занят. Данных клиентов Голубых А.А. не знал, и имен они ему свои не говорили.
 
    Кроме того, Вова пару раз приезжал к нему на работу, просто пообщаться, попить чаю, поговорить об автомобильной аудиотехнике.
 
    Примерно в середине марта 2013 года, <данные изъяты> в очередной раз заехал к нему и в разговоре сказал, что ему очень плохо, его «хумарит», что деньги у него есть, но он не может найти, у кого купить наркотик, при этом сказал, что ему настолько плохо, что даже нет разницы какой наркотик ему употребить. Ему стало его жаль, и он пообещал ему, что если кто-либо в районе его проживания, предложит какой - либо наркотик он сообщит об этом <данные изъяты> после чего <данные изъяты> ушел, а он забыл про их разговор.
 
    Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, в магазин, где он работает, зашел ранее не знакомый ему парень, который представился <данные изъяты>, на вид он находился в наркотическом опьянении. Он спросил у него, что он употребляет, и он сказал ему что употребляет «героин». В ходе разговора он предложил ему купить «героин» хорошего качества по приемлемой цене - 1500 рублей на четверть грамма, пояснив, что четверть грамма это объем примерно в три спичечные головки, и со слов <данные изъяты>, этой дозы достаточно одному наркоману, систематически употребляющему героин.
 
    При разговоре с <данные изъяты> он вспомнил просьбу <данные изъяты>, и сказал <данные изъяты>, что сам он наркотики не употребляет, а героин и «в глаза никогда не видел», но его знакомый просил ему найти наркотики, и он предложил дать <данные изъяты>, телефон <данные изъяты> ответил, что разговаривать по такому вопросу по телефону он не будет, а лучше зайдет вечером к нему в магазин, ближе к 19 часам, и если его знакомый хочет купить героин, то пусть приготовит к этому времени деньги. <данные изъяты> также отказался лично встречаться с <данные изъяты>.
 
    После этого он позвонил <данные изъяты> и сказал, что если его просьба в силе, то он может приехать к нему в магазин. Вечером к нему приехал <данные изъяты>, он рассказал ему о предложении его знакомого <данные изъяты>, на что <данные изъяты> предложил ему тоже попробовать героин, и взять его на двоих. У него тоже были деньги, и он решил один раз попробовать «что это такое» и вместе с <данные изъяты> взять у <данные изъяты> часть героина для себя. <данные изъяты> он сказал, что цена одной дозы 1500 рублей, и спросил у него, в каких долях они будут с ним складываться для приобретения героина. <данные изъяты> спросил у него, как он хочет. Тогда он ответил, что готов потратить 1000 рублей, и ему надо добавить только 500 рублей. <данные изъяты> предложил ему дать 1000 рублей, чтобы он добавил свои 500 рублей. Он согласился и взял у <данные изъяты> 1000 рублей одной купюрой, и стал дожидаться, когда придет <данные изъяты> в свою очередь уехал, так как он пообещал ему позвонить, когда принесут героин. Примерно в 19 часов того же дня <данные изъяты> принес и отдал ему небольшое количество вещества белого цвета с молочным оттенком, завернутое в кусок бесцветного полимерного материала. <данные изъяты> взял у него приготовленные для него им и Вовой 1500 рублей и сказал, что героин хороший, без всяких примесей, и рассказал, как его надо употреблять - надо «варить», разбавлять с водой и нагревать до кипения, а затем оставшийся раствор можно колоть в мышцу или закапать в нос. После этого <данные изъяты> ушел.
 
    Когда, примерно через полчаса, приехал <данные изъяты> он вышел вместе с ним из магазина, <данные изъяты> открыл багажник своей автомашины <данные изъяты>, и он, достав из кармана вещество, которое приобрел у <данные изъяты>, показал его <данные изъяты>, при этом он отсыпал для себя примерно одну треть вещества прямо в багажнике автомашины, сказав Вове, что ему много не надо и ему хватит, а остальную часть отдал Вове, пересказав ему то, что сообщил Леша о качестве вещества и способе его употребления. <данные изъяты> уехал, он в свою очередь часть положил в карман, и, учитывая, что рабочий день уже закончился, ушел к себе домой. Дома у него был дедушка, были разные дела, и употребить героин у него не получилось. Не получилось и на следующий день. После этого он устал носить героин при себе, боялся, что его могут найти при нем сотрудники полиции или случайно мама в моей одежде, также боялся причинить вред своему здоровью, неправильно его, употребив, так как ранее никогда героин не употреблял. По вышеуказанным причинам он решил его выкинуть в мусорный бак, расположенный рядом с его домом.
 
    После этого дня <данные изъяты> несколько раз ему звонил и спрашивал о наркотиках, но он отвечал ему, что уже никто ему не предлагает. <данные изъяты> также спрашивал у него о <данные изъяты>, но он решил с ними обоими больше не иметь никаких дел и о <данные изъяты> ничего не сказал, а даже, насколько он помнит, сообщил Вове вместо имени <данные изъяты>, какое-то другое имя. Самого <данные изъяты> при встрече он сможет уверенно опознать - ему примерно 23-25 лет, он славянской национальности, среднего роста, волосы светлые, средней длинны, глаза темного цвета, кожа среднего оттенка, каких-либо особых примет он не заметил.
 
    В свободное время он увлекается рыбалкой, и в одном из сайтов, в каком именно не помнит, он прочитал способ, как изготовить взрывчатое вещество, из лекарственного препарата «гидропирит», «электрлита», и ацетона. Он решил изготовить взрывчатое вещество, чтобы отдать впоследствии какому-нибудь знакомому рыболову, чтобы он взорвал его, рассказал ему эффект от случившегося, чтобы впоследствии он мог использовать взрывчатое вещество при ловле рыбы, то есть взорвать его в водоеме, чтобы оглушить рыбу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в хозяйственном магазине, расположенном по <адрес> он приобрел бутылку с ацетоном объемом 0,5 литра, а также в аптеке также расположенном по <адрес> он купил лекарственный препарат «гидропирит» в таблетках, а именно упаковку с таблетками в количестве 80 штук.
 
    Затем, он прошел в магазин по продаже автомобильных запчастей «Болат», расположенный по <адрес>, и приобрел бутылку с электролитом объемом 0,5 литра. После чего, он поехал домой, и ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, находясь во дворе, когда дома никого не было, он измельчил таблетки гидропирита, засыпал их в полимерную бутылку объемом 1 литр, также залил ацетон и электролит, и образовавшуюся густую жидкость белого цвета он поставил во дворе, чтобы она закристаллизовалась.
 
    Он оставил данную смесь во дворе, и ближе к вечеру того же дня, изготовленная им смесь превратилась в однородную массу белого цвета.
 
    Затем, образовавшуюся белую массу вылил в марлю, и как было указано в инструкции на интернет сайте, промыл водой, и в результате образовалась порошкообразное кристаллическое вещество, которое он высыпал в полимерную банку небольших размеров, белого цвета и отнес пешком, держа его в руках, на работу, так как от его места жительства до работы, примерно 10 минут ходьбы, и хранил на своем рабочем месте.
 
    На работу он принес данное взрывчатое вещество, так как она ему не нужна была, и отдал бы его кому-нибудь, если кто-нибудь попросит его. После того как он принес данное вещество, а именно ДД.ММ.ГГГГ, с вышеуказанной целью он принес, он рассказал своему знакомому по имени Вова, который часто заходил в магазин, о том, что изготовил взрывчатое вещество.
 
    ДД.ММ.ГГГГ его знакомый, по имени Вова пришел к нему в магазин, и попросил отдать ему изготовленное взрывчатое вещество, как он пояснил, чтобы использовать как хлопушку. Он передал Вове банку с изготовленным им взрывчатым веществом, и <данные изъяты> забрав его с собой, ушел.
 
    Также ДД.ММ.ГГГГ, он снова решил изготовить взрывчатое вещество, также для ловли рыбы, и с данной целью в хозяйственном магазине, расположенном по <адрес> он приобрел бутылку с ацетоном объемом 0,5 литра, а также в аптеке также расположенном по <адрес> он купил лекарственный препарат «гидропирит» в таблетках, а именно упаковку с таблетками в количестве 80 штук.
 
    Затем, он прошел в магазин по продаже автомобильных запчастей <данные изъяты> расположенный по <адрес>, и приобрел бутылку с электролитом объемом 0,5 литра.
 
    После чего, он поехал домой, и в тот же день, около 14 часов, находясь во дворе, когда дома никого не было, он измельчил таблетки гидропирита, засыпал их в полимерную бутылку объемом 1 литр, также залил ацетон и электролит, и образовавшуюся густую жидкость белого цвета он поставил во дворе, чтобы она закристаллизовалась.
 
    Он оставил данную смесь во дворе, и ближе к вечеру того же дня, изготовленная им смесь превратилась в однородную массу белого цвета.
 
    Затем, образовавшуюся белую массу вылил в марлю, и как было указано в инструкции на интернет сайте, промыл водой, и в результате образовалась порошкообразное кристаллическое вещество, которое он пересыпал в коробку из под обувной губки и положил в прозрачный полимерный пакет.
 
    На второй день, ДД.ММ.ГГГГ, он положил данное вещество в коробочку из под обувной губки и так принес, также держа его у себя в руках, изготовленное мною взрывчатое вещество на работу, так как не хотел, чтобы дедушка или мать обнаружили данное вещество во дворе, и поставил на свой рабочий стол, среди инструментов.
 
    Данное вещество так и находилось на рабочем столе, так как ему не был известен способ, как взорвать данное вещество в водоеме, а также у него не было времени поехать на рыбалку.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов он пришел на работу, и возле здания магазина его встретили люди в камуфлированной одежде, и представились ему сотрудниками Федеральной службы по незаконному обороту наркотиков по КЧР, задержали его и спросили где находиться взрывчатое вещество. он ответил, что взрывчатое вещество находиться на его рабочем столе, после чего данный сотрудники сфотографировали данное вещество, после чего приехали сотрудники в камуфлированной одежде <данные изъяты> оцепили улицу, его посадили в автомашину <данные изъяты> и они отъехали от данного места, на безопасное расстояние. После чего с автомашины он услышал звук взрыва, и заметил что возле магазина «Автомагнитолы» вверх взлетели автопокрышки, и образовался столб дыма. Затем его привезли в Отдел МВД России по городу Черкесску и приняли объяснение. Когда он в своем домовладении изготавливал взрывчатое вещество мать и дедушка не видели, и об этом ничего им известно не было.
 
    О том, что хранит изготовленное им взрывчатое вещество в магазине «Автомагнитолы» работникам магазина не рассказывал.
 
    О том, что он еще раз изготовил взрывчатое вещество, и хранит в помещение магазина «Автомагнитолы», он рассказал своему знакомому по имени Вова.
 
    (Том №2 л.д. 115-119)
 
        После оглашения показаний, Голубых А.А. пояснил, что он поддерживает показания данные им как в суде, так и на предварительном следствии.
 
    Голубых А.А. органом предварительного следствия обвиняется в том, что совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 228.1 УК РФ, покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    В доказательство обоснованности вины Тамбиева М.Ш., в совершении выше указанного преступления, государственным обвинением в судебном заседании представлены следующие доказательства.
 
    Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, который пояснил суду, что в марте 2013 года он выступал по делу в роли закупщика, по просьбе сотрудников УФСКН по КЧР. Он приобретал наркотическое средство у Голубых ФИО1. Это происходило в городе Черкесске, его с Голубых познакомил друг, Голубых ему сказал, что есть возможность приобрести наркотическое средство «Героин».
 
    Когда он приехал в район мотодрома в городе Черкесске, оперативные сотрудники производили досмотр в отношении него и его транспортного средства, ничего не было обнаружено, перед контрольной закупкой, ему разъяснили права и обязанности.
 
    Через некоторое время на его мобильный телефон поступил звонок от <данные изъяты>, он поехал в магазин «Автомагнитолы» на <адрес>, и отдал ему всю сумму денег, выданных ему сотрудниками УФСКН по КЧР.
 
        Он передал Голубых 1500 рублей, которые ему выдали сотрудники УФСКН.
 
    До магазина «Автомагнитолы» он добрался на автомашине черного цвета, сначала подъехал к магазину, где работал подсудимый, зашел к нему в магазин, передал деньги подсудимому, и уехал.
 
    Через некоторое в тот же день, он подъехал к магазину, где работал Голубых, который вышел из магазина, и, открыв багажник автомобиля, показал ему данное наркотическое средство и передал ему.
 
    Подсудимый сказал, что это «героин», он свежий, поэтому жидкий.
 
    После этого он снова поехал на мотодром, и выдал наркотики сотрудникам УФСКН.
 
    Голубых не просил себе часть данного наркотического средства, так же он подсудимому Голубых мотоциклетный шлем не дарил.
 
    Голубых передал ему наркотик, как он сказал, одну дозу на одного человека, сколько это составляет в граммах, он не знает.
 
    Кроме того, подсудимый в здании магазина, где он работал, передал ему взрывчатые вещества, он приобрел их у Голубых по его предложению, происходила ли передача взрывчатых веществ за вознаграждение или нет, он не помнит.
 
    По ходатайству защитника, в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Костерина С.Н., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в марте 2013 года, он познакомился с Голубых ФИО1, который работает установщиком аудиосистем в магазине «Автомагнитолы», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>
 
    С ним он поддерживал приятельские отношения. В двадцатых числах марта 2013 года к нему обратился сотрудник УФСКН России по КЧР Гукемухов ФИО5, и рассказал ему, что Голубых может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. После чего он попросил оказать содействие в документировании его преступной деятельности, на что он согласился, и рассказал, что от Голубых ему стало известно, что он употребляет наркотические средства, также с его слов ему стало известно, что он в основном употребляет наркотическое средство героин, об этом ему стало известно, так как в начале марта 2013 года ему поступило предложение от Голубых о приобретении у него, то есть у Голубых наркотического средства, на что он согласился, и об этом также сообщил сотрудникам УФСКН России по КЧР.
 
    После этого, 23 марта 2013 года в период времени с 11 часов по 12 часов, ему на мобильный телефон позвонил Голубых, с абонентского номера № и предложил ему приобрести у него наркотическое средство «героин» по цене 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, за одну «дозу», то есть примерно - 0,25 грамма. Он согласился, и они договорились, что в тот же день около 17 часов он привезет ему деньги в сумме 1500 рублей, и через два часа после оплаты заберет у него наркотическое средство «героин».
 
    После чего, он сразу же сообщил об этом сотрудникам УФСКН России по КЧР, и ими было принято решение провести оперативное мероприятие «проверочная закупка», в котором он должен будет выступать в качестве «условного покупателя».
 
    Затем, ДД.ММ.ГГГГ в здании УФСКН России по КЧР в присутствии двух приглашенных понятых в отношении него произвели личный досмотр, и установили, что при нем запрещенных предметов, веществ и денежных средств нет.
 
    Затем, был составлен акт осмотра и пометки денежных средств, в сумме 1500 рублей, а именно двух купюр номиналом по 1000 и 500 рублей, и с данных купюр были сняты светокопии. После чего, данные купюры были вручены ему, чтобы расплатиться с Голубых за приобретаемое наркотическое средство, о чем была сделана запись в акте. Также на его одежду была установлена видеокамера в виде пуговицы. После чего, в присутствии двух приглашенных понятых была досмотрена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которую использовали при проведении оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотического средства».
 
    В ходе досмотра в автомашине запрещенных предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было, о чем была сделана соответствующая запись в акте досмотра транспортного средства. После чего, он на вышеуказанной автомашине проехал на <адрес>, а понятые и сотрудники УФСКН на служебной автомашине, проехали вслед за ним, он припарковался возле магазина «Автомагнитолы».
 
    После этого, он прошел в помещение магазина, встретился с Голубых и спросил у него, сколько денег ему передать, полторы тысячи рублей? Голубых ответил, пятьсот рублей. Он спросил, может тысячу рублей ему передать, так как они заранее обговаривали сумму в размере 1500 рублей. Голубых ответил, давай тысячу. Он как они ранее договаривались, передал Голубых деньги в сумме 1500 рублей, а именно две купюры номиналом 1000 рублей и 500 рублей, выданный ему сотрудниками УФСКН. Голубых ему пояснил, что позвонит ему, как только «героин» будет готов к продаже, на что он у Голубых спросил, сам ли он изготовит «героин» или у кого-то купит, для перепродажи его ему, он в свою очередь ему ответил, что ему не обязательно об этом знать. После этого, он вышел из автомашины и как ранее они договорились с сотрудниками УФСКН, проехал к мотодрому «Домбай» при этом автомашина с сотрудниками УФСКН и понятыми двигалась следом. Он припарковался возле мотодрома «Домбай», автомашина с сотрудниками УФСКН и понятыми припарковалась рядом.
 
    После того, как все вышли из салона автомашин, он пояснил, что передал врученные ему деньги в сумме 1500 рублей за наркотическое средство, и что Голубых позвонит ему на мобильный телефон и скажет когда подъехать за покупаемым им наркотическим средством. После чего, в присутствии понятых произвели в отношении него личный досмотр, а также досмотрели принадлежащую ему автомашину, но денег и запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем были сделаны записи в соответствующих актах.
 
    В это время ему позвонил Голубых и предложил подъехать к магазину «Автомагнитолы» на <адрес> за наркотическим средством героин. Он на вышеуказанной автомашине подъехал к данному магазину и припарковал автомашину, Голубых уже стоял перед данным магазином. Голубых, попросил открыть багажник принадлежащей ему автомашины, что он и сделал. Голубых нагнулся к багажнику, и, держа руки внутри багажника, чтобы с улицы не было заметно, что он держит в руке, показал ему сверток с веществом светло-коричневого цвета, и пояснил, что это свежеизготовленный героин, и на его вопрос, почему он сырой а не порошкообразный, Голубых, ответил, что когда данное наркотическое средство свежеизготовленное оно сырое, он согласился с ним, и положив данный сверток к себе в карман, попрощался с Голубых и сев в его автомашину он уехал тем же путем что и ранее, к бывшему мотодрому «Домбай».
 
    Сотрудники УФСКН вместе с понятыми проследовали вслед за ним. Там он вышел из автомашины и добровольно выдал сверток из полимерного материала со светлым веществом, при этом он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «героин», которое он приобрел у Голубых, возле магазина «Автомагнитолы» по <адрес>. Выданный им сверток с веществом изъяли и упаковали в коричневый конверт, клапан которого затем оклеили отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «01 для пакетов», где все участники мероприятия расписались. После чего, был составлен акт личного досмотра лица, участвовавшего в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «условного покупателя», где все участвовавшие лица, ознакомившись расписались. После этого был проведен досмотр моего автотранспорта, в ходе чего предметов и веществ находящимся в незаконном обороте обнаружено не было, о чем были сделаны соответствующие записи в составленном акте осмотра транспортного средства, в котором все участвовавшие лица, ознакомившись расписались.
 
    Также, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, когда он находился по месту работы Голубых, в магазине «Автомагнитолы», Голубых ему рассказал, что он изготовил и хранит взрывчатое вещество, после чего он попросил Голубых отдать ему данное взрывчатое вещество, пояснив ему, что якобы, для того, чтобы использовать данное вещество как хлопушку, на что он сразу же дал свое согласие, и сказал, что принесет данное взрывчатое вещество с собою, и отдаст его ему, об этом он через 1 - 2 дня, точно не помнит, сообщил сотрудникам УФСКН, и после чего ими было принято решение провести оперативное мероприятие «оперативный эксперимент», а он будет участвовать в данном мероприятии в качестве «условного покупателя».
 
    Сотрудники УФСКН в ходе проведения вышеуказанного ОРМ попросили его узнать о способе изготовления взрывчатого вещества, цели его изготовления, а также другой информации касаемо взрывчатого вещества. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, находящихся в незаконном обороте у него обнаружено не было, в ходе которого также присутствовали сотрудники УФСБ России по КЧР. Также на него установили скрытую видеокамеру.
 
    Затем, был составлен акт личного досмотра, в котором были сделаны соответствующие записи, и все участвовавшие лица, ознакомившись расписались в нем. После чего, сотрудники УФСКН пояснили всем что он должен будет направиться в магазин «Автомагнитолы», расположенный по <адрес>, к человеку который, предположительно, занимается незаконными изготовлением, хранением и сбытом взрывчатых веществ. После чего, все участвующие в мероприятии лица, прошли на автостоянку УФСКН России по КЧР, где был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором, он должен будет направиться к Голубых, в ходе которого предметов и веществ, находящихся в незаконном обороте обнаружено не было, затем был составлен акт осмотра транспортного средства, в котором были сделаны соответствующие записи, где все участвующие лица, ознакомившись расписались.
 
    После этого, он на ранее указанной автомашине направился к месту встречи с Голубых, а сотрудники УФСКН с понятыми поехали вслед за ним. Затем, он приехал в магазин «Автомагнитолы», расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, строение 13, и зашел в вышеуказанный магазин, где находился Голубых, увидев его он поздоровался с ним и попросил его отдать ему взрывчатое вещество, пояснив это тем что он использует его как хлопушку, на что он согласился и передал ему баночку, с кристаллическим веществом внутри, и после чего он, попрощавшись с ним направился на своей автомашине по <адрес>, к съезду расположенному справа перед мостом через реку <адрес>. Сотрудники <данные изъяты>, и понятые проследовали вслед за ним. Доехав до места, был произведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал баночку из полимерного материала без крышки, внутри которого находилось кристаллическое вещество. Присутствовавшие при этом сотрудники <данные изъяты>, упаковали выданную им баночку с содержимым в специальный контейнер серого цвета, который затем был опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати «01 для пакетов». Затем, был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвовавшие лица, ознакомившись, расписались. После этого, был произведен досмотр автотранспорта, в ходе которого предметов и веществ, находящихся в незаконном обороте обнаружено не было, о чем были сделаны соответствующие записи в составленном акте досмотра автотранспорта, в котором все участвовавшие лица, ознакомившись, расписались.
 
    Затем, все участники мероприятия направились в здание УФСКН России по КЧР где был составлен акт проведения ОРМ «оперативный эксперимент», где все с ним ознакомились, и расписались. Также он показывает, что Голубых не предлагал ему перед приобретением наркотического средства, оплатить часть приобретаемого им наркотического средства, а также то, что во время проведения ОРМ «Контрольная закупка» он не передавал часть незаконно сбытого ему Голубых наркотического средства последнему
 
(Том №2 л.д. 33-37)
 
        После оглашения показаний, Костерин С.Н. пояснил, что он поддерживает показания данные им на предварительном следствии.
 
    Показания свидетеля ФИО7, данные им в судебном заседании, из которых следует, что в начале 2013 года, на одной из планерок, до них было доведено, что есть гражданин, который подозревается в незаконном обороте наркотических средств, было принято решение взять в разработку данную личность. Его фамилия была Голубых. Был установлен человек, из его близкого окружения. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия.
 
    Они пригласили Костерина, понятых, всем были разъяснены права, предоставлены денежные купюры, которыми Костерин должен был расплачиваться, сумма в размере 1500 рублей, купюрами в 1000 рублей и 500 рублей. Денежные средства были отксерины, все расписались в акте, был осмотрен автомобиль Костерина марки <данные изъяты> составлен акт, в котором все расписались, потом они поехали на <адрес>, к магазину автомагнитолы, где работал Голубых. Костерин поехал на своем автомобиле, он с оперативным сотрудником на своем автомобиле поехали, остановились возле магазина «Болат». Костерин зашел в магазин, где работал Голубых, спустя какое-то время он вышел и поехал в сторону мотодрома, они поехали за ним, Костерин вышел из своего автомобиля и пояснил, что отдал сумму денег Голубых, для приобретения у него наркотического средства «Героин», в количсетве - 0,25 грамма. Они провели осмотр Костерина, у него ничего обнаружено не было, также провели осмотр автомобиля Костерина, у него также ничего обнаружено не было.
 
    Потом на мобильный телефон Костерина поступил звонок от Голубых, который сообщил Костерину, что тот может приехать и забрать наркотическое средство. Они поехали снова на <адрес>, Голубых вышел к Костерину, они открыли багажник автомобиля Костерина и что-то там смотрели, они были полностью в поле их зрения.
 
    Затем, они поехали и составили акт проведения данного мероприятия. Спустя какое-то время прошла информация о том, что данный гражданин занимается незаконным изготовлением взрывчатых веществ, и было принято решение о проведении следственного эксперимента, с участием того же Костерина. Они точно также собрались и провели досмотр в присутствии понятых. Выехали в сторону того же магазина, провели осмотр автомобиля Костерина, который зашел в магазин к Голубых и вышел с белой пластиковой банкой, среднего размера. Костерин сел в свой автомобиль, и они поехали в сторону аула Псыж. Не доезжая до моста, свернули вправо и там, в 150 метрах маленькая площадка, они остановились. Туда были приглашены взрывотехники УФСБ по КЧР, которые изъяли данное вещество, упаковали его, все это происходило в присутствии понятых, все расписались.
 
    Спустя короткий промежуток времени было решено провести обследование магазина, в котором работал Голубых. Они подъехали утром к магазину, был остановлен Голубых, это было в начале апреля месяца 2013 года.
 
    В магазине, кроме подсудимого были его коллеги по работе, их было двое человек, на вопрос, есть ли в магазине вещества, находящеесяв незаконном обороте, Голубых пояснил, что в одной из комнат магазине имеется взрывчатое вещество, они прошли в данную комнату и изъяли пластиковую коробку из-под блеска для обуви, завернутую в полимерный пакет. Туда также были приглашены взрывотехники, которые пояснили, что транспортировке данное вещество не поддается, что его вывозить очень опасно. Было принято решение уничтожить данное вещество недалеко от этого места.
 
    Показания свидетеля ФИО6 данные им в судебном заседании, из которых следует, что в марте 2013 года в УФСКН по КЧР поступила оперативная информация в отношении гражданина Голубых о том, что он причастен к незаконному хранению, приобретению и сбыту наркотических средств. По полученной информации было заведено дело об оперативной проверке.
 
    По его (ФИО6-З.) инициативе к Голубых был внедрен Костерин, который в конце марта 2013 года сообщил о том, что Голубых предлагает ему приобрести наркотическое средство «Героин» за 1500 рублей. После этого, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». К проведению «Проверочной закупки» были привлечены сотрудники Управления ФСБ по КЧР и приглашены понятые.
 
    Так, 23 марта в присутствии понятых и Костерина были разъяснены права и обязанности, был проведен личный досмотр, затем был проведен осмотр денежных средств и передача их лицу, одна купюра номиналом - 1000 рублей, другая - 500 рублей, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» - Костерину, с указанных денежных средств были сделаны светокопии, после чего они были переданы Костерину, затем был осмотрен автомобиль, на которой Костерин должен был поехать на встречу с Голубых, веществ находящихся в незаконном обороте обнаружено не было.
 
    После этого, Костерин на своем автомобиле <данные изъяты> а они с понятыми на своем автомобиле последовали на <адрес>, где Костерин подъехал к магазину «Автомагнитолы», к месту работы Голубых и направился к нему, они находились возле магазина «Болат» и наблюдали за происходящим. Спустя некоторое время гражданин Костерин вышел из магазина и направился к бывшему мотодрому, после этого провели личный досмотр Костерина, в ходе которого он пояснил, что передал ранее врученные ему денежные средства Голубых для приобретения наркотического средства «Героин». Все это было отражено в акте личного досмотра гражданина Костерина. Также был проведен досмотр транспортного средства, на которой он последовал на проверочную закупку. После окончания личного досмотра поступил звонок от Голубых, в котором он сообщил, что Костерин может приехать к нему и забрать наркотическое средство «Героин».
 
    Тем же маршрутом они вернулись обратно, Костерин на своем автомобиле, а они на своем. Они также расположились возле магазина «Болат», Голубых вышел из магазина, они открыли багажник автомашины Костерина, где Голубых ему что-то показывал. После чего Костерин закрыл багажник и что-то положил в карман, как им стало известно в дальнейшем, это был «Героин».
 
    Потом Костерин сел в свой автомобиль и направился к мотодрому, они последовали за ним. Там он им выдал этот сверток с наркотическим веществом и пояснил, что это наркотическое средство «Героин», которое он приобрел у Голубых. Этот сверток с веществом был изъят и упакован, после чего они направились в УФСКН по КЧР, и был составлен акт проведения проверочной закупки.
 
    Спустя несколько дней, Костерин им сообщил, что Голубых имеет причастность к незаконному изготовлению взрывчатых веществ. После этого, было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», для его проведения были вызваны сотрудники УФСБ по КЧР, ДД.ММ.ГГГГ, был проведен личный досмотр гражданина Костерина, потом на автостоянке была осмотрена его автомашина, затем они последовали в магазин, где работает гражданин Голубых. Костерин зашел в магазин и выше оттуда с полимерной баночкой светлого цвета. Он сел в свой автомобиль и направился в съезде справа перед местом через реку «Кубань». Они поехали вслед за ним, после проведения его личного досмотра, он выдал им эту полимерную банку с кристаллическим веществом.
 
    Ее упаковали взрывотехники УФСБ по КЧР в специальный контейнер, который затем был опечатан. Затем, это вещество было направлено специалистам взрывотехникам ФСБ, которые проводили исследования, после этого все было документировано в акте личного досмотра, затем Костерин сообщил, что возможно у Голубых имеется взрывчатое вещество, в связи с чем, было приято решение о проведении осмотра магазина, где Голубых осуществлял свою трудовую деятельность.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками УФСБ по КЧР они приступили к осмотру этого помещения, в помещении, приспособленном под мастерскую на рабочем станке был обнаружен контейнер из-под щетки под обувь, в котором было обнаружено взрывчатое вещество, сотрудники УФСБ по КЧР предложили покинуть помещение, в связи с угрозой взрыва, все это было отражено в акте обследования этого магазина.
 
    Показания свидетеля ФИО11, данные им в судебном заседании, из которых следует, что в марте 2013 года сотрудниками УФСКН по КЧР была проведена проверочная закупка.
 
    Они пригласили Костерина, понятых, всем были разъяснены права, Костерину были предоставлены денежные купюры, которыми он должен был расплачиваться. Денежные средства были отксерокопированы. После осмотра Костеарина и его автомашины, они поехали на <адрес>, к магазину «Автомагнитолы», где работал Голубых.
 
    Костерин встретился с Голубых, они переговорили, а потом Костерин (условный покупатель) на своем автомобиле <данные изъяты> поехал <адрес>, они на другой автомашине поехали вслед за ним, и возле здания бывшего мотодрома, они провели осмотр данного лица, но ничего у него обнаружено не было, потом нами был проведен осмотр транспортного средства, но также ничего обнаружено не было. Соответствующие записи были выполнены в акте осмотра.
 
    Потом они поехали снова на <адрес>, Голубых вышел к Костерину, они открыли багажник автомобиля и что-то там смотрели, они было полностью в поле их зрения. Затем, они поехали и составили акт проведения данного мероприятия. Потом, покупатель поехал, они поехали за ним, после того как он остановился и вышел из автомобиля, он добровольно выдал им прозрачный полимерный пакет с каким-то веществом белого цвета. Они изъяли данное вещество, о чем сделали запись в акте. При осмотре транспортного средства, ничего обнаружено не было. О чем также была сделана запись в акте транспортного средства.
 
    Спустя какое-то время прошла информация о том, что Голубых занимается незаконным изготовлением взрывчатых веществ. В УФСКН по КЧР было принято решение о проведении следственного эксперимента, с участием того же лица.
 
    Они провели досмотр Костерина и его автомашины в присутствии понятых, ничего не было обнаружено, затем выехали в сторону того же магазина «Автомагнитолы». Костерин зашел в магазин к Голубых и вышел с белой пластиковой банкой, среднего размера. Он сел в свой автомобиль, и они поехали в сторону аула Псыж. Не доезжая до моста, свернули вправо и там, в 150 метрах на маленькой площадке, они остановились.
 
    Туда были приглашены взрывотехники УФСБ по КЧР, которые изъяли данное вещество, упаковали его, все это происходило в присутствии понятых, все расписались. Спустя короткий промежуток времени, 10 апреля 2013 года было решено провести обследование магазина, в котором работал Голубых.
 
    В ходе проведения осмотра, в магазине «Автомагнитолы», кроме подсудимого находились его коллеги по работе, их было двое человек, на вопрос, есть ли в магазине вещества, находящеесяв незаконном обороте, Голубых пояснил, что в одной из комнат в магазине имеется такое вещество, они прошли в данную комнату и изъяли пластиковую коробку из-под блеска для обуви, завернутую в полимерный пакет. Туда также были приглашены взрывотехники, которые пояснили, что транспортировке данное вещество не поддается, что его вывозить очень опасно. Было принято решение уничтожить данное вещество.
 
    Показания свидетеля ФИО8, данные им в судебном заседании, из которых следует, что в марте месяце 2013 года, точное число не помнит, его остановили сотрудники УФСКН по КЧР и попросили участвовать в качестве понятого при контрольной закупке наркотического вещества, ему показали человека, который должен был быть закупщиком, он согласился.
 
    Ему, а также другому понятому разъяснили права, отксерокопировали денежные средства в размере 1500 рублей. Составили акт. Данному лицу, закупщику, пояснили, что данную сумму денежных средств он должен будет передать за наркотическое средство «Героин».
 
    Потом произвели досмотр закупщика и его автомашины, ничего запрещенного обнаружено не было, составили об этом акт. Потом он и другой понятой с оперативными сотрудниками сели в автомобиль марки <данные изъяты>», и последовали за автомобилем закупщика <данные изъяты>, потом заехали на <адрес>, встали за перекрестком, возле магазина «Болат», а закупщик проехал немного дальше. Потом он вышел из своего автомобиля и направился в магазин «Автомагнитолы».
 
    Некоторое время его не было, потом он вышел из магазина, и поехал в сторону мотодрома, он стоял передней стороной автомобиля в сторону <адрес>, они поехали за ним. Потом в отношении закупщика и его автомашины был проведен осмотр, ничего запретного не было обнаружено, был составлен акт.
 
    Затем, на сотовый телефон закупщика поступил звонок, в ходе которого ему сообщили, что он может забрать наркотическое средство. Они поехали обратно к магазину, где работал подсудимый, и встали возле магазина «Болат». Закупщик зашел в магазин и вышел оттуда вместе с подсудимым. Закупщик открыл багажник автомашины, и подсудимый что-то там возился. Потом подсудимый передал закупщику что-то и тот положил эту вещь к себе в карман.
 
    Потом закупщик поехал в сторону аула Псыж, они поехали за ним, после того как он остановился и вышел из автомобиля, он добровольно выдал сотрудникам УФСКН по КЧР небольшой прозрачный полимерный пакет с каким-то веществом белого цвета. У него изъяли данное вещество, о чем сделали запись в акте. При осмотре транспортного средства, ничего обнаружено не было. О чем также была сделана запись в акте.
 
    Спустя какое-то время он также по предложению сотрудников УФСКН по КЧР принял участие в качестве понятого при проведении осмотра помещения магазина «Автомагнитолы», где работал подсудимый.
 
    В магазине, кроме подсудимого были его коллеги по работе, их было двое человек, на вопрос, адресованный подсудимому, есть ли в магазине вещества, находящееся в незаконном обороте, он пояснил, что в одной из комнат магазине имеется такое вещество, они все прошли в данную комнату и изъяли пластиковую коробку из-под блеска для обуви, завернутую в полимерный пакет.
 
    Туда также были приглашены взрывотехники, которые пояснили, что транспортировке данное вещество не подлежит, что его вывозить очень опасно. Было принято решение уничтожить данное вещество.
 
    Показания свидетеля ФИО12, данные им в судебном заседании, из которых следует, что в марте месяце 2013 года точное число он не помнит, возле учебного заведения, где он учится, его остановили сотрудники УФСКН по КЧР и попросили участвовать в качестве понятого при контрольной закупке наркотического вещества, ему показали человека, который должен был быть закупщиком, он согласился.
 
    Ему, а также другому понятому разъяснили права, отксерокопировали денежные средства в размере 1500 рублей, одна купюра номиналом - 1000 рублей, другая номиналом - 500 рублей. Составили акт. Данному лицу, закупщику, который представился <данные изъяты>, пояснили, что данную сумму денежных средств он должен будет передать за наркотическое средство «героин».
 
    Потом произвели досмотр закупщика и его автомашины <данные изъяты>, ничего запрещенного обнаружено не было, составили об этом акт. Потом он и другой понятой с оперативными сотрудниками сели в автомобиль марки <данные изъяты> и последовали за автомобилем закупщика <данные изъяты> по <адрес>, потом заехали на <адрес>, встали за перекрестком, возле магазина <данные изъяты> а закупщик проехал немного дальше. Потом он вышел из своего автомобиля и направился в магазин «Автомагнитолы».
 
    Некоторое время его не было, потом он вышел из магазина, и поехал в сторону мотодрома, он стоял передней стороной автомобиля в сторону <адрес>, они поехали за ним. Потом в отношении закупщика и его автомашины был проведен осмотр, ничего запретного не было обнаружено, был составлен акт.
 
    Затем, на сотовый телефон закупщика поступил звонок, в ходе которого ему сообщили, что он может забрать наркотическое средство. Они поехали обратно к магазину, где работал подсудимый Голубых, и встали возле магазина «Болат». Закупщик зашел в магазин и вышел оттуда вместе с подсудимым. Закупщик открыл багажник автомашины, и они нагнулись туда, подсудимый что-то положил в багажник, а закупщик положил кокой-то сверток к себе в карман.
 
    Потом закупщик поехал в сторону аула Псыж, они поехали за ним, не доезжая до моста, завернул и остановился, и после того как он остановился и вышел из автомобиля, добровольно выдал сотрудникам УФСКН по КЧР небольшой прозрачный полимерный пакет с каким-то веществом белого цвета. У него изъяли данное вещество, о чем сделали запись в акте. При осмотре транспортного средства, ничего обнаружено не было. О чем также была сделана запись в акте.
 
    Спустя какое-то время он также по предложению сотрудников УФСКН по КЧР принял участие в качестве понятого при проведении осмотра помещения магазина «Автомагнитолы», где работал подсудимый Голубых.
 
    В магазине, кроме подсудимого были его коллеги по работе, их было двое человек, на вопрос, адресованный подсудимому, есть ли в магазине вещества, находящееся в незаконном обороте, он пояснил, что в одной из комнат магазине имеется такое вещество, они все прошли в данную комнату и изъяли пластиковую коробку из-под блеска для обуви, завернутую в полимерный пакет.
 
    Туда также были приглашены взрывотехники, которые пояснили, что транспортировке данное вещество не подлежит, что его вывозить очень опасно. Было принято решение уничтожить данное вещество.
 
    Показания свидетеля ФИО9, данные им в судебном заседании, из которых следует, что в марте месяце 2013 года точное число он не помнит, когда он шел по <адрес>, его остановили сотрудники УФСКН по КЧР и попросили участвовать в качестве понятого при контрольной закупке наркотического вещества, ему показали человека, который должен был быть закупщиком, он согласился.
 
    Ему, а также другому понятому разъяснили права, отксерокопировали денежные средства в размере 1500 рублей, одна купбра номиналом - 1000 рублей, другая номиналом - 500 рублей. Составили акт. Данному лицу, закупщику, имя которого он не помнит, пояснили, что выданную сумму денежных средств он должен будет передать за наркотическое средство «героин».
 
    Потом произвели досмотр закупщика и его автомашины <данные изъяты>, ничего запрещенного обнаружено не было, составили об этом акт. Они с оперативными сотрудниками сели в автомобиль марки <данные изъяты> и последовали за автомобилем закупщика <данные изъяты> по <адрес>, и остановились на <адрес> возле магазина <данные изъяты>, а закупщик проехал немного дальше.
 
    Он направился в магазин «Автомагнитолы», потом вышел из магазина, и поехал в сторону мотодрома, они поехали за ним. Потом в отношении закупщика и его автомашины был проведен осмотр, ничего запретного не было обнаружено, был составлен акт.
 
    После этого, на сотовый телефон закупщика поступил звонок, и они поехали обратно к магазину «Автомагнитолы». Закупщик зашел в магазин и вышел оттуда вместе с подсудимым, открыл багажник автомашины, и они нагнулись туда, подсудимый что-то положил в багажник, а закупщик положил кокой-то сверток к себе в карман.
 
    Потом закупщик поехал в сторону аула Псыж, они поехали за ним, не доезжая до моста, завернул и остановился, и после того как он остановился и вышел из автомобиля, добровольно выдал сотрудникам УФСКН по КЧР небольшой прозрачный полимерный пакет с каким-то веществом белого цвета. У него изъяли данное вещество, о чем сделали запись в акте. При осмотре транспортного средства, ничего обнаружено не было. О чем также была сделана запись в акте.
 
    Показания свидетеля ФИО13, данные ею в судебном заседании, из которых следует, что в конце июня 2013 года, точное число не помнит, она находилась со своей знакомой Бештаовой <данные изъяты> возле здания Отдела МВД России по городу Черкесску.
 
    Примерно в 11 часов 30 минут к ним подошел ранее не знакомый им парень, представился сотрудником полиции, и предъявил на обозрение свое служебное удостоверение. После чего он предложил им принять участие в качестве понятых в следственном действии, а именно: «проверке показаний на месте подозреваемого», на что они дали свое согласие.
 
    Затем они вместе с сотрудником полиции прошли в Отдел МВД России по городу Черкесску, в кабинет №28, где уже находились, как и представили, подозреваемый Голубых, его защитник и следователь.
 
    Всем лицам разъяснили права и обязанности, после чего все выше указанные лица на автомашине <данные изъяты> под управлением следователя выехала на <адрес> и направилась в южном направлении, проехала по <адрес>, затем свернули на <адрес>, и подъехали в магазану «Автомагнитолы», где по предложению Голдубых остановились.
 
    По предложению Голубых все прошли в помещение, расположенное слева от входа в магазин, где подозреваемый показал, что, находясь в данном помещении в марте 2013 года его знакомый по имени <данные изъяты> передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей, для покупки наркотического средства «героин», также он показал, что в данном помещении он передал денежные средства в сумме 1000 рублей, ранее полученные им от парня по имени <данные изъяты> и его собственные деньги в сумме 500 рублей, парню по имени <данные изъяты> за покупку наркотического средства «героин», и получил взамен наркотическое средство.
 
    После этого, группа по предложению Голубых вышла на улицу, где он показал на участок местности, расположенный перед входом в магазин «Автомагнитолы», и пояснил, что именно на данном месте он передал приобретенное им наркотическое средство «героин» парню по имени «Вова».
 
    Затем, группа прошла по предложению Голубых к расположенному рядом магазину «Хозтовары», где он пояснил, что именно в данном магазине он приобретал ацетон, для изготовления взрывчатого вещества.
 
    После этого, группа по предложению Голубых прошла на противоположную сторону <адрес>, где расположена аптека, и он пояснил, что именно в данной аптеке он приобретал лекарственное средство «гидропирит», для изготовления взрывчатого вещества.
 
    После чего, Голубых попросил пройти к магазину «Болат», расположенному недалеко, и пояснил, что именно в данном магазине он приобретал бутылки с электролитом, для изготовления взрывчатого вещества.
 
    Затем, Голубых попросил всех участников следственного действия направиться на <адрес>, к месту его жительства, по приезду указал на участок местности расположенный перед входной дверью в дом, и пояснил, что именно на данном участке местности он изготавливал взрывчатые вещества в марте - апреле 2013 года.
 
    Затем вся группа приехала в магазин автомагнитолы, где, пройдя в помещение магазина «Автомагнитолы», Голубых указал на стол расположенный в северо-восточном углу помещения, и пояснил, что именно на данном столе он хранил изготовленные им взрывчатые вещества, именно в данном помещении он передал в марет 2013 года изготовленное им взрывчатое вещество своему знакомому по имени «Вова». После чего, в помещение Отдела МВД России по городу Черкесску был составлен протокол, где все участники следственного действия расписались.
 
        Показания свидетеля ФИО18-Г., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что в конце июня 2013 года, точное число не помнит, она находилась со своей знакомой Бештаовой <данные изъяты> возле здания Отдела МВД России по городу Черкесску.
 
    Примерно в 11 часов 30 минут к ним подошел ранее не знакомый им парень, представился сотрудником полиции, и предъявил на обозрение свое служебное удостоверение. После чего он предложил им принять участие в качестве понятых в следственном действии, а именно: «проверке показаний на месте подозреваемого», на что они дали свое согласие.
 
    Затем они вместе с сотрудником полиции прошли в Отдел МВД России по городу Черкесску, в кабинет №28, где уже находились, как и представили, подозреваемый Голубых, его защитник и следователь.
 
    Всем лицам разъяснили права и обязанности, после чего все выше указанные лица на автомашине Фольксваген «Пассат» под управлением следователя выехала на <адрес> и направилась в южном направлении, проехала по <адрес>, затем свернули на <адрес>, и подъехали в магазану «Автомагнитолы», где по предложению Голдубых остановились.
 
    По предложению Голубых все прошли в помещение, расположенное слева от входа в магазин, где подозреваемый показал, что, находясь в данном помещении в марте 2013 года его знакомый по имени <данные изъяты> передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей, для покупки наркотического средства «героин», также он показал, что в данном помещении он передал денежные средства в сумме 1000 рублей, ранее полученные им от парня по имени <данные изъяты> и его собственные деньги в сумме 500 рублей, парню по имени <данные изъяты> за покупку наркотического средства «героин», и получил взамен наркотическое средство.
 
    После этого, группа по предложению Голубых вышла на улицу, где он показал на участок местности, расположенный перед входом в магазин «Автомагнитолы», и пояснил, что именно на данном месте он передал приобретенное им наркотическое средство «героин» парню по имени «Вова».
 
    Затем, группа прошла по предложению Голубых к расположенному рядом магазину «Хозтовары», где он пояснил, что именно в данном магазине он приобретал ацетон, для изготовления взрывчатого вещества.
 
    После этого, группа по предложению Голубых прошла на противоположную сторону <адрес>, где расположена аптека, и он пояснил, что именно в данной аптеке он приобретал лекарственное средство «гидропирит», для изготовления взрывчатого вещества.
 
    После чего, Голубых попросил пройти к магазину «Болат», расположенному недалеко, и пояснил, что именно в данном магазине он приобретал бутылки с электролитом, для изготовления взрывчатого вещества.
 
    Затем, Голубых попросил всех участников следственного действия направиться на <адрес>, к месту его жительства, по приезду указал на участок местности расположенный перед входной дверью в дом, и пояснил, что именно на данном участке местности он изготавливал взрывчатые вещества в марте - апреле 2013 года.
 
    Затем вся группа приехала в магазин автомагнитолы, где, пройдя в помещение магазина «Автомагнитолы», Голубых указал на стол расположенный в северо-восточном углу помещения, и пояснил, что именно на данном столе он хранил изготовленные им взрывчатые вещества, именно в данном помещении он передал в марет 2013 года изготовленное им взрывчатое вещество своему знакомому по имени <данные изъяты> После чего, в помещение Отдела МВД России по городу Черкесску был составлен протокол, где все участники следственного действия расписались.
 
    В подтверждение факта покушкения на незаконный сбыт наркотических средств Голубых А.А., стороной обвинения приведены следующие письменные материалы:
 
        Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Костерин С.Н. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о производстве «проверочной закупки», участвовал в роли «условного покупателя» с целью пресечения преступной деятельности Голубых ФИО1, по незаконному сбыту наркотических веществ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» был проведен личный досмотр Костерина С.Н., в ходе которого установлено что при нем запрещенных предметов и веществ нет.
 
    После чего, был произведен осмотр и передача денежных средств, в сумме 1500 рублей Костерину С.Н.. После этого, был произведен осмотра автотранспорта Костерина С.Н. автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было.
 
    Затем, Костерин С.Н. на вышеуказанной автомашине проехал, а след за ним и остальные участники «проверочной закупки» к магазину «Автомагнитолы», расположенному по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, где Костерин С.Н. вышел из автомашины и зашел внутрь данного магазина. Через некоторое время Костерин С.Н, вышел из магазина «Автомагнитолы» и сев в машину направился к бывшему мотодрому <адрес> Там в отношении Костерина С.Н. был произведен личный досмотр в ходе которого запрещенных веществ и предметов при нем обнаружено не было, также не было обнаружено денежных средств переданных ему ранее.
 
    Затем, был произведен досмотр автотранспорта Костерина С.Н. в ходе, которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. В этот момент ему на мобильный телефон позвонил Голубых А.А., и сообщил о том, что Костерин С.Н. приехал за наркотическим средством «героин».
 
    После чего, Костерин С.Н. на вышеуказанной автомашине направился к магазину «Автомагнитолы», где его ждал на улице Голубых А.А. После чего Костерин С.Н. вышел из автомашины и открыл багажник. Голубых А.А. встав над открытым багажником что-то передал Костерину С.Н.
 
    После чего Костерин С.Н. сев в машину направился к бывшему мотодрому «Домбай», где он впоследствии добровольно выдал в ходе личного досмотра полимерный сверток, с веществом белого цвета внутри.
 
    (Том №1 л.д. 155-158)
 
    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого Голубых А.А. указал на участок местности, возле входа в магазин «Автомагнитолы», расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, строение 13, где он передал приобретенное им наркотическое средство «героин» своему знакомому «Вове».
 
(Том №2 л.д. 106-110)
 
    Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Голубых ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого Голубых А.А. указал на помещение магазина «Автомагнитолы», расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, строение 13, где он получил денежные средства в сумме 1000 рублей от своего знакомого по имени «<данные изъяты>» для приобретения наркотического средства «героин», а также он показал, что именно в данном помещении он передал денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ему ранее передал <данные изъяты>, и свои денежные средства в сумме 500 рублей, своему знакомому по имени «<данные изъяты>», а тот в свою очередь передал ему наркотическое средство «героин».
 
    После чего, Голубых А.А. указал на участок местности, расположенный возле входа в магазин «Автомагнитолы», где он передал приобретенное им наркотическое средство «героин» своему знакомому <данные изъяты>
 
    (Том №2 л.д. 83-91)
 
    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены фрагменты полимерного материала, три марлевых тампона, бюкс из полимерного материала, компакт диск с видеозаписью, наркотическое средство героин, массой - 0,074 грамма.
 
(Том №2 л.д. 125-128)
 
    Заключение эксперта ЭКО УФСКН России по КЧР №47 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, спрессованное вещество светло-коричневого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Костерина ФИО2, проведенного в рамках ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Голубых ФИО1, представляет с собой смесь, содержащую диацетилморфин и моноацетилморфин, и является наркотическим средством героин (диацетилморфин). С учетом массы вещества, израсходованной на предварительное исследование, согласно справке об исследовании №56 от ДД.ММ.ГГГГ года, постоянная масса составляет - 0,114 грамма.
 
                    (Том №1 л.д. 203-210)
 
    Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, начальника 3-го отделения ОС УФСКН России по КЧР Гукемухова А.А.-З., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 3-го отделения оперативной службы УФСКН России по КЧР, проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении Голубых ФИО1.
 
    В ходе проведения указанного оперативного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту Голубых ФИО1, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства – «героин», находясь вблизи магазина по продаже автомагнитол, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> незаконно сбыл Костерину ФИО2, участвовавшему в ОРМ «проверочная закупка» в качестве условного покупателя, за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей, наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании ЭКО УФСКН России по КЧР № 56 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - «героин» (диацетилморфин) массой 0,114 грамма. Указанное наркотическое средство было добровольно выдано Костериным С.Н. в ходе проведения его личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН России по КЧР.
 
    (Том №2 л.д. 135)
 
    Заключение судебной психиатрической комиссии экспертов №276 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Голубых А.А. страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности, в состоянии компенсации. Диагностическое заключение подтверждается предоставленной медицинской документацией также результатами клинического психиатрического исследования, выявившего у испытуемого наряду с вышеуказанной симптоматикой реактивную лабильность, склонность к демонстративности, протестным формам реагирования. Психическое расстройство, имеющееся у подэкспертного, не подтверждается продуктивной психипаталогической симптоматикой, нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических возможностей и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния.
 
    В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Голубых А.А., помимо вышеуказанного психического расстройства не обнаруживал признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства с бредом, галлюцинациями, помрачением сознания, аффектными расстройствами психотического уровня). Поэтому Голубых А.А. также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния.
 
    По своему психическому состоянию в настоящее время Голубых А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, стационарном обследовании не нуждается.
 
(Том №2 л.д. 69-72)
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагменты полимерного материала, три марлевых тампона, бюкс из полимерного материала, компакт диск с видеозаписью проведения ОРМ, наркотическое средство героин, массой - 0,074 грамма.
 
(Том №2 л.д. 129-132)
 
    Доказательства на которые ссылается защита:
 
    Показания Голубых А.А. данные в судебном заседании, существо которых приведено выше.
 
    Показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он знает старшую сестру Голубых <данные изъяты>, по ее просьбе он устроил <данные изъяты> на работу в магазин «Автомагнитолы», установщиком магнитол.
 
    Весной 2013 года, точную дату не помнит, утром, около 08 часов в магазин вошли сотрудники полиции, дождались пока придет Голубых, после того как он появился на работе, задали ему вопрос, имеется ли у него взрывчатое вещество, он им ответил что у него есть какой-то порошок, показал им где он хранит порошок, после чего сотрудники полиции изъяли это вещество и обезвредили ее на улице. <данные изъяты> пояснил, что взрывчатое вещество он изготовил сам.
 
    Про это вещество он сам до этого момента ничего не знал.
 
    У Голубых был знакомый по имени <данные изъяты>, он приезжал к нему на работу на автомашине <данные изъяты>, говорил, что тоже занимается установкой автомагнитол, покупал у них в магазине установочные кабели и другое. Потом он заметил, что <данные изъяты> начал часто приезжать к <данные изъяты>, подарил ему мотоциклетный шлем.
 
    Спустя какое-то время к нему подошел <данные изъяты> и сказал, что <данные изъяты> просит его найти ему наркотики. Тогда он сказал <данные изъяты>, чтобы он не влезал в такие дела, после этого <данные изъяты> несколько раз был у них в магазине, а потом пропал.
 
    <данные изъяты> как то ему сказал, что хочет попробовать наркотики, после чего он его пожурил. Это было до произошедших событий.
 
    Показания свидетеля <данные изъяты> данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в конце зимы начале весны 2013 года, в магазин «Автомагнитолы», расположенный по адресу: <адрес> где он работает, пришла группа сотрудников полиции, они выяснили у Голубых <данные изъяты>, работавшего установщиком автомагнитол, о наличии у него него взрывчатого вещества, он им показал им где он хранит вещество, после чего сотрудники полиции изъяли это вещество и обезвредили ее на улице. <данные изъяты> пояснил, что взрывчатое вещество он изготовил сам.
 
    Ни он, ни другие работники магазина про это вещество ничего не знали.
 
    У Голубых был знакомый по имени <данные изъяты>, он приезжал к нему на работу на автомашине <адрес>, говорил, что тоже занимается установкой автомагнитол, он часто приезжал к <данные изъяты>, с его слов подарил ему мотоциклетный шлем.
 
    Один раз он в разговоре с <данные изъяты> узнал, что Владимир просит его найти ему наркотики, но тот ему отказал. Употреблял ли сам Голубых наркотики, ему не известно.
 
    Давая оценку показаниям свидетелей защиты <данные изъяты> и <данные изъяты> суд принимает во внимание, что их показания в отдельности не имеют доказательственного значения по делу, однако эти показания носят доказательственное значение, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Анализируя показания свидетелей <данные изъяты> данные ими в судебном заседании, а также показания свидетеля <данные изъяты> данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, суд находит их относимыми и допустимыми.
 
    Из показаний выше указанных свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ Голубых получил от Костерина денежные средства в помещении магазина «Автомагнитолы, расположенного по <адрес>, и в тот же день, возле того же магазина передал Костерину наркотическое средство «героин».
 
    Однако, суд критически относится к показаниям свидетеля <данные изъяты> в той части, где он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Автомагнитолы, расположенного по <адрес>, он передал <данные изъяты> 1500 (одну тысяча пятьсот) рублей.
 
    Выше указанные утверждения свидетеля <данные изъяты> не согласуются с другими доказательствами, в частности с показаниями подсудимого Голубых данными им в судебном заседании, а также с показаниями Голубых при проведении проверки его показаний на месте, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Кроме того, в судебном заседании был произведен просмотр видеозаписи, проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН по КЧР в рамках ОРМ «Проверочная закупка», из которого также следует, что Голубых сказал Костерину передать ему 500 (пятьсот) рублей, однако Костерин передал ему 1000 (одну тысяча) рублей.
 
    Суд также критически относится к показаниям свидетеля Костерина в той части, где он утверждает, что Голубых приобретал накротическое средство «героин» у неустановленного лица только для Костерина.
 
    Стоимость наркотического средства «героин», которое Голубых приобрел у неустановленного следствием лица, составляла 1500 (одну тысяча пятьсот) рублей, о чем он сообщил Костерину. Голубых приобрел наркотичсекое средство, вложив свои 500 (пятьсот) рублей, вместе с переданными ему Костериным 1000 (одной тысяча) рублей.
 
    Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации (например, путем введения инъекций).
 
    Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, характеризуется незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также сбытом, пересылкой наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества.
 
    Незаконность этих действий выражается в их совершении в нарушение установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" порядка законного обращения указанных средств и веществ.
 
    Как установлено в судебном заседании, Голубых приобрел у неустановленного лица наркотическое средство «героин», как для собстенного употребления, вложив для приобретения собственные денежные средства в том числе, так и для употребления наркотического средства Костериным, часть наркотического оставил себе, часть передал Костерину.
 
    Согласно абзацу 1 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о пренступлениях, связанных с наркотичсекими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило крупный размер, либо по части 2 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в особо крупном размере.
 
    Согласно части 4 статьи 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    При этом суд учитывает и правовую позицию, отраженную в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №7), согласно которой, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
 
    Следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (статья 49 Конституции Российской Федерации, статья 14 УПК РФ), согласно которому, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.
 
    Учитывается судом и то, что при осуществлении правосудия необходимо соблюдать требования статьи 49 Конституции РФ, согласно которой обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
 
    Органами предварительного следствия, государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства, не был доказан факт того, что Голубых А.А. совершил вмененное ему преступление.
 
    В судебном заседании не доказана его вина, не доказана объективная сторона состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 228.1 УК РФ, а по смыслу статьи 8 УК РФ, если хотя бы один признак состава конкретного преступления отсутствует, то отсутствует и основание уголовной ответственности.
 
    Следовательно, в действиях Голубых А.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 228.1 УК РФ, и поэтому он подлежат оправданию.
 
    В действиях Голубых А.А. усматривается пособничество в приобретении наркотического средства (часть 5 статьи 33 УК РФ).
 
    Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1), утвержденного Постановлением Правительства РФ №1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотичического средства «Героин» (диацетилморфин) составляет - 0,5 грамма, крупный размер составляет - 2,5 грамма, особо крупный размер составляет - 1000 грамм.
 
        Наркотическое средство «Героин» (диацетилморфин), приобретенное Голубых А.А. у неустановленного следствием лица, и добровольно выданное Костериным С.Н. сотрудникам УФСКН по КЧР, согласно заключению эксперта №47 от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 0,114 грамма, в связи с чем, в действиях Голубых А.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ.
 
        Несмотря на признание своей вины подсудимым Голубых А.А., его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительнолм следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, существо которых приведено выше.
 
(Том №2 л.д. 33-37)
 
    Показаниями свидетеля ФИО6-З., данными им в судебном заседании, существо которых приведено выше.
 
    Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании, существо которых приведено выше.
 
    Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании, существо которых приведено выше.
 
    Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании, существо которых приведено выше.
 
    Показаниями свидетеля ФИО8 данными им в судебном заседании, существо которых приведено выше.
 
    Показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в судебном заседании, существо которых приведено выше.
 
    Показаниями свидетеля ФИО18-Г., данными ею в судебном заседании, существо которых приведено выше.
 
    Анализируя показания свидетелей <данные изъяты> данные ими в судебном заседании, а также показания свидетеля <данные изъяты>. данные им в ходе судебного заседания, а также показания данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника сведений, условий, способа их получения и фиксации, что определяет их допустимость как доказательств сообщенных указанными свидетелями, сведения при допросах в ходе расследования по делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об их достоверности.
 
    Так же, вышеуказанные свидетели обвинения в судебном заседании и на предварительном следствии были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписывались. С учетом, чего у суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных выше свидетелей, и показания свидетелей <данные изъяты> данные ими в судебном заседании, а также показания свидетеля <данные изъяты> данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, кладутся судом в основу обвинительного приговора.
 
    Сведениями, сообщенными указанными свидетелями установлены обстоятельства характеризующие событие преступления, а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого Голубых А.А., в совершении выше указанного преступления.
 
    Оценивая показания самого подсудимого Голубых А.А., данные им как в судебном заседании так и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, так как они согласуются как с показаниями свидетелей обвинения, так и с другими доказательствами по делу, исследованными судом.
 
    Более того, показания Голубых А.А. получены в соответствии с законом, с участием защитника, а поэтому в совокупности с выше приведенными показаниями свидетелей подтверждают не только время, место и способ совершенного преступления, но и его виновность в предъявленном обвинении.
 
    Кроме показаний самого подсудимого и свидетелей обвинения, вина Голубых А.А. подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании:
 
    Актом личного досмотра Костерина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого Костерин С.Н. добровольно выдал банку из полимерного материала белого цвета, с кристаллическим веществом внутри.
 
(Том №1 л.д. 50)
 
    Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Костерин С.Н. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о производстве «оперативного эксперимента», участвовал в роли «условного покупателя» с целью выявления преступной деятельности Голубых <данные изъяты>, по незаконному изготовлению и хранению взрывчатого вещества. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» был проведен личный досмотр Костерина С.Н., в ходе которого установлено что при нем запрещенных предметов и веществ нет. После этого был произведен осмотра автотранспорта Костерина С.Н. автомашины АУДИ А-4 государственный регистрационный знак №, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем Костерин С.Н. на вышеуказанной автомашине проехал, а след за ним и остальные участники «оперативного эксперимента» к магазину «Автомагнитолы», расположенному по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, где Костерин С.Н. вышел из автомашины и зашел внутрь магазина «Автомагнитолы». Примерно через 5 минут Костерин С.Н. вышел из указанного магазина, держа в руке банку, белого цвета и сев в машину направился к участку местности, расположенному справа перед мостом через реку <адрес>, где он впоследствии добровольно выдал в ходе личного досмотра банку, с кристаллическим веществом внутри.
 
(Том №1 л.д. 52-57)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого Голубых А.А. указал на участок местности, расположенный во дворе его места жительства по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, где он изготавливал взрывчатые вещества.
 
(Том №2 л.д. 101-105)
 
    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Голубых <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого Голубых А.А. указал на участок местности, расположенный во дворе его места жительства по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, где он изготавливал взрывчатые вещества. Также Голубых А.А. указал на аптеку, расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, где он приобретал лекарственное средство «гидропирид», для изготовления взрывчатого вещества, после чего он указа на магазин хозтовары, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, где он приобретал ацетон, для изготовления взрывчатого вещества, после этого он указал на магазин «Болат», расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> где он приобретал электролит для изготовления взрывчатого вещества.
 
(Том №2 л.д. 83-91)
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены фрагменты полимерного материала, три марлевых тампона, бюкс из полимерного материала, компакт диск с видеозаписью проведения ОРМ, наркотическое средство - героин, массой - 0,074 грамма.
 
(Том №2 л.д. 125-128)
 
    Заключением эксперта № 327 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, является смесью (Ди, Три) перекиси ацетона - инициирующим взрывчатым веществом самодельного изготовления.
 
(Том №1 л.д. 102-106)
 
    Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО Отдела МВД России по городу Черкесску Кечерукова У.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе расследования уголовного дела №300351 выявлен факт незаконного изготовления ДД.ММ.ГГГГ, Голубых <данные изъяты>, в домовладении расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> самодельного взрывчатого вещества, которое согласно заключению эксперта №327 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
(Том №1 л.д. 220)
 
    Заключением судебной психиатрической комиссии экспертов №276 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Голубых А.А. страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности, в состоянии компенсации. Диагностическое заключение подтверждается предоставленной медицинской документацией также результатами клинического психиатрического исследования, выявившего у испытуемого наряду с вышеуказанной симптоматикой реактивную лабильность, склонность к демонстративности, протестным формам раегирования. Психическое расстройтсво, имеющееся у подэкспертного, не подтверждается продуктивной психипаталогической симптоматикой, нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических возможностей и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния.
 
    В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Голубых А.А., помимо вышеуказанного психического расстройства не обнаруживал признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства с бредом, галлюцинациями, помрачением сознания, аффектными расстройствами психотического уровня). Поэтому Голубых А.А. также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния.
 
    По своему психическому состоянию в настоящее время Голубых А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, стационарном обследовании не нуждается.
 
(Том №2 л.д. 69-72)
 
    Вещественными доказательствами по уголовному делу: фрагменты полимерного материала, три марлевых тампона, бюкс из полимерного материала, компакт диск с видеозаписью проведения ОРМ, наркотическое средство - героин, массой 0,074 грамма.
 
(Том №2 л.д. 129-132)
 
    Оценивая указанные письменные доказательства суд считает, что сведения содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке, и содержащаяся в них фактически информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.
 
    С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства, и кладет их в основу обвинительного приговора.
 
    Доказательства, на которые ссылается защита:
 
    Показания подсудимого Голубых А.А., данные в ходе судебного заседания, существо и оценка которых приведена выше.
 
    Показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе судебного заседания, существо которого приведено выше.
 
    Показания свидетеля ФИО25, данные им в ходе судебного заседания, существо которого приведено выше.
 
    Давая оценку показаниям свидетелей <данные изъяты> суд принимает во внимание, что их показания в отдельности не имеют доказательственного значения по делу, однако эти показания носят доказательственное значение, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, судом берутся в основу доказательства вины Голубых А.А. в инкриминируемом ему деянии.
 
    В судебном заседании квалификация, данная органом предварительного следствия, государственным обвинителем была признана правильной и обвинение, предъявленное Голубых А.А., было поддержано в полном объёме.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. Если хотя бы один признак состава конкретного преступления отсутствует, то отсутствует и основание уголовной ответственности.
 
    Субъективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 УК РФ, характеризуется прямым умыслом.
 
    Суд, анализируя выше приведенные доказательства по предъявленному Голубых А.А. обвинению в их совокупности, приходит к выводу, что указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение инкриминируемого ему преступления, так как он реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно, в связи с чем, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.
 
    Признавая Голубых А.А. виновным, суд квалифицирует его действия частью 1 статьи 223 УК РФ - то есть незаконное изготовление взрывчатых веществ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №398-ФЗ).
 
    Несмотря на признание своей вины подсудимым Голубых А.А., его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 222 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями подсудимого Голубых А.А., данными им в ходе судебного заседания, существо которых приведено выше.
 
    Показаниями Голубых А.А., данными им на предварительнолм следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, существо которых приведено выше.
 
(Том №2 л.д. 115-119)
 
    Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными им на предварительнолм следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, существо которых приведено выше.
 
(Том №2 л.д. 33-37)
 
    Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными им в судебном заседании, существо которых приведено выше.
 
    Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными им в судебном заседании, существо которых приведено выше.
 
    Показаниями свидетеля <данные изъяты>, данными им в судебном заседании, существо которых приведено выше.
 
    Показаниями свидетеля <данные изъяты>, данными им в судебном заседании, существо которых приведено выше.
 
    Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными им в судебном заседании, существо которых приведено выше.
 
    Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными ею в судебном заседании, существо которых приведено выше.
 
    Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными ею в судебном заседании, существо которых приведено выше.
 
    Анализируя показания свидетелей <данные изъяты> данные ими в судебном заседании, а также показания свидетеля <данные изъяты> данные им в ходе судебного заседания, а также показания данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника сведений, условий, способа их получения и фиксации, что определяет их допустимость как доказательств сообщенных указанными свидетелями, сведения при допросах в ходе расследования по делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об их достоверности.
 
    Так же, вышеуказанные свидетели обвинения в судебном заседании и на предварительном следствии были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписывались. С учетом чего, у суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных выше свидетелей, и показания свидетелей <данные изъяты> данные ими в судебном заседании, а также показания свидетеля <данные изъяты> данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, кладутся судом в основу обвинительного приговора.
 
    Сведениями, сообщенными указанными свидетелями установлены обстоятельства характеризующие событие преступления, а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого Голубых А.А., в совершении выше указанного преступления.
 
    Оценивая показания самого подсудимого Голубых А.А., данные им как в судебном заседании так и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, так как они согласуются как с показаниями свидетелей обвинения, так и с другими доказательствами по делу, исследованными судом.
 
    Более того, показания Голубых А.А. получены в соответствии с законом, с участием защитника, а поэтому в совокупности с выше приведенными показаниями свидетелей подтверждают не только время, место и способ совершенного преступления, но и его виновность в предъявленном обвинении.
 
    Кроме показаний самого подсудимого и свидетелей обвинения, вина Голубых А.А. подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании:
 
    Актом личного досмотра Костерина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого Костерин С.Н. добровольно выдал банку из полимерного материала белого цвета, с кристаллическим веществом внутри.
 
(Том №1 л.д. 50)
 
    Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, существо которого приведено выше.
 
(Том №1 л.д. 52-57)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, существо которого приведено выше.
 
(Том №2 л.д. 101-105)
 
    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Голубых <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, существо которого приведено выше.
 
(Том №2 л.д. 83-91)
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ существо которого приведено выше.
 
(Том №2 л.д. 125-128)
 
    Заключением эксперта № 327 от ДД.ММ.ГГГГ существо которого приведено выше.
 
    (Том №1 л.д. 102-106)
 
    Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО Отдела МВД России по городу Черкесску Кечерукова У.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, существо которого приведено выше.
 
    (Том №1 л.д. 220)
 
    Заключением судебной психиатрической комиссии экспертов №276 от ДД.ММ.ГГГГ, существо которого приведено выше.
 
(Том №2 л.д. 69-72)
 
    Вещественными доказательствами по уголовному делу: фрагменты полимерного материала, три марлевых тампона, бюкс из полимерного материала, компакт диск с видеозаписью проведения ОРМ, наркотическое средство - героин, массой 0,074 грамма.
 
(Том №2 л.д. 129-132)
 
    Оценивая указанные письменные доказательства суд считает, что сведения содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке, и содержащаяся в них фактически информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.
 
    С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства, и кладет их в основу обвинительного приговора.
 
    Доказательства, на которые ссылается защита:
 
    Показания подсудимого Голубых А.А., данные в ходе судебного заседания, существо и оценка которых приведена выше.
 
    Показания свидетеля <данные изъяты> данные им в ходе судебного заседания, существо которого приведено выше.
 
    Показания свидетеля <данные изъяты> данные им в ходе судебного заседания, существо которого приведено выше.
 
    Давая оценку показаниям свидетелей <данные изъяты> суд принимает во внимание, что их показания в отдельности не имеют доказательственного значения по делу, однако эти показания носят доказательственное значение, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, судом берутся в основу доказательства вины Голубых А.А. в инкриминируемом ему деянии.
 
    В судебном заседании квалификация, данная органом предварительного следствия, государственным обвинителем была признана правильной и обвинение, предъявленное Голубых А.А., было поддержано в полном объёме.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. Если хотя бы один признак состава конкретного преступления отсутствует, то отсутствует и основание уголовной ответственности.
 
    Субъективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, характеризуется прямым умыслом.
 
    Суд, анализируя выше приведенные доказательства по предъявленному Голубых А.А. обвинению в их совокупности, приходит к выводу, что указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение инкриминируемого ему преступления, так как он реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно, в связи с чем, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.
 
    Признавая Голубых А.А. виновным, суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 222 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт взрывчатых веществ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ).
 
    Несмотря на признание своей вины подсудимым Голубых А.А., его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями подсудимого Голубых А.А., данными им в ходе судебного заседания, существо которых приведено выше.
 
    Показаниями Голубых А.А., данными им на предварительнолм следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, существо которых приведено выше.
 
(Том №2 л.д. 115-119)
 
    Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными им на предварительнолм следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, существо которых приведено выше.
 
(Том №2 л.д. 33-37)
 
    Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными им в судебном заседании, существо которых приведено выше.
 
    Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными им в судебном заседании, существо которых приведено выше.
 
    Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными им в судебном заседании, существо которых приведено выше.
 
    Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными им в судебном заседании, существо которых приведено выше.
 
    Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными им в судебном заседании, существо которых приведено выше.
 
    Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными ею в судебном заседании, существо которых приведено выше.
 
    Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными ею в судебном заседании, существо которых приведено выше.
 
    Анализируя показания свидетелей <данные изъяты> данные ими в судебном заседании, а также показания свидетеля <данные изъяты> данные им в ходе судебного заседания, а также показания данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника сведений, условий, способа их получения и фиксации, что определяет их допустимость как доказательств сообщенных указанными свидетелями, сведения при допросах в ходе расследования по делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об их достоверности.
 
    Так же, вышеуказанные свидетели обвинения в судебном заседании и на предварительном следствии были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписывались. С учетом чего, у суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных выше свидетелей, и показания свидетелей <данные изъяты> данные ими в судебном заседании, а также показания свидетеля <данные изъяты> данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, кладутся судом в основу обвинительного приговора.
 
    Сведениями, сообщенными указанными свидетелями установлены обстоятельства характеризующие событие преступления, а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого Голубых А.А., в совершении выше указанного преступления.
 
    Оценивая показания самого подсудимого Голубых А.А., данные им как в судебном заседании так и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, так как они согласуются как с показаниями свидетелей обвинения, так и с другими доказательствами по делу, исследованными судом.
 
    Более того, показания Голубых А.А. получены в соответствии с законом, с участием защитника, а поэтому в совокупности с выше приведенными показаниями свидетелей подтверждают не только время, место и способ совершенного преступления, но и его виновность в предъявленном обвинении.
 
    Кроме показаний самого подсудимого и свидетелей обвинения, вина Голубых А.А. подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании:
 
    Актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления начальника УФСКН России по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Автомагнитолы», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, был обнаружен сверток из полимерного материала, внутри которого находилась коробка из-под обувной губки, в которой со слов Голубых А.А. находилось взрывчатое вещество. Данное взрывчатое вещество было уничтожено на месте сотрудниками УФСБ России по КЧР подрывным зарядом тротиловой шашки.
 
(Том №1 л.д. 30-36)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено место взрыва - участок местности расположенный возле магазина «Автомагнитолы», по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, строение 13, в ходе которого были изъяты фрагменты полимерного материала, три марлевых тампона, бюкс из полимерного материала. Также было осмотрено помещение магазина «Автомагнитолы».
 
    (Том №1 л.д. 4-11)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, существо которого приведено выше.
 
    (Том №2 л.д. 101-105)
 
    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Голубых <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, существо которого приведено выше.
 
(Том №2 л.д. 83-91)
 
        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены фрагменты полимерного материала, три марлевых тампона, бюкс из полимерного материала, компакт диск с видеозаписью, наркотическое средство героин, массой - 0,074 грамма.
 
(Том №2 л.д. 125-128)
 
    Заключением эксперта №328 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленных на экспертизу марлевых тампонах и фрагментах полимерного материала имеются следовые количества 2,4,6 ринитротолуола (тротила) – взрывчатого вещества бризантного действия и (Ди, Три) перекиси ацетона – самодельных инициирующих взрывчатых веществ.
 
(Том №1 л.д. 89-97)
 
    Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО Отдела МВД России по городу Черкесску ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе расследования уголовного дела №300351 выявлен факт незаконного изготовления ДД.ММ.ГГГГ, Голубых <данные изъяты>, в домовладении расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> самодельного взрывчатого вещества, которое согласно заключению эксперта №328 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
(Том №1 л.д. 240)
 
    Заключением судебной психиатрической комиссии экспертов № 276 от ДД.ММ.ГГГГ, существо которого приведено выше.
 
(Том №2 л.д. 69-72)
 
    Вещественными доказательствами по уголовному делу: фрагменты полимерного материала, три марлевых тампона, бюкс из полимерного материала, компакт диск с видеозаписью, наркотическое средство героин, массой - 0,074 грамма.
 
(Том №2 л.д. 129-132)
 
    Оценивая указанные письменные доказательства суд считает, что сведения содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке, и содержащаяся в них фактически информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.
 
    С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства, и кладет их в основу обвинительного приговора.
 
    Доказательства, на которые ссылается защита:
 
    Показания подсудимого Голубых А.А., данные в ходе судебного заседания, существо и оценка которых приведена выше.
 
    Показания свидетеля <данные изъяты> данные им в ходе судебного заседания, существо которого приведено выше.
 
    Показания свидетеля <данные изъяты> данные им в ходе судебного заседания, существо которого приведено выше.
 
    Давая оценку показаниям свидетелей <данные изъяты> суд принимает во внимание, что их показания в отдельности не имеют доказательственного значения по делу, однако эти показания носят доказательственное значение, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, судом берутся в основу доказательства вины Голубых А.А. в инкриминируемом ему деянии.
 
    В судебном заседании квалификация, данная органом предварительного следствия, государственным обвинителем была признана правильной и обвинение, предъявленное Голубых А.А., было поддержано в полном объёме.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. Если хотя бы один признак состава конкретного преступления отсутствует, то отсутствует и основание уголовной ответственности.
 
    Субъективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 УК РФ, характеризуется прямым умыслом.
 
    Суд, анализируя выше приведенные доказательства по предъявленному Голубых А.А. обвинению в их совокупности, приходит к выводу, что указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение инкриминируемого ему преступления, так как он реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно, в связи с чем, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.
 
    Признавая Голубых А.А. виновным, суд квалифицирует его действия частью 1 статьи 223 УК РФ - то есть незаконное изготовление взрывчатых веществ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №398-ФЗ).
 
    Несмотря на признание своей вины подсудимым Голубых А.А., его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями подсудимого Голубых А.А., данными им в ходе судебного заседания, существо которых приведено выше.
 
    Показаниями Голубых А.А., данными им на предварительнолм следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, существо которых приведено выше.
 
(Том №2 л.д. 115-119)
 
    Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными им на предварительнолм следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, существо которых приведено выше.
 
(Том №2 л.д. 33-37)
 
    Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными им в судебном заседании, существо которых приведено выше.
 
    Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными им в судебном заседании, существо которых приведено выше.
 
    Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными им в судебном заседании, существо которых приведено выше.
 
    Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными им в судебном заседании, существо которых приведено выше.
 
    Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными им в судебном заседании, существо которых приведено выше.
 
    Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными ею в судебном заседании, существо которых приведено выше.
 
    Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными ею в судебном заседании, существо которых приведено выше.
 
    Анализируя показания свидетелей <данные изъяты> данные ими в судебном заседании, а также показания свидетеля <данные изъяты> данные им в ходе судебного заседания, а также показания данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника сведений, условий, способа их получения и фиксации, что определяет их допустимость как доказательств сообщенных указанными свидетелями, сведения при допросах в ходе расследования по делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об их достоверности.
 
    Так же, вышеуказанные свидетели обвинения в судебном заседании и на предварительном следствии были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписывались. С учетом чего, у суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных выше свидетелей, и показания свидетелей <данные изъяты> данные ими в судебном заседании, а также показания свидетеля <данные изъяты> данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, кладутся судом в основу обвинительного приговора.
 
    Сведениями, сообщенными указанными свидетелями установлены обстоятельства характеризующие событие преступления, а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого <данные изъяты> в совершении выше указанного преступления.
 
    Оценивая показания самого подсудимого <данные изъяты> данные им как в судебном заседании так и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, так как они согласуются как с показаниями свидетелей обвинения, так и с другими доказательствами по делу, исследованными судом.
 
    Более того, показания <данные изъяты> получены в соответствии с законом, с участием защитника, а поэтому в совокупности с выше приведенными показаниями свидетелей подтверждают не только время, место и способ совершенного преступления, но и его виновность в предъявленном обвинении.
 
    Кроме показаний самого подсудимого и свидетелей обвинения, вина <данные изъяты> подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании:
 
    Актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, существо которого приведено выше.
 
(Том №1 л.д. 30-36)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, существо которого приведено выше.
 
(Том №1 л.д. 4-11)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, существо которого приведено выше.
 
(Том №2 л.д. 101-105)
 
    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Голубых <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, существо которого приведено выше.
 
(Том №2 л.д. 83-91)
 
        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены фрагменты полимерного материала, три марлевых тампона, бюкс из полимерного материала, компакт диск с видеозаписью, наркотическое средство героин, массой - 0,074 грамма.
 
(Том №2 л.д. 125-128)
 
    Заключением эксперта №328 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленных на экспертизу марлевых тампонах и фрагментах полимерного материала имеются следовые количества 2,4,6 ринитротолуола (тротила) – взрывчатого вещества бризантного действия и (Ди, Три) перекиси ацетона – самодельных инициирующих взрывчатых веществ.
 
(Том №1 л.д. 89-97)
 
    Рапортом об обнаружении признаков преступления, дознавателя ОД Отдела МВД России по городу Черкесску Бабоева Б.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им в составе СОГ был осуществлен выезд в магазин «Автомагнитолы», расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, строение 13, в помещении которого было обнаружено взрывчатое вещество, уничтоженное из-за угрозы взрыва, путем подрыва накладного заряда.
 
(Том №1 л.д. 3)
 
    Заключением судебной психиатрической комиссии экспертов № 276 от ДД.ММ.ГГГГ, существо которого приведено выше.
 
(Том №2 л.д. 69-72)
 
    Вещественными доказательствами по уголовному делу: фрагменты полимерного материала, три марлевых тампона, бюкс из полимерного материала, компакт диск с видеозаписью, наркотическое средство героин, массой - 0,074 грамма.
 
(Том №2 л.д. 129-132)
 
    Оценивая указанные письменные доказательства суд считает, что сведения содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке, и содержащаяся в них фактически информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.
 
    С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства, и кладет их в основу обвинительного приговора.
 
    Доказательства, на которые ссылается защита:
 
    Показания подсудимого Голубых А.А., данные в ходе судебного заседания, существо и оценка которых приведена выше.
 
    Показания свидетеля <данные изъяты>., данные им в ходе судебного заседания, существо которого приведено выше.
 
    Показания свидетеля <данные изъяты> данные им в ходе судебного заседания, существо которого приведено выше.
 
    Давая оценку показаниям свидетелей <данные изъяты> суд принимает во внимание, что их показания в отдельности не имеют доказательственного значения по делу, однако эти показания носят доказательственное значение, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, судом берутся в основу доказательства вины Голубых А.А. в инкриминируемом ему деянии.
 
    В судебном заседании квалификация, данная органом предварительного следствия, государственным обвинителем была признана правильной и обвинение, предъявленное Голубых А.А., было поддержано в полном объёме.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. Если хотя бы один признак состава конкретного преступления отсутствует, то отсутствует и основание уголовной ответственности.
 
    Субъективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, характеризуется прямым умыслом.
 
    Суд, анализируя выше приведенные доказательства по предъявленному Голубых А.А. обвинению в их совокупности, приходит к выводу, что указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение инкриминируемого ему преступления, так как он реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно, в связи с чем, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.
 
    Выше указанные действия Голубых А.А., органом предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 222 УК РФ, незаконные ношение и хранение взрывчатых веществ.
 
    Согласно абзацу 1 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взырывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.
 
    Незаконное ношение Голубых А.А. взрывчатых веществ, в судебном процессе не нашел подтверждения, в связи чем, суд исключает квалифицирующий признак: «незаконное ношение взрывчатых веществ», как излишне вмененный.
 
    Признавая Голубых А.А. виновным, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 222 УК РФ, то есть незаконное хранение веществ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ).
 
    Назначая Голубых А.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений, и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Голубых А.А. молод, совершил два преступления средней тяжести, не женат (том №2 л.д. 146), ранее не судим (том №2 л.д. 140), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №2 л.д. 148, 159).
 
    Из характеристики Голубых А.А. выданного УУП ОМВД России по городу Черкесску Байрамуковым Х.И. следует, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не склонен к семейно - бытовым конфликтам, не поддерживает связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, приводом в УПП №9 не имеет (том №2 л.д. №126).
 
    По каким основаниям подсудимый Голубых А.А. охарактеризован с удовлетворительной стороны, в справке не указано, в связи с чем, суд признает характеристику подсудимого с места его жительства положительной.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Голубых А.А., суд признает полное раскаяние в содеянном и признание вины.
 
    В соответствии со статьей 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Голубых А.А., судом не установлено.
 
    Санкция части 1 статьи 222 УК РФ предусматривает наказание в виде: ограничение свободы, либо принудительные работ, либо арест, либо лишение свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа.
 
    Санкция части 1 статьи 223 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, со штрафом.
 
    Суд учитывает, что часть 3 статьи 8 Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года) предусматривает, что положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона №431-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года), в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ года, а наказание в виде ареста, в силу статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона №4-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года), вводится в действие Федеральным законом или Федеральными законами по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.
 
    Учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого Голубых А.А., установленные по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительную характеристику по месту жительства, его молодой возраст, суд полагает, что цели наказания (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений), в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и назначении в соответствии со статьей 73 УК РФ, условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого Голубых А.А. своим поведением должен доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, еих фактические обстоятельства, требования Уголовного закона России о необходимости соблюдения, при назначении уголовного наказания, принципов справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному, принципов гуманизма и справедливости, принимая во внимание задачи уголовного наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначение Голубых А.А дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), по эпизоду покушения на незаконный сбыт взрывчатых веществ ДД.ММ.ГГГГ, судом учитываются положения части 3 статьи 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    При назначении наказания подсудимому Голубых А.А., суд учитывает положения части 1 статьи 17 УК РФ и части 1 статьи 69 УК РФ о том, что при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, а также положения части 2 статьи 69 УК РФ о том, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
 
    В связи с тем, что Голубых А.А. имеет небольшой размер заработной платы, руководствуясь частью 3 статьи 46 УК РФ, суд полагает уплату штрафа рассрочить на два года, с ежеквартальной выплатой.
 
    В соответствии со статьей 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания, в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Голубых А.А., и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Голубых А.А., меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, а также учитывает позицию участников судебного разбирательства, и, в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
    Как установлено в судебном заседании, защитник подсудимого - адвокат Чотчаев Ш.С., действовал на основании ордера №073700 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что между подсудимым и адвокатом заключено соглашение, поэтому вопрос о взыскании процессуальных издержек, судом не обсуждался.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 304 - 309 УПК РФ, суд,
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Голубых ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 228.1 УК РФ, оправдать, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
 
    Признать за оправданным Голубых ФИО1, право на реабилитацию. Разъяснить оправданному, что в соответствии со статьями 135 и 136 УПК РФ, он имеет право на возмещение имущественного и морального вреда.    
 
    Признать Голубых ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №398-ФЗ), по эпизоду незаконного изготовления взрывчатых веществ ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, со штрафом в размере <данные изъяты>.
 
    Признать Голубых ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), по эпизоду покушения на незаконный сбыт взрывчатых веществ ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Признать Голубых ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №398-ФЗ), по эпизоду незаконного изготовления взрывчатых веществ ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, со штрафом в размере <данные изъяты>.
 
    Признать Голубых ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), по эпизоду незаконного хранения взрывчатых веществ ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, со штрафом в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Голубых Александру ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Голубых ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на осужденного Голубых ФИО1 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.
 
    Уплату штрафа рассрочить на два года, с ежеквартальной выплатой денежных средств в размере - 4583 (четыре тясячи пятьсот восемьдесят три) рубля.
 
    Сумма штрафа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит зачислению в федеральный бюджет.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Голубых ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - фрагменты полимерного материала, три марлевых тампона, бюкс из полимерного материала, наркотическое средство - героин, остаточной массой - 0,074 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Черкесску, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
 
    (том №2 л.д. 129-132)
 
    - компакт диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.
 
 
(том №2 л.д. 129-131)
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Черкесский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора (о чем осужденные указывают в своей апелляционной жалобе), а также имеют право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
    Судья Черкесского городского суда подпись Р.А. Лепшоков
 
    Копия верна:
 
    Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья Черкесского городского суда Р.А. Лепшоков