Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 1-29/2014
Приговор вступил в законную силу: 18.02.2014 года
Дело № 1-29/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Облучье 06 февраля 2014 года
Судья Облученского районного суда
Еврейской автономной области Афанасьева О.С.,
при секретаре Чиняевой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Облученского района ЕАО Попцова Р.К.,
заместителя прокурора Облученского района ЕАО Гавриковой А.А.,
подсудимого Талакова Д.В.,
защитника Давидодвич О.И.,
представившей удостоверение № 69 от 13.07.2010 и ордер № 022304 Коллегии адвокатов ЕАО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Талакова Дениса Владимировича,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Талаков Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период с ДАТА по ДАТА в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, Талаков Д.В., находясь в комнате квартиры АДРЕС, где проживает его мать Талакова Е.Д., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, из шкатулки, стоящей на комоде в указанной комнате, тайно похитил женское кольцо, из золота 583 пробы, весом 2, 96 гр., стоимостью Х рублей, принадлежащее Талаковой Е.Д. После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Талаков Д.В., ДАТА, в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в квартире АДРЕС, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил цифровой фотоаппарат марки «O» в комплекте с флэш-картой «K» емкостью 4 Gb и чехлом, стоимостью Х рублей, принадлежащий Талаковой Е.Д.
С похищенным имуществом, Талаков Д.В. скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Талаковой Е.Д. значительный материальный ущерб на сумму Х рублей.
Подсудимый Талаков Д.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Государственный обвинитель, потерпевшая Талакова Е.Д. (т.2 л.д.43) согласились с заявленным ходатайством.
Суд, установив, что Талаков д.В. понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Талакова Д.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Талаков Д.В. в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния страдает и страдал синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм). Однако названное психическое расстройство не лишает испытуемого способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, в применении принудительных мер медицинского характера Талаков Д.Н. не нуждается (т. 1 л.д. 126-127).
С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании оснований для иного вывода у суда не имеется. По этим основаниям суд признает Талакова Д.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Талакову Д.В., суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание Талакову Д.В. суд признает – рецидив преступлений.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, поскольку кража совершена у матери подсудимого, ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет, принимает во внимание размер причиненного ущерба, данные о личности Талакова Д.В., который страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить Талакову Д.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. В связи с этими же обстоятельствами, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В целях осуществления контроля за поведением Талакова Д.В. и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд, основываясь на положениях ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.
Поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, размер наказания должен быть ему определен с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.
Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов взысканию с подсудимого не подлежат.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: женское кольцо, цифровой фотоаппарат марки «O» в комплекте с флэш-картой «K», чехлом, находящиеся на хранении у потерпевшей Талаковой Е.Д. (т. 1 л.д. 161), оставить у последней.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Талакова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Талакову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Талакова Д.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Талакову Д.В. в ходе предварительного следствия и на период судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: женское кольцо, цифровой фотоаппарат марки «О» в комплекте с флэш-картой «K», чехлом, находящиеся на хранении у потерпевшей Талаковой Е.Д. (т. 1 л.д. 161), оставить у последней.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Давидович О.И. за оказание юридических услуг Талакову Д.В., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должны указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
Судья О.С.Афанасьева
