Приговор от 24 февраля 2014 года №1-29/2014

    Дело № 1-29/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    24 февраля 2014 года
 
г. Кондопога
 
    Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Великосельцевой Е.В., защитника – адвоката Черкасова А.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № № ... при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
 
    Дога А.В. <...>, ранее не судимого,
 
    в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дога А.В., имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта иным гражданином психотропных веществ в крупном размере, выраженное в создании условий, оказании содействия и устранении препятствий к совершению этого преступления, действуя противоправно, согласно договоренности со своим знакомым Ф., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> у ........, встретился с Ф который передал ему денежные средства в сумме 3600 рублей для приобретения психотропного вещества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта иным гражданином психотропных веществ в крупном размере, в тот же день, ХХ.ХХ.ХХ в указанный период времени, Дога А.В. прошел в ........, где при неустановленных следствием обстоятельствах и у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за денежные средства в сумме 3600 рублей, полученные ранее от Ф приобрел психотропное вещество, находящееся в трех пакетиках из полимерного материала, упакованные в пачку из-под сигарет «<...>», а затем в тот же день в указанный период времени Дога А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта иным гражданином психотропных веществ в крупном размере, находясь у ........, передал Ф психотропное вещество — амфетамин, массой не менее 0,894 грамма, находящееся в трех пакетиках из полимерного материала, упакованные в пачку из-под сигарет «<...>». Тем самым, Дога А.В., устранив препятствия между незнакомыми между собой продавцом и покупателем психотропных веществ, способствовал незаконному приобретению без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.
 
    После этого, Ф часть психотропного вещества, приобретенного с помощью Дога А.В. у неустановленного следствием лица, отсыпал в круглый бокс из полимерного материала и оставил для собственных нужд в своем автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный знак № ..., а вторую часть в пачке из под сигарет «<...>», передал ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> Н участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, направленном на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств и проводимом в соответствии со ст.ст. 6,7,8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 49 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующих проведение «проверочной закупки» наркотических средств.
 
    ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> в помещении дежурной части МО МВД России «<...>», расположенного в ........, Н добровольно выдал приобретенную в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Ф пачку из-под сигарет «<...>», которую Ф приобрел с помощью Дога А.В. у неустановленного следствием лица, внутри которой находились три пакетика из полимерного материала с психотропным веществом – смесью, содержащей психотропное вещество Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации - амфетамин, общей массой - 0,690 грамма.
 
    ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> около ........ в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был досмотрен, принадлежащий Ф автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак № ..., в салоне которого был обнаружен и изъят круглый бокс из полимерного материала с психотропным веществом — смесью содержащей в своем составе психотропное вещество Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации - амфетамин, общей массой - 0,204 грамма, приобретенным Ф с помощью у Дога А.В. у неустановленного следствием лица.
 
    Общая масса психотропного вещества - смеси содержащей в своем составе психотропное вещество - амфетамин, приобретенного Ф с помощью Дога А.В. у неустановленного следствием лица, составила не менее 0,894 грамма.
 
    Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № № ... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в силу ХХ.ХХ.ХХ, (в редакции Постановления Правительства от ХХ.ХХ.ХХ № № ...), указанное психотропное вещество амфетамин, массой не менее 0,894 грамма, является крупным размером для данного психотропного вещества.
 
    Таким образом, Дога А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта иным гражданином психотропных веществ в крупном размере, оказал содействие Ф путем устранения препятствий в приобретении психотропного вещества – смеси содержащей в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 0,894 грамма, то есть в крупном размере. Однако преступление Дога А.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Ф незаконно приобретенное им с помощью Дога А.В. психотропное вещество амфетамин, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота при вышеуказанных обстоятельствах.
 
    В судебном заседании Дога А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Черкасов А.В. поддержал ходатайство Дога А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель прокурор Великосельцева Е.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.
 
    При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Дога А.В. по ч.5 ст.33 - ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N ХХ.ХХ.ХХФЗ) – пособничество, выразившееся в устранении препятствий в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, <...>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
 
    Санкцией части 1 статьи 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы. Назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, а также лишения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
 
    Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности Дога А.В., который характеризуется с положительной стороны, учитывая, что преступление подсудимым совершено впервые, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. <...>
 
    Оснований для применения в отношении Дога А.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Дога А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N № ...ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Дога А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - конверт с упакованным в него психотропным веществом – амфетамин, массой 0,529 грамма, поступивший после проведения химической судебной экспертизы за № ... от ХХ.ХХ.ХХ г.; конверт с упакованным в него психотропным веществом – амфетамин, массой 0,149 грамма, поступивший после проведения химической судебной экспертизы за № ... от ХХ.ХХ.ХХ – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <...> до принятия окончательного решения по уголовному делу № № ...;
 
    - шесть денежных купюр номиналом 100 рублей каждая, с серией и номером № ... - передать по принадлежности в Управление уголовного розыска МВД <...>;
 
    - аудионоситель № ... (компакт диск СD-R) с аудиозаписью, полученной в ходе ОРМ «проверочная закупка» от ХХ.ХХ.ХХ г., компакт-диск МНИ № № ... с файлом № ..., в котором содержатся сведения о телефонных соединениях обвиняемого Дога А.В. со <...> Ф – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья
 
А.В.Топонен