Приговор от 22 мая 2014 года №1-29/2014

Дело № 1-29/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Белокуриха 22 мая 2014 года
 
    Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Бергена В.П., с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора г. Белокурихи Бурыкина Р.В.,
 
    подсудимого Еськова Е.Н.,
 
    защитника адвоката П.Л.С., предоставившей удостоверение № и ордер № 098604,
 
    потерпевшего К.Е.В.,
 
    при секретаре Миляевой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Еськова Е.Н.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу:<адрес>, ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ г. Белокурихинским г/с<адрес> (с изменениями, внесенными кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к2 г. 4 мес. л/св.;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ г. Белокурихинским г/с<адрес> (с изменениями, внесенными кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 г. л/св., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 г. 5 мес. л/св., освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приобского р/с <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ года, УДО на 1 г. 6 мес. 17 дней;
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ г. Белокурихинским г/с по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 2 г. 6 мес. л/св.;
 
    4) 26.08.2011 г. Белокурихинским г/с по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 г. 4 мес. л/ св., ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 г. 7 мес. л/св., с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского г/с от ДД.ММ.ГГГГ УДОна 7 мес. 13 дней;
 
    5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162ФЗ) к штрафу <данные изъяты>, назначенное наказание постановлено исполнять самостоятельно,
 
    копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Еськов Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без цели хищения, припаркованного у третьего подъезда данного дома, не имея законных прав и разрешения на управление данным автомобилем, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выдавил руками форточку передней пассажирской двери, проник в салон автомобиля, где, соединив напрямую провода зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, принадлежащего К.Е.В. и на автомобиле с места совершения преступления скрылся, перемещаясь по улицам <адрес>, трассе Белокуриха-Бийск и <адрес>, где застрял в снегу возле <адрес> и покинул указанный автомобиль.
 
    В судебном заседании подсудимый Еськов Е.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме.
 
    Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Еськов Е.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует постановить обвинительный приговор.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Еськова Е.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладениеавтомобилем без цели хищения (угон).
 
    При решении вопроса об избрании вида и меры наказания подсудимому суд исследовал данные о его личности.
 
    Участковым уполномоченным полиции подсудимый Еськов Е.Н. характеризуется как лицо, неоднократно доставлявшееся в МО МВД РФ «Белокурихинский» в связи с привлечением к административной и уголовной ответственности.
 
    Между тем, согласно сведениям регионального банка данных ГУ МВД России по<адрес> Еськов Е.Н. в ДД.ММ.ГГГГ годах к административной ответственности не привлекался.
 
    В соответствие с данными Центральной городской больницы <адрес> Еськов Е.Н. на учете у <данные изъяты> не состоит.
 
    Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Еськовым Е.Н. преступление относится к категории средней тяжести.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает наличие рецидива в действиях подсудимого, то есть совершение подсудимым Еськовым Е.Н. умышленного преступления средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление средней тяжести.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, условия жизни и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ, условно, возложив на него дополнительные обязанности, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, предоставив подсудимому возможность доказать свое исправление в период испытательного срока.
 
    С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Еськова Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания подсудимому Еськову Е.Н. считать условной, с установлением испытательного срока - два года.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Еськова Е.Н. исполнение следующих обязанностей:
 
    - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
 
    - один раз в месяц проходить регистрацию в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, дни;
 
    - запретить нахождение вне места жительства (жилого помещения) или пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Еськова Е.Н. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, через Белокурихинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    Председательствующий судья В.П. Берген