Приговор от 05 июня 2014 года №1-29/2014

Дело № 1- 29/2014 г. П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
 
    с. Исянгулово 05 июня 2014 г.
 
Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кугарчинского районного суда РБ, исполняющего обязанности судьи Зианчуринского районного суда РБ Ширшовой Р.А.,
    с участием государственного обвинителя зам. прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберова А. Э.,
 
    подсудимого Саматова А.Б.,
 
    защитника – адвоката Мурсалимовой Л.Р., представившей удостоверение № № и ордер № №,
 
    при секретаре Ильченбаевой А. Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Саматова А.Б., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Саматов А.Б., совершил преступление в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Саматов А.Б. около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в доме ФИО1, по адресу: <адрес>, путем свободного доступа с полки шифоньера тайно похитил денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб.
 
    В дальнейшем Саматов А.Б. похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Действиями Саматова А.Б. совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Саматов А.Б. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст.314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Саматов А.Б. согласился с предъявленным обвинением по п.»в» ч.2 статьи 158 УК РФ, пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Признает и согласен с иском ФИО1
 
    Защитник Мурсалимова Л.Р. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Саматов А.Б. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
 
    Потерпевший ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
 
    Государственный обвинитель зам. прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберов А. Э. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст.ст.314-315 УПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Саматов А.Б. и адвокат Мурсалимова Л.Р. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
 
    По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих обстоятельств, что Саматов А.Б. признает вину и раскаивается в содеянном, явку с повинной, которые являются смягчающими вину обстоятельствами; а также, что обстоятельством, отягчающим наказание Саматову А.Б., является рецидив преступлений.
 
    Саматов А.Б. приговором мирового участка судебного района Зианчуринский район РБ от 16.04.2014 г. осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государству, наказание не отбыто.
 
    Указанное преступление Саматовым А.Б. совершено до вынесения судом приговора от 16 апреля 2014 года и наказание ему следует назначить по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Саматовым А.Б. преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года.
 
    С учетом личности виновного и характера совершенного преступления, степени общественной опасности суд считает возможным назначить наказание Саматову А.Б. с изоляцией его от общества.
 
    Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Суд установил смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.»и» ч.1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, поэтому считает возможным срок наказания назначить менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, согласно ч.3 статьи 68 УК РФ.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с Саматова А.Б. материального ущерба в 5500 рублей подлежит удовлетворению, согласно статьи 1064 ГК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Саматова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – 11 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного района Зианчуринский район РБ от 16 апреля 2014 года по ч.1 статьи 139 УК РФ назначить Саматову А.Б. окончательное наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Саматова А.Б. - заключение под стражу не изменять, срок наказания исчислять с 5 июня 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Саматову А.Б. время содержания под стражей с 11 апреля 2014 года до 4 июня 2014 года включительно.
 
    Взыскать с Саматова А.Б. в пользу ФИО1 в возмещении ущерба 5500 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья Р.А.Ширшова