Приговор от 28 апреля 2014 года №1-29/2014

№ 1-29/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Алексеевская 28 апреля 2014 г.
 
    Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпенко О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области Гапченко А.В.,
 
    подсудимого Петрова А.Д.,
 
    защитника подсудимого Петрова А.Д. - адвоката Игнатьева Д.А., представившего удостоверение .. и ордер .. филиала «... ...» ВОКА,
 
    потерпевшей Тюриной З.П.,
 
    при секретаре Захаровой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Петрова А. Д., родившегося .... в ..., ..., гражданина ... ..., образование ... ..., ..., ..., судимого: .... приговором ... районного суда ... по ч... ст... УК РФ к .. годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком .. года, постановлением ... районного суда ... от ..... условное осуждение отменено с назначением реального отбытия наказания в виде .. лет лишения свободы в колонии-поселении, срок отбывания наказания исчисляется с ....., по постановлению ... районного суда ... освобожден условно-досрочно ..... на .. месяцев .. дней; проживающего по адресу: х. ..., ...,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ....г., в вечернее время, Петров А.Д. и ФИО1, находясь в гостях у Тюриной З.П. в ее доме, расположенном по адресу: х. ..., совместно с Тюриной З.П. распивали спиртное. Во время распития спиртного у Петрова А.Д. возник преступные умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Тюриной З.П. Действуя с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, Петров А.Д., воспользовавшись кратковременным отсутствием Тюриной З.П. и ФИО1 ...., около 20 часов, находясь во второй комнате дома Тюриной З.П., обнаружил .. рублей, которые умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил. С похищенным Петров А.Д. с места совершения преступления скрылся, обратив его тем самым в свою пользу. В результате противоправных действий Петрова А.Д. собственнику имущества Тюриной З.П. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму .. рублей.
 
    Органами предварительного следствия действия Петрова А.Д. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Петров А.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ....г., имеется соответствующая запись /т.1 л.д. 97-98/.
 
    В судебном заседании подсудимый Петров А.Д. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Алексеевского района Волгоградской области Гапченко А.В., потерпевшая Тюрина З.П. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд, удостоверившись, что подсудимый Петров А.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Петрова А.Д. квалифицирует по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор.
 
    При назначении наказания подсудимому Петрову А.Д., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Петрова А.Д., согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании места совершения хищения, а также раскаяние в содеянном.
 
    Приговором ... районного суда ... от ....г. Петров А.Д. осужден по ч... ст... УК РФ к .. годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком .. года.
 
    ....г. постановлением ... районного суда ... условное осуждение, назначенное Петрову А.Д. по приговору ... районного суда от ....г. по ч... ст... УК РФ отменено, с отбыванием наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в колонии-поселении.
 
    На основании постановления ... районного суда ... от ....г. Петров А.Д. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на .. месяцев .. дней.
 
    Согласно справке ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по ..., Петров А.Д. содержался в местах лишения свободы по приговору ... районного суда от ....г. и постановлению ... районного суда от ....г., с ....г. по ....г.
 
    Таким образом, преступление по настоящему делу Петров А.Д. совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговору ... районного суда ... от ....г.
 
    В связи с изменениями, внесенными в ч. 2 ст. 15 УК РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г., преступление, предусмотренное ч. .. ст. .. УК РФ за которое Петров А.Д. осужден приговором .. районного суда от ....г., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Это изменение уголовного закона улучшает положение осужденного и в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.
 
    Следовательно, судимость Петрова А.Д. по приговору ... районного суда от ....г. хотя и является непогашенной, но не может учитываться в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступления.
 
    Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова А.Д., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, дает основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
 
    При назначении наказания подсудимому Петрову А.Д. судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Кроме того, судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела в отношении Петрова А.Д. по п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии - Постановления Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013 г. №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
 
    Согласно материалов дела, подсудимый Петров А.Д. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно /т.1 л.д. 89, 92/.
 
    Сведения о заболеваниях, препятствующих Петрову А.Д. отбытию наказания в местах лишения свободы, отсутствуют.
 
    Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а именно то, что Петров А.Д. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, после отбытия наказания в виде лишения свободы, в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору ... районного суда Волгоградской области от ....г., по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны и ущерб от преступления потерпевшей им не возмещен, суд считает необходимым назначить Петрову А.Д. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
 
    Суд полагает возможным не назначать Петрову А.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает достаточным назначенного основного наказания для исправления осужденного.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Петрова А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Петрова А. Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Петрова А. Д. исчислять с момента заключения под стражу, т.е. с 28 апреля 2014 г.
 
    Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или иного решения суда заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения суда, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
 
    Председательствующий судья О.В. Карпенко