Приговор от 30 апреля 2014 года №1-29/2014

    №1-29/2014 (1-391/2013)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Орск    30 апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи — Батыргалиева К. Т.,
 
    при секретарях судебного заседания Субботиной Г. А. и Малкове С. А.,
 
    с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Юлушевой Е. А.,
 
    потерпевшей Л. А. П.,
 
    подсудимого Новикова О. В., его защитников — адвокатов Санжиевой И. А. и Шмидт Л. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
 
    Новикова О. В., <данные о личности>
 
    <данные о личности>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Новиков О. В. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с <время> до <время> Новиков О. В., находясь в своей квартире <адрес>, в ходе совместного распития спиртного с Л. А. П., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Л. А. П. ненадлежащим образом осуществляет контроль принадлежащего ей имущества — банковской карты КБ <данные изъяты> №, оформленной на её имя, при этом достоверно зная, что на счёте данной банковской карты находятся денежные средства, принадлежащие Л. А. П., а также зная пин-код банковской карты КБ <данные изъяты> №, который ранее ему сообщила Л. А. П., с подоконника окна кухни указанной квартиры, тайно похитил банковскую карту КБ <данные изъяты> №, принадлежащую Л. А. П., не представляющую для неё материальной ценности.
 
    После этого ДД.ММ.ГГГГ в <время> Новиков О. В., реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества — денежных средств, принадлежащих Л. А. П., пришёл к банкомату ОАО <данные изъяты> №, находящемуся в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя ранее похищенную им банковскую карту КБ <данные изъяты> №, оформленную на имя Л. А. П., путём проведения операций на клавиатуре указанного банкомата произвёл снятие с лицевого счёта Л. А. П. № денежных средств в сумме <данные изъяты> и тем самым Новиков О. В., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего безвозмездного обращения его в свою пользу, тайно похитил имущество, принадлежащее Л. А. П., — денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В результате умышленных преступных действий Новикова О. В. потерпевшей Л. А. П. причинён значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Также ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> Новиков О. В., находясь в своей квартире <адрес>, в ходе совместного распития спиртного с Л. А. П., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Л. А. П. ненадлежащим образом осуществляет контроль принадлежащего ей имущества — банковской карты КБ <данные изъяты> №, оформленной на её имя, при этом достоверно зная, что на счёте данной банковской карты находятся денежные средства, принадлежащие Л. А. П., а также зная пин-код банковской карты КБ <данные изъяты> №, который ранее ему сообщила Л. А. П., с подоконника окна кухни указанной квартиры, тайно похитил банковскую карту КБ <данные изъяты> №, принадлежащую Л. А. П., не представляющую для неё материальной ценности.
 
    После этого ДД.ММ.ГГГГ в <время> Новиков О. В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества — денежных средств, принадлежащих Л. А. П., через банкомат ОАО <данные изъяты> №, находящийся в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя ранее похищенную им банковскую карту КБ <данные изъяты> №, оформленную на имя Л. А. П., путём проведения операций на клавиатуре указанного банкомата произвёл снятие с лицевого счёта Л. А. П. № денежных средств в сумме <данные изъяты> и тем самым Новиков О. В., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего безвозмездного обращения его в свою пользу, тайно похитил имущество, принадлежащее Л. А. П., — денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего Новиков О. В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В результате умышленных преступных действий Новикова О. В. потерпевшей Л. А. П. причинён значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Новиков О. В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал частично, пояснив, что он действительно снимал с карты потерпевшей денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, однако делал это с её разрешения.
 
    При этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, его мать, Л. А. П. и В. Ю. А. находились у них дома и употребляли спиртное. В первый раз — ДД.ММ.ГГГГ — Л. А. П. дала ему карту и попросила снять <данные изъяты>, он пошёл в магазин вместе с В. Ю. А. и купил на эти деньги продукты и спиртное. Затем в тот же день он снял с карточки Л. А. П. по её просьбе ещё <данные изъяты>, купил на них продукты питания и спиртное. По возвращении домой карточку потерпевшей он положил на подоконник. ДД.ММ.ГГГГ Л. А. П. снова отправила его в магазин и просила снять <данные изъяты>, а потом ещё раз отправила, но сумму уже не озвучивала, и он снял ещё <данные изъяты>. Точного времени снятия денег в настоящее время он не помнит, поскольку все они находились в состоянии опьянения. Но все деньги он снимал с разрешения Л. А. П., с её же разрешения он брал её банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ он вернул Л. А. П. <данные изъяты>, потому что они употребляли продукты питания и спиртное вместе.
 
    В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Новикова О. В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
 
    Из оглашённых показаний подсудимого Новикова О. В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> находились он, его гражданская супруга В. Ю. А., его мать Н. О. П. В этот день в вечернее время к ним в гости пришла мамина подруга — Л. А. П. Последняя часто заходит к ним в гости. Он, Н. О. П. и Л. А. П. стали распивать спиртное. В. Ю. А. сидела вместе с ними за столом, но спиртное не распивала. Л. А. П. сказала, что у неё родилась внучка. В тот день Л. А. П. осталась у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ утром они все проснулись и продолжили распивать спиртное. Когда спиртное у них закончилось, Л. А. П. достала из своей сумки кредитную карту <данные изъяты> и попросила его сходить в магазин для того, чтобы снять деньги в сумме <данные изъяты> и купить ещё спиртного, продукты питания. Когда Л. А. П. дала ему свою карточку, она сказала ему пин-код, который он в настоящее время не помнит. Сколько на карте было денег, Л. А. П. не говорила. Он взял карточку и вместе с В. Ю. А. в дневное время суток пошёл в магазин <данные изъяты>, расположенный в доме <адрес>, вставил в банкомат карточку, которую ему дала Л. А. П., запросил информацию об остатке — на экране высветилась сумма в <данные изъяты>. Он снял с карты деньги в сумме <данные изъяты> и купил на все деньги продукты. После чего он с В. Ю. А. вернулись домой, отдал чек и карту Л. А. П., последняя в свою очередь бросила карту на подоконник в кухне. Они дальше продолжили распивать спиртное. В вечернее время, когда он находился дома, у него возник умысел на хищение принадлежащей Л. А. П. карточки для снятия с неё денежных средств, но какой точно суммы, он сначала не решил. Он убедился в том, что за ним никто не смотрит, подошёл к подоконнику, взял карточку и пошёл в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы снять с карты Л. А. П. деньги. В магазин он пришёл в <время>, вставил карточку в банкомат и снял с неё деньги в сумме <данные изъяты>. Деньги он снимал для своих целей, чтобы в дальнейшем потратить их по своему усмотрению. При этом с ним никого не было. После этого он быстро вернулся обратно домой, так как магазин, в котором он снимал деньги, находится рядом с домом. Пока его никто не видел, он положил карточку на подоконник, потому что он не знал, останется Л. А. П. у них с ночёвкой или нет, а также для того, чтобы Л. А. П. ничего не заподозрила. Примерно через два часа, после того, как он вернулся, Л. А. П. снова попросила его сходить в магазин <данные изъяты>, чтобы снять ещё <данные изъяты> и купить продукты питания, при этом она снова ему дала карточку. Он взял карточку, пошёл в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, снова снял с карточки в банкомате <данные изъяты> и купил продукты питания, спиртное. Когда он вернулся домой, отдал карточку Л. А. П., последняя вновь положила её на подоконник. ДД.ММ.ГГГГ они весь день распивали спиртное. Но в тот день Л. А. П. уже не просила его сходить в магазин. В тот же день, во сколько точно, он не помнит, он вновь увидел на подоконнике карточку Л. А. П., которая в это время спала. Тогда он снова решил взять данную карточку, чтобы снять с неё деньги. Он оделся и пошёл в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где снял деньги в сумме <данные изъяты>. Данные деньги он оставил себе, чтобы в дальнейшем потратить на личные нужды. Сняв деньги, он вернулся обратно домой и, пока никто не видел, положил карту обратно на подоконник. Л. А. П. от них уехала ДД.ММ.ГГГГ. О том, что он похитил у Л. А. П. деньги в сумме <данные изъяты>, он никому не говорил. Деньги, которые он похитил с карточки Л. А. П., он потратил на личные нужды. Л. А. П. не давала ему своё разрешение на снятие денег в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, и брал он карточку без её ведома. Примерно через две недели после всего случившегося к ним домой приехала Л. А. П., с которой был сотрудник полиции. Л. А. П. пояснила, что подозревает его в краже денег в сумме <данные изъяты>. Тогда они проехали в отделение полиции, где он дал признательные показания. Никакое физическое насилие или психическое давления в отношении него не применялось. Через некоторое время Л. А. П. стала звонить и требовать, чтобы он вернул ей деньги. Так как он на тот момент уже работал на стройке, он заработал и вернул Л. А. П. деньги в сумме <данные изъяты>. Вину в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признаёт полностью. В содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 74-77, 78-80, 87-88).
 
    В судебном заседании подсудимый Новиков О. В. пояснил, что показания давал следователю добровольно и в присутствии защитника, который читал его показания, однако оглашённые показания он не подтверждает, поскольку изначально неправильно понял, в чём он подозревается, а сами показания он не читал, только подписав их. В ходе допроса присутствовал защитник, которые записанные следователем показания прочитал. Подтверждает, что снимал деньги и брал карточку, но с разрешения Л. А. П. Факт хищения карточки отрицает. Пояснил, что в те дни все были пьяны, и поэтому никто ничего не помнит. В этой связи он также не помнит, в какой из дней он снимал <данные изъяты>, а в какой — <данные изъяты>.
 
    Однако вина подсудимого Новикова О. В. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Л. А. П. суду пояснила, что знает Новикова О. В., поскольку он является сыном её подруги. Родственных и неприязненных отношений между ними нет. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своей подруге Н. О. П. Они выпивали спиртные напитки вместе с Новиковым О. В., Н. О. П. и с В. Ю. А., фамилии которой она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она ушла от них домой. В первый раз она дала Новикову О. В. свою карточку ДД.ММ.ГГГГ, сказала ему пин-код и попросила купить продукты и спиртное, разрешив снять <данные изъяты>. В магазин Новиков О. В. пошёл с В. Ю. А.. По возвращении он отдал ей карточку и чек из банкомата. Карточку она положила на подоконник. Сама она в то время никуда из дома не выходила и деньги не снимала. Вечером того же дня она вновь попросила Новикова О. В. сходить в магазин, снять деньги и купить продукты и спиртное. Какую сумму она разрешила Новикову О. В. снять с карточки во второй раз, она точно не помнит, как и не помнит, ходил ли он в магазин с кем-то либо пошёл один. По возвращении из магазина чек из банкомата он ей не отдал, так как она об этом его не просила. На какую сумму Новиков О. В. купил продукты, она не помнит, но продуктов было очень много. В этот день больше Новикова О. В. сходить в магазин и снять денежные средства с карты она не просила. ДД.ММ.ГГГГ она также отправила Новикова О. В. снять деньги с карточки и купить продукты, сказала «бери карточку, снимай деньги и покупай продукты». При этом вся кампания была на месте, никто не разошёлся, поэтому все присутствующие слышали, что она отправила Новикова О. В. снять денежные средства и купить продукты. ДД.ММ.ГГГГ она посылала его в магазин два раза. При этом пояснила, что в тот день она находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как они три дня употребляли спиртное.
 
    Дополнительно суду пояснила, что на карточке были <данные изъяты>, сама она сняла <данные изъяты>, после чего остались <данные изъяты>. За три дня на продукты и спиртное они потратили <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ её дочь — Б. Ю. Д. — сняла <данные изъяты>.
 
    Когда она узнала, что на её карточке осталось мало денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ она пошла в банк, даже не подумав про Новикова О. В. В банке ей дали распечатку, из которой она увидела, что было истрачено много денег, и тогда она позвонила Н. О. П. и попросила вернуть деньги, поскольку ели и пили они все вместе, но та ей ответила, что больше денег они не снимали. После этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в полицию. Позднее Новиков О. В. пообещал отдать ей <данные изъяты>. Когда Новикова О. В. доставили в полицию, он пояснил, что снимал денежные средства с её разрешения.
 
    Впоследствии Новиков О. В. вернул ей деньги, потому что она с ним так договорилась, поскольку ели и пили они все вместе, и одна она платить за всё это не хотела. Деньги Новиков О. В. снимал с её разрешения, однако она не разрешала ему снимать так много. Карту Новиков О. В. не похищал, а брал её с подоконника. При этом в магазин он ходил два дня — ДД.ММ.ГГГГ (2 раза) и ДД.ММ.ГГГГ. По возвращении Новиков О. В. приносил продукты. В первый раз — ДД.ММ.ГГГГ — она попросила его снять <данные изъяты>, во второй раз — вечером того же дня — она точную сумму не называла, сказав «иди и бери». Утром ДД.ММ.ГГГГ она попросила Новикова О. В. снять ещё <данные изъяты>. Во второй раз ДД.ММ.ГГГГ она снова попросила Новикова О. В. «сходить и купить», не назвав точную сумму. Но <данные изъяты> и <данные изъяты> снимать она его не просила. Сколько денег он снимал, она не знала, поскольку Новиков О. В. ей об этом не говорил, а когда узнала — попросила его вернуть деньги, поскольку поняла, что было потрачено слишком много. По этой же причине она и обратилась в полицию, считая, что имела место кража.
 
    В настоящее время всю последовательность событий и все обстоятельства произошедшего в квартире Новикова О. В. в ДД.ММ.ГГГГ она уже не помнит.
 
    В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Л. А. П., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей.
 
    Из оглашённых показаний потерпевшей Л. А. П. следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своей матерью Б. Н. А. У неё есть знакомая Н. О. П., которая проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сыном Новиковым О. В. и его гражданской женой В. Ю. А. ДД.ММ.ГГГГ она оформила в банке <данные изъяты> кредит на сумму <данные изъяты>. При оформлении кредита ей дали пластиковую карту №. На карточку ей перечислили денежные средства в сумме <данные изъяты>, а <данные изъяты> банк снял за страховку. Деньги с данной карты она не снимала. ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей банковской карточки <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты>, на карте оставались <данные изъяты>. Вечером того же дня она приехала к своей подруге Н. О. П. и осталась у неё ночевать, так как по случаю рождения внучки она употребляла в тот день спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она, Н. О. П. и Новиков О. В. весь день распивали спиртное. В дневное время она попросила Новикова О. В. сходить в магазин <данные изъяты>, расположенный по улице в <адрес>, чтобы купить спиртное и продукты питания на <данные изъяты>. При этом она сама дала Новикову О. В. свою кредитную карту <данные изъяты> и сказала ему пин-код. Н. О. П. пошёл в магазин вместе со своей гражданской женой В. Ю. А., вернулись они со спиртными напитками и продуктами питания, при этом Новиков О. В. вернул ей её карту и кассовый чек, после чего она положила карту на подоконник. Карту в свою сумку она не убирала и за ней не следила, так как она не могла предположить, что Новиков О. В. мог без разрешения взять её карту и снять с неё деньги. Купленное спиртное и продукты питания она употребляла вместе с Новиковым О. В., Н. О. П. и В. Ю. А. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она снова попросила Новикова О. В. сходить в магазин <данные изъяты> и купить ещё спиртного и продуктов питания. Она снова дала Новикову О. В. свою карточку, пин-код она уже не называла, а Новиков О. В. не спрашивал. Она также сказала Новикову О. В., чтобы последний потратил <данные изъяты>. Когда Новиков О. В. пришёл, он отдал ей её карточку, которую она также положила на подоконник. Допив спиртное, они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ они также весь день употребляли спиртное. Но в тот день Новикову О. В. она свою карточку не давала. ДД.ММ.ГГГГ днём она ушла от Н.. В тот же день она дала свою кредитную карту своей дочери Л. Ю. Д., которая должна была снять с неё деньги, так как Л. Ю. Д. выходила замуж. Л. Ю. Д. пошла в магазин <данные изъяты>, после чего перезвонила ей на телефон и сообщила, что на балансе карты находятся денежные средства в сумме <данные изъяты>. По её подсчётам, на карте должны были остаться <данные изъяты>. Она Л. Ю. Д. не поверила и попросила ещё раз проверить карту. Проверив снова, Л. Ю. Д. сказала ей, что на карточке находятся денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего Л. Ю. Д. сняла данные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в банк <данные изъяты> для того, чтобы выяснить, куда с карты пропали денежные средства в сумме <данные изъяты>. Банковский работник пояснила ей, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> с её карты сняли <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ в <время> — <данные изъяты>. Она поняла, что указанные денежные средства снял Новиков О. В., так как с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Н., а Новиков О. В. знал пин-код её карты, так как она до этого давала ему свою карту. Разрешения снимать денежные средства в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты> она не давала Новикову О. В. Она давала разрешение на снятие денежных средств два раза по <данные изъяты>, чтобы приобрести спиртное и продукты питания. В тот же день она позвонила своей подруге Н. О. П. и сказала о случившемся, она также предупредила, что если Новиков О. В. не вернёт ей денежные средства, то она напишет заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в полицию и написала заявление. В тот же день Новикова О. В. доставили в отдел полиции в <адрес>, где он дал признательные показания и пообещал вернуть ей денежные средства. Через несколько дней ей позвонила Н. О. П. и сказала, что она может забрать денежные средства. После к Н. приехала её дочь Б. Ю. Д. и забрала у Новикова О. В. денежные средства в размере <данные изъяты>, это было в ДД.ММ.ГГГГ, какого числа, она точно не помнит. В результате ей был причинён ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для неё является значительным, поскольку её заработная плата составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, на данный момент она оплачивает кредит в сумме <данные изъяты>. В краже своих денежных средств она подозревает Новикова О. В., так как в те дни у Н. посторонних лиц не было. Она не видела, как и когда Новиков О. В. без её разрешения брал с подоконника её карточку. После случившегося она с Н. О. П. больше не общалась, а только виделась примерно ДД.ММ.ГГГГ, Н. О. П. приходила к ней на работу. Она с ней общалась недолго, от неё ей стало известно, что Новиков О. В. уехал в октябре на заработки, куда именно, Н. О. П. ей не сказала. Сама она с Новиковым О. В. после случившегося не общалась. В связи с тем, что Новиков О. В. вернул ей похищенные у неё денежные средства в размере <данные изъяты> в полном объёме, претензий к нему она не имеет. Сама кредитная карта <данные изъяты> не представляет для неё материальной ценности (т. 1 л. д. 31-33, 34-35).
 
    В судебном заседании оглашённые показания потерпевшая Л. А. П. подтвердила в полном объёме, пояснив, что при даче показаний следователю она находилась в трезвом состоянии, на момент её допроса следователем хорошо помнила все обстоятельства произошедшего. Расхождения между оглашёнными показаниями и показаниями, данными ею в судебном заседании объяснила тем, что с момента тех событий прошло много времени, в связи с чем в настоящее время всех подробностей она уже не помнит. Кроме того, причинённый ущерб ей Новиков О. В. возместил, ей его жалко и никаких претензий она к нему сейчас не имеет.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь П. С. В. суду пояснила, что в первый раз Новиков О. В. пришёл к ней со своей гражданской супругой В. Ю. А. и матерью Н. О. П. При этом Новиков О. В. сразу сказал, что он похитил деньги у Л. А. П. и что будет давать показания. Она вызвала адвоката. Пока ехал адвокат, она допросила Н. О. П. и В. Ю. А. Когда приехал адвокат, она допросила вместе с адвокатом Новикова О. В. Он сначала отказывался читать свои показания, затем вскользь прочитал, а затем адвокат Санжиева И. А. прочитала показания Новикова О. В. вслух, Новиков О. В. всё подтвердил и подписал. Кроме того, в материалах дела уже имелось объяснение Новикова О. В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он рассказал об обстоятельствах хищения <данные изъяты> и <данные изъяты> с карточки потерпевшей.
 
    В своих показаниях Новиков О. В. пояснил, что в ходе употребления спиртного ДД.ММ.ГГГГ Л. А. П. дала ему карточку, чтобы тот снял денежные средства и купил продукты и спиртное, и сообщила ему пин-код. Новиков О. В. сходил в магазин <данные изъяты>, снял деньги с карточки и купил продукты и спиртное. Пришёл, отдал Л. А. П. карточку, которую она положила на подоконник. Вечером повторно Л. А. П. попросила Новикова О. В. сходить в магазин, снять деньги с карточки и купить продукты и спиртное. В перерыве между этими событиями у Новиков О. В. возник умысел на хищение денежных средств с карточки. И пока Л. А. П. спала, Новиков О. В. взял без её разрешения карточку с подоконника, сходил в магазин и снял с карточки <данные изъяты>. На второй день, ДД.ММ.ГГГГ, Новиков О. В. также без разрешения взял карточку с подоконника и снял с неё <данные изъяты>.
 
    Каких-либо записей от себя она не добавляла, Новикову О. В. задавались вопросы, а она только записывала его ответы. В ходе допроса Новиков О. В. находился в адекватном состоянии. В ходе допроса какое-либо давление на Новикова О. В. не оказывалось. Никакие замечания с его стороны, а также со стороны его защитника не поступили.
 
    Потерпевшая сказала ей, что давала карточку Новикову О. В. всего два раза, и разрешала снимать только по <данные изъяты>. Но карточку затем она клала на подоконник и за ней не наблюдала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. При допросе Л. А. П. была в трезвом, адекватном состоянии, рассказала ей всё по порядку, с момента получения кредита. После допроса Л. А. П. прочитала свои показания, была с ними согласна, в связи с чем и подписала их. Своё обращение в полицию потерпевшая объяснила тем, что сначала она просто не подумала, что денежные средства у неё кто-то украл, тем более Новиков О. В., но когда в банке ей дали выписку, она сразу поняла, что это Новиков О. В. снял деньги с карточки и сразу же позвонила его матери и предупредила, что если они не вернут ей деньги, она напишет заявление в полицию. Никакое давление ни она, ни кто-либо другой ни на кого не оказывал.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель В. Ю. А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и её ребёнок приехали к Новикову О. В. домой с ночёвкой. ДД.ММ.ГГГГ Л. А. П. дала подсудимому свою банковскую карту и, вероятно, сообщила пин-код, и попросила снять с неё деньги, точную сумму она при этом не называла, как и то, для чего ей были нужны эти деньги. Они с Новиковым О. В. пошли в аптеку, и пока она находилась в аптеке, Новиков О. В. зашёл в магазин, где воспользовавшись банкоматом, снял деньги. Какую сумму он снял, она не знает, поскольку не видела момента снятия денег. По возращении они отдали Л. А. П. карточку и деньги. Карточку потерпевшая положила на подоконник. После этого они были дома до следующего дня. Н. О. П., Новиков О. В. и Л. А. П. употребляли спиртное, а она в это время находилась с ребёнком в другой комнате. Позднее в этот же день — ДД.ММ.ГГГГ — Новиков О. В. ещё раз выходил из квартиры, поскольку к нему приезжали друзья. Л. А. П. находилась у Н. ещё двое суток. О том, снимал ли ещё после этого Новиков О. В. деньги с карты потерпевшей, ей ничего не известно. По факту хищения денежных средств она его не спрашивала, и он ей ничего не говорил. В настоящее время с Новиковым О. В. она состоит в близких отношениях, они любят друг друга.
 
    В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания В. Ю. А., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля.
 
    Из оглашённых показаний свидетеля В. Ю. А. следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своей матерью, братом и ребёнком <адрес> рождения. Она официально находится замужем, но со своим мужем В. С. М. не проживает. Она встречается с Новиковым О. В., который проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью Н. О. П. На выходные она приезжает к нему в гости и остаётся с ночёвкой, уезжает утром в воскресенье. ДД.ММ.ГГГГ она вечером, примерно в <время>, как обычно, приехала к Новикову О. В. и осталась с ночёвкой. В тот день к ним приехала подруга его матери — Л. А. П. Они распивали спиртное на кухне, сама она спиртное не употребляла. Л. А. П. в тот день осталась у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ они снова с утра стали распивать спиртное. После обеда она с Новиковым О. В. стала собираться в аптеку, так как ей надо было купить лекарство. Л. А. П. попросила Новикова О. В. снять с её карты денежные средства в сумме <данные изъяты> и купить продукты, спиртное. Л. А. П. дала ему свою карточку и сказала пин-код. Когда они подошли к магазину, она зашла в аптеку, которая расположена возле магазина <данные изъяты>, а Новиков О. В. зашёл в магазин <данные изъяты> снять денежные средства, так как в магазине находился банкомат. Через некоторое время Новиков О. В. вернулся в аптеку. Она купила лекарство, при этом Новиков О. В. ей денег не давал, она покупала лекарство на свои деньги, после чего они пошли домой. Вернувшись, Новиков О. В. отдал Л. А. П. чек и карточку, которую Л. А. П. положила на подоконник. Она вместе с ними на кухне практически не находилась, поскольку была в спальне или в зале. Отлучался ли Новиков О. В. из квартиры, она не знает, не видела. Новиков О. В. находился на кухне вместе с матерью Н. О. П. и Л. А. П. Давала ли Л. А. П. Новикову О. В. карточку во второй раз, она не видела, при ней Л. А. П. ему давала карточку только один раз. От Новикова О. В. она уехала ДД.ММ.ГГГГ утром, а Л. О. П. ещё находилась у Н. в гостях. После этого она очень долго не виделась с Новиковым О. В., потому что его не было, где он находился, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к Новикову О. В., и ей от него стало известно, что последний похитил с карточки Л. А. П. денежные средства в сумме <данные изъяты>. До этого она об этом ничего не знала, никто ей не рассказывал (т. 1 л. д. 61-62).
 
    Оглашённые показания свидетель В. Ю. А. подтвердила в полном объёме. Расхождения между оглашёнными показаниями и показаниями, данными ею в судебном заседании, свидетель объяснила тем, что в настоящее время уже точно не помнит, как всё происходило в действительности.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. О. П. суду пояснила, что Новиков О. В. является <данные о личности>. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, Л. А. П. приехала к ней в гости. На тот момент у неё дома находились её супруг, сын, сноха и она сама. Все они, кроме неё и снохи, употребляли спиртное. Л. А. П. находилась у неё четыре дня. На второй день примерно в <время> она дала сыну свою карточку и сообщила ему пин-код, попросила его сходить в магазин, снять <данные изъяты> — <данные изъяты> и купить на них спиртное и продукты. В магазин сын сходил один, купил продукты и принёс их домой. Карточку он вернул Л. А. П., та положила её на подоконник. Они продолжили пить, а она ушла в магазин. Как долго они пили, она не знает. Вечером того же дня Л. А. П. вновь попросила Новикова О. В. сходить в магазин, купить спиртное и продукты. Карточку при этом она дала сыну сама. Сын сходил, вернулся, принёс спиртное, продукты и чек на сумму <данные изъяты>. Чек и карточку он отдал Л. А. П., та снова положила карточку на подоконник. В тот день потерпевшая просила сына сходить в магазин только два раза. Помимо этого сын выходил из дома, чтобы пообщаться с друзьями. При этом она отметила, что сама в тот день отлучалась из дома.
 
    На следующий день в дневное время Л. А. П. снова дала сыну свою карточку и снова попросила его сходить в магазин за спиртным и продуктами. Сколько раз в тот день потерпевшая просила сына сходить в магазин, она не помнит. Чтобы сын сам брал карточку Л. А. П. без её разрешения, она не видела.
 
    Через 7-10 дней после этих событий Л. А. П. позвонила ей и сказала, что с её карты пропали деньги, однако точную сумму при этом она не назвала. С неё Л. А. П. денег не требовала, но сказала, что подозревает в хищении денег её сына. На это она потерпевшей сказала, чтобы та разговаривала с сыном сама. Она со своим сыном по этому поводу не общалась. Л. А. П. пообщалась с сыном, тот ей сказал, что деньги вернёт ДД.ММ.ГГГГ. Однако поскольку в этот день сына не было в городе, деньги в размере <данные изъяты> она передала дочери Л. А. П. Данные деньги она заняла, чтобы отдать их за сына. Деньги она отдала, чтобы сына не посадили. Новикова О. В. она может охарактеризовать с положительной стороны, он хорошо относится к ней, к своей сожительнице и к её сыну, помогает им материально.
 
    В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Н. О. П., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля.
 
    Из оглашённых показаний свидетеля Н. О. П. следует, что она проживает со своим гражданским мужем Б. В. В. и сыном Новиковым О. В. ДД.ММ.ГГГГ около <время> к ней домой после работы приехала Л. А. П., привезла с собой продукты питания и спиртное. Ей Л. А. П. привезла одну коробку сока ёмкостью 1 литр и одну банку энергетического напитка «Флэш» ёмкостью 0,5 литра. Л. А. П. пояснила, что у неё родилась внучка. Они сели за стол в кухне и стали распивать спиртное, после чего пошли спать. ДД.ММ.ГГГГ утром они проснулись и снова продолжили распивать спиртное, она уже в тот день не пила, а пил её сын — Новиков О. В. и Л. А. П. Также у неё в гостях находилась подруга её сына — В. Ю. А., но она с ними в кухне практически не сидела, а находилась в комнате. Утром, когда Л. А. П. похмелилась, пошла спать, проснулась ближе к обеду, примерно около <время>. На тот момент продукты и спиртное закончились, тогда Л. А. П. достала из своей сумки кредитную карту и дала её Новикову О. В., при этом Л. А. П. сказала Новикову О. В. пин-код. Л. А. П. говорила, что у неё на карте много денег. Попросила, чтобы Новиков О. В. снял с карты <данные изъяты> и купил продукты питания. Новиков О. В. взял карту и вместе с В. Ю. А. ушёл в магазин. Вернулись они примерно через полчаса. Новиков О. В. отдал Л. А. П. карточку и чек, Л. А. П. положила карточку на подоконник. После Л. А. П. с Новиковым О. В. снова продолжили распивать спиртное. Она также находилась в кухне, но спиртное не употребляла. Затем, ближе к вечеру у них снова закончилась водка, и Л. А. П. снова попросила Новикова О. В. сходить в магазин за спиртным и дала ему карточку. Когда Новиков О. В. вернулся из магазина, Л. А. П. снова положила свою карточку на подоконник. Л. А. П. уехала от неё днём ДД.ММ.ГГГГ, когда она уже находилась на работе. ДД.ММ.ГГГГ Л. А. П. Новикову О. В. больше свою карточку не давала. Карточка всё время находилась на подоконнике. Л. А. П. карточку в сумку не убирала. Пока Л. А. П. находилась у неё в гостях, Новиков О. В. несколько раз отлучался из квартиры, но куда он ходил, она не знает. Новиков О. В. ничего ей об этом не говорил. Чтобы Новиков О. В. брал карточку с подоконника без разрешения Л. А. П., она не видела. Примерно через одну или две недели ей позвонила Л. А. П. и сообщила, что с карточки пропали денежные средства в сумме <данные изъяты>, и что в краже денежных средств Л. А. П. подозревает Новикова О. В., но поначалу она сомневалась, говорила, что это возможно какая-то ошибка банка. Через некоторое время после этого звонка Л. А. П. пришла к ним домой с сотрудником полиции. Тогда Новиков О. В. признался в хищении с карточки Л. А. П. денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. До этого она об этом ничего не знала, Новиков О. В. ей ничего не говорил. В конце ДД.ММ.ГГГГ Новиков О. В. вернул Л. А. П. денежные средства в сумме <данные изъяты>, потому что устроился на стройку и заработал денежные средства (т. 1 л. д. 63-64).
 
    Оглашённые показания свидетель Н. О. П. подтвердила в полном объёме. Расхождения между оглашёнными показаниями и показаниями, данными ею в судебном заседании, свидетель объяснила тем, что в настоящее время уже точно не помнит, как всё происходило в действительности.
 
    Из оглашённых судом по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Б. Ю. Д. следует, что она проживает по адресу: <адрес>А, <адрес> вместе со своим супругом Б. А. Н. и малолетним ребёнком ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ей известно, что её мать — Л. А. П. взяла в банке КБ <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>. Кредит она брала для её свадьбы, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Ей было известно, что ДД.ММ.ГГГГ Л. А. П. ездила с ночёвкой к своей подруге Н. О. П. ДД.ММ.ГГГГ она в дневное время в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес> встретила Л. А. П., которая дала ей свою кредитную карту для того, чтобы она сняла с неё денежные средства, при этом она сказала ей пин-код. Она спросила у Л. А. П., снимала ли она денежные средства с карты, на что Л. А. П. сказала ей, что сняла с неё всего <данные изъяты>. Она взяла карточку и поехала в магазин <данные изъяты> по <адрес>. Сразу через банкомат она проверила баланс, на карте были денежные средства в сумме <данные изъяты>. Она удивилась, так как предполагала, что на карте должно быть больше денег, так как Л. А. П. говорила, что на свадьбу подарит ей <данные изъяты>, и ещё должны остаться денежные средства, чтобы заплатить кредит. Она снова проверила баланс, на карте были <данные изъяты>. Она позвонила Л. А. П. и сказала, что на карте <данные изъяты>. Л. А. П. не поверила и сказала, что на карте должно быть больше денежных средств. Она не стала снимать денежные средства и пошла домой, так как гуляла с ребёнком. На следующий день она находилась на остановке <данные изъяты> и в банкомате <данные изъяты> она сняла денежные средства в сумме <данные изъяты> (два раза по <данные изъяты> и один раз <данные изъяты>). После свадьбы в начале октября Л. А. П. пошла в банк <данные изъяты>, для того, чтобы разобраться, почему у неё так мало денежных средств на карте. После возвращения из банка Л. А. П. рассказала ей, что когда находилась в гостях у Н. О. П., то два раза давала Новикову О. В. свою карточку, для того, чтобы Новиков О. В. снял денежные средства по <данные изъяты>. В общем, Новиков О. В. снял с карты с разрешения Л. А. П. <данные изъяты>. Также Л. А. П. сказала ей, что позднее с её карты были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты>, первый раз <данные изъяты>, а второй раз — <данные изъяты>. Л. А. П. стала подозревать, что данные денежные средства мог снять Новиков О. В., так как последний знал пин-код, потому что Л. А. П. говорила его Новикову О. В., когда просила снять денежные средства. Примерно в конце октября, точного числа она не помнит, Л. А. П. попросила её съездить к Н. О. П., чтобы забрать денежные средства в сумме <данные изъяты>. Она поехала к Н. О. П. на работу и забрала у неё денежные средства в сумме <данные изъяты> (т. 1 л. д. 59-60).
 
    Из оглашённых судом по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Б. Н. А., следует, что она проживает вместе со своей дочерью Л. А. П. Ей было известно, что её дочь взяла в КБ <данные изъяты> кредит на сумму <данные изъяты>. На руки она получила <данные изъяты>, то есть эти денежные средства перевели на карточку. В конце ДД.ММ.ГГГГ её дочь — Л. А. П. несколько дней находилась в гостях у своей подруги Н. О. П., затем примерно ДД.ММ.ГГГГ, она узнала, что с кредитной карты Л. А. П. пропали денежные средства в сумме <данные изъяты>. Об этом ей стало известно от самой Л. А. П., когда последняя дала карточку своей дочери — Б. Ю. Д., чтобы та сняла денежные средства с карты, так как ДД.ММ.ГГГГ у Б. Ю. Д. была свадьба, и эти денежные средства предназначались для свадьбы. Она не помнит, сколько Л. А. П. сказала Б. Ю. Д. находится денежных средств на карте. Но когда Б. Ю. Д. позвонила Л. А. П. и сказала, что на карте находятся денежные средства в сумме <данные изъяты>, Л. А. П. стала говорить, что этого не может быть и что на карте должно быть больше денежных средств. Но Б. Ю. Д. сказала, что на карте именно <данные изъяты>, и что она сняла все денежные средства, так как они были ей необходимы. После свадьбы, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Л. А. П. пошла в банк, где ей сказали, что с карты были сняты <данные изъяты> через банкомат, расположенный в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>. Тогда Л. А. П. догадалась, что эти денежные средства снял Новиков О. В., когда Л. А. П. находилась у них в гостях. Л. А. П. сказала ей, что давала Новикову О. В. два раза свою карту для того, чтобы Новиков О. В. снимал денежные средства по <данные изъяты> и покупал на них продукты питания, и говорила ему пин-код. После этого Л. А. П. звонила матери Новикова О. В. и сказала, что если Новиков О. В. не вернёт денежные средства, то Л. А. П. обратиться с заявлением в полицию. Через несколько дней Л. А. П. обратилась в полицию и написала заявление. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ мать Новикова О. В. — Н. О. П. вернула Л. А. П. денежные средства в сумме <данные изъяты>. За коммунальные услуги, за квартиру платит она, Л. А. П. работает в магазине «Ж. Н. В.» и её заработная плата составляет <данные изъяты>. Из них Л. А. П. оплачивает кредит, который последняя брала на свадьбу (т. 1 л. д. 65-67).
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель П. Р. В. суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ. Новикова О. В., проживающего в <адрес>, характеризует положительно, претензий, жалоб к нему не имеет, общественный порядок Новиков О. В. не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами, ведущими аморальный образ жизни, отношения не поддерживает, по характеру Новиков О. В. спокойный, вежливый, безотказный, всегда здоровается.
 
    Из оглашённых судом по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Ж. Н. В. следует, что она проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Новикова О. В., проживающего в <адрес>, характеризует посредственно, общественный порядок, тишину и спокойствие граждан не нарушает, в отношениях с соседями конфликтов не было, в общении вежлив и тактичен, спиртными напитками не злоупотребляет, в общении с лицами, ведущими аморальный образ жизни, замечен не был. Претензий и жалоб к данному гражданину не имеет. Более ей пояснить нечего (т. 1 л. д. 134).
 
    Вина Новикова О. В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими материалами уголовного дела:
 
    Заявлением Л. А. П., зарегистрированным в УМВД России <адрес> в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором Л. А. П. собственноручно написала, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с её кредитной пластиковой карты <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты>, причинив ей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (т. 1 л. д. 12).
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Л. А. П. изъяты документы — кредитный договор КБ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, две квитанции об оплате кредита, кредитная карта <данные изъяты> № (т. 1 л. д. 37).
 
    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых произведён осмотр изъятых у потерпевшей Л. А. П. документов — кредитного договора КБ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, двух квитанций об оплате кредита, кредитной карты <данные изъяты> №. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л. д. 38-44, 45-46).
 
    Письмом представителя <данные изъяты> Н. Ф. А. от ДД.ММ.ГГГГ № и отчётом об операциях по карте, согласно которым по банковской карте №, принадлежащей Л. А. П., в банкомате ОАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, были в частности проведены следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ в <время> по московскому времени — снятие <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ в <время> по московскому времени — снятие <данные изъяты>. Впоследствии указанные денежные суммы были непосредственно списаны со счёта потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 51-52).
 
    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, подозреваемого Новикова О. В., адвоката Санжиевой И. А. осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте №, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> по московскому времени с указанной карты произведено снятие денежных средств в сумме <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ в <время> — в сумме <данные изъяты> — через банкомат, расположенный в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Присутствующий при осмотре Новиков О. В. пояснил, что именно он похитил в указанное время данные суммы денег с кредитной карты Л. А. П. (т. 1 л. д. 53-55).
 
    Письмом представителя ООО КБ <данные изъяты>, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому точные данные о списании денежных средств указаны в представленной из <данные изъяты> выписке транзакций по карте Л. А. П. (т. 1 л. д. 200 и 233).
 
    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина Новикова О. В. по двум эпизодам преступления доказана и по обоим эпизодам его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При этом суд расценивает как достоверные, относимые и допустимые показания подсудимого Новикова О. В., данные им неоднократно в ходе предварительного расследования в присутствии его защитника.
 
    Основания сомневаться в их обоснованности и законности у суда отсутствуют. Такие основания не представлены суду и стороной защиты. Доводы Новикова О. В. о том, что эти показания он подписал, не читая, опровергаются самими протоколами допросов, в которых подсудимый собственноручно подписал каждый лист, а также им лично указано, что с его слов всё записано верно и им прочитано. Доводы Новикова О. В. также опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следователя П. С. В., которая суду пояснила, что обстоятельства совершения подсудимым хищения денег потерпевшей Л. А. П. ей в ходе допросов рассказывал сам Новиков О. В., добровольно и в присутствии адвоката, после окончания допросов адвокатом Санжиевой И. А. показания Новикова О. В. были зачитаны вслух, Новиков О. В. всё подтвердил и подписал. Никакие замечания с его стороны, а также со стороны его защитника не поступили.
 
    Доводы Новикова О. В. о том, что он признательных показаний в ходе предварительного расследования не давал, опровергаются также протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, подозреваемого Новикова О. В., адвоката Санжиевой И. А. осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте №, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> по московскому времени с указанной карты произведено снятие денежных средств в сумме <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ в <время> — в сумме <данные изъяты> — через банкомат, расположенный в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Присутствующий при осмотре Новиков О. В. пояснил, что именно он похитил в указанное время данные суммы денег с кредитной карты Л. А. П. (т. 1 л. д. 53-55).
 
    Кроме того, показания Новикова О. В., данные им в ходе предварительного расследования, соответствуют и согласуются с остальными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей Л. А. П., неоднократно данными ею в ходе предварительного расследования и подтверждёнными ею в судебном заседании; показаниями свидетелей В. Ю. А. и Н. О. П., данными ими в ходе предварительного расследования и подтверждёнными ими в судебном заседании; показаниями свидетелей Б. Н. А. и Б. Ю. Д., данными ими в ходе предварительного расследования.
 
    Показания от этих лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и никем не оспариваются.
 
    Доводы Новикова О. В. о том, что он не совершил хищения денег у потерпевшей и не давал в ходе предварительного расследования признательных показаний по обстоятельствам двух эпизодов краж, суд расценивает как способ защиты и попытку избежать уголовное ответственности за содеянное.
 
    В то же время суд считает, что в ходе предварительного расследования Новиковым О. В. были ошибочно указаны неверные даты фактического им снятия денежных средств. Так, из показаний Новикова О. В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л. д. 74-77, 78-80, 87-88), следует, что <данные изъяты> были сняты им со счёта карточки потерпевшей Л. А. П. ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> — ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно показаниям потерпевшей (т. 1 л. д. 31-33, 34-35), сведениям из банка (т. 1 л. д. 51-52, 55) и иным материалам уголовного дела, в том числе пояснениями самого Новикова О. В., данными им в ходе осмотра документов, проведённого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 53-55), фактическое снятие <данные изъяты> было произведено ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> — ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом указанные неточности, допущенные Новиковым О. В. в ходе предварительного расследования, по мнению суда, являются несущественными и не ставят под сомнение доказанность вины Новикова О. В. в совершении им преступлений.
 
    Оценивая показания потерпевшей Л. О. В., суд считает, что относимыми, допустимыми, достоверными и полными являются показания, данные ею в ходе предварительного расследования и подтверждённые ею после их оглашения в судебном заседании. Суду потерпевшая пояснила, что сейчас она всех обстоятельств хищения у неё денежных средств не помнит, поскольку с того момента уже прошло много времени, но в ходе предварительного расследования она хорошо помнила подробности произошедшего и давала следователю правдивые показания.
 
    Анализируя показания свидетелей В. Ю. А. и Н. О. П., данные ими в судебном заседании, суд считает, что достоверными, полными и объективными являются показания, данные указанными свидетелями в ходе предварительного расследования, поскольку они были получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, оглашены в судебном заседании и были ими подтверждены.
 
    При этом суд учитывает, что Н. О. П. является матерью подсудимого, а В. Ю. А. — состоит с ним в близких отношениях и, с её слов, любит его, в связи с чем их показания, данные в судебном заседании, направлены на избежание подсудимым уголовной ответственности.
 
    Вина Новикова О. В. в хищении имущества у потерпевшей Л. А. П. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подтверждается признательными показаниями самого Новикова О. В., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого; показаниями потерпевшей Л. А. П., неоднократно данными ею в ходе предварительного расследования и подтверждёнными ею в судебном заседании; показаниями свидетелей В. Ю. А. и Н. О. П., данными ими в ходе предварительного расследования и подтверждёнными ими в судебном заседании; показаниями свидетелей Б. Н. А. и Б. Ю. Д., а также показаниями свидетеля П. С. В.
 
    Кроме того, вина Новиков О. В. подтверждается также иными доказательствами по уголовному делу, в том числе протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, подозреваемого Новикова О. В., адвоката Санжиевой И. А. осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте №, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> по московскому времени с указанной карты произведено снятие денежных средств в сумме <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ в <время> — в сумме <данные изъяты> — через банкомат, расположенный в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Присутствующий при осмотре Новиков О. В. пояснил, что именно он похитил в указанное время данные суммы денег с кредитной карты Л. А. П. (т. 1 л. д. 53-55).
 
    Кроме того, вина Новикова О. В. в совершении двух эпизодов кражи подтверждается действиями самого подсудимого после совершения указанных преступлений, выразившимися в добровольном возмещении в ходе предварительного расследования потерпевшей Л. А. П. причинённого ей имущественного ущерба в размере <данные изъяты> через свою мать — Н. О. П. (т. 1 л. д. 34-35).
 
    С объективной стороны подсудимый Новиков О. В., совершая ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств с кредитной карты КБ <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ — на сумму <данные изъяты>, принадлежащих Л. А. П., действовал тайно, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает.
 
    Между действиями подсудимого Новикова О. В. и наступившими общественно-опасными последствиями в виде имущественного ущерба, причинённого потерпевшей Л. А. П., имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    С субъективной стороны подсудимый Новиков О. В. действовал умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества.
 
    При этом суд учитывает, что из показаний Новикова О. В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л. д. 74-77, 78-80, 87-88), следует, что умысел на хищение <данные изъяты> возник у него ДД.ММ.ГГГГ после возвращения из магазина в первый раз, а умысел на хищение <данные изъяты> возник у него ДД.ММ.ГГГГ, когда он увидел, что карточка потерпевшей по-прежнему лежит на подоконнике. В этой связи действия Новикова О. В. обоснованно квалифицированны как два самостоятельных преступления.
 
    В результате преступных действий подсудимым Новиковым О. В. потерпевшей Л. А. П. причинён имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. Объём и размер ущерба подтверждаются показаниями потерпевшей Л. А. П., а также иными материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.
 
    Квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями Л. А. П. и материалами уголовного дела, согласно которым средний заработок потерпевшей составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты>. При этом Л. А. П. ежемесячно оплачивает кредит в размере <данные изъяты>. В этой связи денежные суммы как в размере <данные изъяты>, так и в размере <данные изъяты> являются для неё значительными.
 
    Решая вопрос о назначении подсудимому Новикову О. В. наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает при этом принцип справедливости наказания, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Новиков О. В. совершил два преступления средней тяжести, направленных против собственности.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание в ходе предварительного расследования и фактически частичное признание в ходе судебного следствия своей вины, <данные о личности> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ещё до возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного расследования рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления (т. 1 л. д. 23, 74-77, 78-80, 87-88), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ — добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (т. 1 л. д. 34-35).
 
    К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений (т. 1 л. д. 95, 109-116).
 
    В то же время с учётом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Новикову О. В., суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершённое им преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    Суд учитывает, что Новиков О. В. <данные о личности>
 
    При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, вместе с тем не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — Новиков О. В. <данные о личности>
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Новикова О. В. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения Новикову О. В. категории преступлений на менее тяжкую, назначения ему более мягкого вида наказания, а также для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, учитывая наличие рецидива преступлений, а также тот факт, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы.
 
    Учитывая личность подсудимого, его социальное и имущественное положение, состояние его здоровья, суд считает возможным не назначать Новикову О. В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Окончательное наказание Новикову О. В. по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое совершённое преступление.
 
    Меру пресечения Новикову О. В. в виде заключения под стражу — суд считает необходимым оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    Кредитный договор КБ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, две квитанции об оплате кредита, кредитную карту <данные изъяты> №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить у Л. А. П., копии указанных документов — хранить в материалах уголовного дела №1-29/2014 (1-391/2013).
 
    Выписку о движении денежных средств с банковской карты №, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу — суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела №1-29/2014 (1-391/2013).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Новикова О. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ:
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок семь месяцев без ограничения свободы;
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок семь месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Новикову О. В. наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 30 апреля 2014 года.
 
    Зачесть Новикову О. В. в срок отбывания время нахождения его под стражей с 1 по 29 апреля 2014 года включительно.
 
    Меру пресечения Новикову О. В. в виде заключения под стражу — оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    Кредитный договор КБ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, две квитанции об оплате кредита, кредитную карту <данные изъяты> №, по вступлении приговора в законную силу — оставить у Л. А. П., копии указанных документов — хранить в материалах уголовного дела №1-29/2014 (1-391/2013).
 
    Выписку о движении денежных средств с банковской карты №, по вступлении приговора в законную силу — хранить в материалах уголовного дела №1-29/2014 (1-391/2013).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, — в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья    К. Т. Батыргалиев