Приговор от 06 мая 2014 года №1-29/2014

    Дело № 1-29 /2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года
 
    село Знаменское Омской области
 
    Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орёл А.А., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Знаменского района Омской области Амельченко А.С., подсудимого Иванова В.П., защитника Струкова В.А. представившего удостоверение № 855 и ордер № 37524 при секретаре Антилоговой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Иванова В.П., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Иванов В.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах
 
    16.12.2013 около 02 часов 30 минут в селе (данные изъяты) Иванов В.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде своего дома № (данные изъяты), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, желая отомстить С. за необоснованные обвинения в краже, умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, осознавая общественно- опасный характер своих противоправных действий и возможность наступления тяжких последствий для здоровья С., нанес последнему удар кулаком в грудь, от которого последний упал, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений С., наклонившись к лежавшему на земле С. взял его обеими руками за одежду на груди и приподняв с силой не менее двух раз ударил последнего головой о выступающую часть деревянных ворот, причинив согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 60/15 от 07.02.2014 С. телесное повреждение в виде открытой черепно- мозговой травмы: ушиба головного мозга, раны левой теменной области с открытым вдавленным переломом теменной кости, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый Иванов В.П., виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил огласить свои показания на предварительном следствии подтвердив их.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний Иванова В.П., следует, что он проживает в селе (данные изъяты). Вечером 15.12.2013 к нему в гости пришли С. и К., принесли с собой спиртное которое они совместно употребили. Ночью, когда К. и С. сильно опьянели, он предложил им пойти домой. С. был настолько пьян, что не мог найти свою обувь и стал обвинять его в том, что он ее похитил. На этой почве между ним и С. в ограде дома произошел конфликт, ходе которого, они нанесли друг другу по несколько ударов, К. пытаясь «защитить» С. также вмешался в драку и принимал в ней участие. Поняв, что он очень разозлился С. и К. стали убегать от него в старую ограду, из которой можно выйти на улицу. В тот момент его разозлило, что С. обвинил его в краже, которую он не совершал и он хотел отомстить ему за это. Он направился за К. и С., с целью причинения им телесных повреждений, догнав К. возле крыльца старого дома, повалил его на землю и нанес несколько ударов. Когда понял, что К. не оказывает сопротивления, направился к С., который стоял у ворот и не мог выйти из ограды, так как там привязана большая собака, которая не давала С. выйти. Приблизился к С., и нанес последнему один удар кулаком в грудь, от которого С. упал назад головой к воротам, он наклонился, взял С. за одежду на груди и с силой 2 раза ударил головой о ворота. При этом затылком С. ударялся о стенку ворот, а левой стороной головы о выступающую часть ворот. После этих ударов, С. «затих», он отпустил его, последний упал на землю. Так как С. был неподвижен и не издавал звуков, он понял, что тот потерял сознание. После чего, он пошел в дом где разбудил жену, сказав, что избил С. и К., попросил вызвать скорую помощь и полицию. Когда приехали сотрудники полиции, признался в том, что избил С., считает, что С. тоже виноват в случившемся, так как стал обвинять его в краже, которую он не совершал. Обувь С. он нашел когда приехали сотрудники полиции под столом в коридоре, где С. ее оставил.
 
    Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего С. следует, что он работает кочегаром в техникуме, где некоторое время назад работал Иванов В.П.. 16.12.2013, в ходе разговора И. разрешил ему прийти в гости. Он пригласил с собой К., они взяли спиртное и пошли домой к Иванову В. где вместе стали его употреблять. Он сильно опьянел, поэтому не помнит, что происходило далее, очнулся в больнице, у него была сильная слабость, головокружение и головные боли. Позже от К. ему стало известно, что когда они собрались уходить из дома Иванова В.П. и он не смог найти свою обувь, поэтому стал предъявлять претензии Иванову В.П., обвиняя его в краже, на данной почве между ним и Ивановым В. произошел конфликт. Когда они вышли на улицу, между ними произошла обоюдная драка, подробности и детали которой он также не помнит, когда Иванов В. оказал им «агрессивное сопротивление», он и К. стали убегать к воротам, Иванов В. догнал их, избил К., затем, догнав его у ворот, толкнул в грудь, когда он упал, Иванов В. взял его за одежду и ударил два раза головой о ворота. От ударов он получил травму и потерял сознание. Жена Иванова В. вызвала скорую помощь, сам ничего о драке не помнит, знает об этом со слов К. В настоящее время претензий к Иванову В.П. не имеет, считает, что виноват в случившемся сам, так как необоснованно стал обвинять Иванова В. в краже, что привело к драке.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. следует, что в середине декабря 2013 года, какого именно числа, не помнит, он и С. употребляли спиртное, около 22 часов на сотовый телефон С. позвонил Иванов В. И пригласил к себе в гости где они втроем употребляли спиртное. Он и С. сильно опьянели, в начале третьего часа ночи, они с С. стали собираться домой. С. был очень пьян, не помнил, где оставил свои сапоги и стал требовать у Иванова В., чтобы тот вернул ему обувь, обвиняя Иванова В. в краже. На данной почве между Ивановым В. и С. произошел конфликт. Когда они втроем вышли на улицу, С. продолжил предъявлять претензии Иванову В. требуя вернуть ему сапоги и ссора продолжилась. Не знает, кто первый начал драку, но увидел, что Иванов В. «схватил» С. за одежду на груди и тогда желая защитить С. толкнул Иванова В. в плечо, последний потеряв равновесие, упал на снег рядом с крыльцом дома. После этого он и С. нанесли Иванову В. несколько ударов по телу и голове ногами. Иванов В. стал оказывать сопротивление и схватив С. за ноги повалил на снег. Затем, он также повалил на снег его, схватив за ноги. Он потерял равновесие и упал, а Иванов В., удерживал его обеими руками. В это время С. поднялся со снега и стал наносить удары Иванову В. ногами по телу. Он вырвался от Иванова В. и побежал в старый двор, к воротам, ведущим на улицу, так как хотел убежать из ограды Иванова В., С. побежал следом за ним к воротам. Иванов В. бросился догонять их, по его «агрессивному настрою» он понял, что Иванов В. очень зол и хочет их избить. У крыльца старого дома, Иванов В. догнал его, и повалив на землю, нанес не менее 5 ударов ногами и руками по телу, после этого направился к С. который добежал до ворот, ведущих за ограду дома. Видел как Иванов В. подойдя к С. толкнул последнего в грудь, С. упал к воротам, после этого Иванов В. подошел к нему, взяв С. руками за одежду приподнял и с силой не менее 2 раз ударил о ворота головой, после чего отпустил С. который потерял сознание.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний И. следует, что в середине декабря 2013 года, какого именно числа не помнит, около 23 часов, к ним домой пришел С. и К., которые с Ивановым В. втроем в кухне дома стали употреблять спиртное, она легла спать, проснулась от того, что ее разбудил Иванов В., который сказал, что избил С. и К., и что они оба «лежат» у них в ограде, попросил, ее вызвать скорую помощь и полицию. Она выбежала на улицу, в ограде старого дома возле ворот лежали С. и К. Дозвонилась в скорую помощь и сообщила, что ее муж избил С. Через некоторое время к дому подъехала «скорая помощь» и сотрудники полиции. Позже ей стало известно, что ссора между Ивановым В. и С. произошла из-за того, что С. не найдя своей обуви, стал обвинять Иванова В. в краже. Также позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Иванов В. причинил телесные повреждения С., ударив последнего головой о ворота. В разговоре с ней, Иванов В. признавал свою вину в том, что причинил телесные повреждения С.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. следует, что она работает фельдшером отделения скорой помощи «Знаменской ЦРБ». Около 03 часов ночи 16.12.2013 поступил вызов от И., которая сообщила, что ее муж Иванов В. подрался с С. и последнему необходима медицинская помощь. Когда она приехала к месту вызова, С. лежал на земле, на голове последнего была рана, после чего она доставила С. в приемное отделение «Знаменской ЦРБ».
 
    Доказательствами по делу, объективно подтверждающими вину подсудимого являются также.
 
    - протокол осмотра места происшествия от 16.12.2013 в ходе которого произведен осмотр ограды дома Иванова В.П. по улице данные изъяты), в ходе которого изъята шапка и фрагмент деревянных ворот со следами похожими на кровь;
 
    - протокол осмотра предметов от 10.01.2014 в ходе которого в ОП «Знаменское» осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.12.2013 в ограде дома Иванова В.П. по улице данные изъяты);
 
    - заключение эксперта № 60/15 от 07.02.2014 из которого следует, что у С. обнаружено телесное повреждение в виде открытой черепно - мозговой травмы: ушиба головного мозга, раны левой теменной области с открытым вдавленным переломом теменной кости, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью. Повреждение могло образоваться в результате не менее одного ударного воздействия твердым предметом с ограниченной рубящей контактной поверхностью, либо соударения с таковым, в срок указанный в постановлении не исключается. ( л.д.59-60);
 
    - заключение эксперта № 41 от 12.02.2014 согласно которому на фрагменте деревянных ворот обнаружены следы крови человека, происхождение следов крови от потерпевшего С., не исключено;
 
    Суд считает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей правдивыми, допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу, соотносятся как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
 
    Своими действиями Иванов В.П. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку 16.12.2013 около 02 часов 30 минут в селе данные изъяты) находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде своего дома № данные изъяты), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, желая отомстить С. за необоснованные обвинения в краже, умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, осознавая общественно- опасный характер своих противоправных действий и возможность наступления тяжких последствий для здоровья С., нанес последнему удар кулаком в грудь, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений С., наклонившись к лежавшему на земле С. взял его обеими руками за одежду на груди и приподняв не менее двух раз ударил последнего головой о выступающую часть деревянных ворот, причинив согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 60/15 от 07.02.2014 телесное повреждение в виде: открытой черепно- мозговой травмы, ушиба головного мозга, раны левой теменной области с открытым вдавленным переломом теменной кости, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью.
 
    Подсудимый Иванов В.П. на учёте у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании ведёт себя последовательно и адекватно, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в её вменяемости.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым В.П. тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, его характеристики, не усматривая в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, признавая смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, не считает их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела и с учетом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах назначении наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на реальном лишении свободы подсудимого, суд считает, что исправление Иванова В.П. возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком и возложением обязанностей способствующих его исправлению.
 
    При этом суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления.
 
    В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Иванова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ за которое назначить наказание – 3 года лишения свободы;
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на Иванова В.П. обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отметок и по вызовам, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административные правонарушения связанных с нарушением общественного порядка.
 
    Меру пресечения Иванову В.П., подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: фрагмент деревянных ворот, следующий с материалами уголовного дела по вступлению приговора в законную силу уничтожить, шапка возвращена потерпевшему С. по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: А.А. Орёл
 
    Приговор вступил в законную силу.