Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 1-29/2014
Дело № 1-29/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 апреля 2014 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорогановой В.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Корочанского района Должикова Д.С.,
подсудимого Джурко А.М.,
защитника - адвоката Дороганова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кибицкой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Джурко А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Джурко А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
21 января 2014 года, около 11 час.30 мин., Джурко А.М., находясь в домовладении ФИО6 по адресу: <адрес>, выполнял работы по монтажу осветительного прибора (люстры), где у него возник умысел на тайное хищение денежных средств из кошелька, принадлежащего ФИО6
С целью реализации преступного умысла Джурко А.М., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение денежных средств из кошелька ФИО6, в сумме <данные изъяты> чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Джурко распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании Джурко А.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с полным соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Джурко А.М. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом. Он осознавал, что нарушает права законного владельца имущества, предвидел неизбежность ущерба и желал причинить его.
Целью преступления является обращение в свою пользу чужого имущества, а мотивом - корысть.
Суд признаёт ущерб, причинённый подсудимым потерпевшей ФИО6, с учётом ее материального положения (имеет фактический доход около <данные изъяты> рублей в месяц за осуществление ухода за престарелым, официально не трудоустроена, получателем пенсий и пособий не является), а также примечания к ст.158 УК РФ - значительным.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Джурко А.М. согласно п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Джурко А.М. на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит. По месту учебы и по месту жительства характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Проживает с родителями, мать является инвалидом второй группы.
Подсудимый официально не трудоустроен, имеет доход за оказание населению услуг по ремонту в размере <данные изъяты> руб. в месяц.
Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: ущерб от преступления не наступил, так как похищенные денежные средства возвращены потерпевшей, учитывает, что по ходатайству подсудимого, признавшего вину, дело рассмотрено в особом порядке, что уменьшает степень общественной опасности личности Джурко А.М.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также поведения подсудимого после совершения преступления, данных о его личности, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Джурко А.М. наказания в виде штрафа, полагая, что таким образом будут достигнуты исправление подсудимого и иные цели уголовного наказания.
При определении его размера, помимо тяжести и обстоятельств совершения деяния, суд учитывает, что Джурко А.М. находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность для исполнения такого наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу: автомобильный <данные изъяты> подлежат возвращению по принадлежности Джурко А.М. Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатом Сериковым Г.В., в сумме 550 руб. на основании ч.10 ст. 316, ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Адвокат Дороганов В.В. осуществлял защиту в судебном заседании на основании соглашения, заключенного с Джурко А.М.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Джурко А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Джурко А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи адвокату Серикову Г.В. в размере 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу: автомобильный <данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности Джурко А.М. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Судья: В.В. Дороганова
