Приговор от 14 января 2014 года №1-29/2014

    №1-29/2014                                                          г.Фролово
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Т.А.Лиферова
 
    с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г,
 
    защитника Беляевскова Д.М, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре О.В. Мелиховой,
 
    рассмотрев 14 января 2014 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Павлюнина Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина ...., зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:
 
    ....
 
    ....
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Павлюнин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Павлюнин А.В. находился рядом с торговым киоском ИП «ФИО5», расположенным рядом с «Колхозным рынком» по адресу: <адрес>. Увидев, что ФИО5 вышла из торгового киоска, закрыв входную дверь на внутренний замок, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5 из торгового киоска ИП «ФИО5». Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, из помещения торгового киоска, Павлюнин А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений подошел к окну, данного торгового киоска. Далее Павлюнин А.В. в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищение имущества, принадлежащего ФИО5, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи палки найденной им рядом с торговым киоском, разбил стекло в окне вышеуказанного торгового киоска, и через образовавшийся проем просунув руку внутрь помещения торгового киоска, тайно похитил со стола пластмассовую банку с денежными средствами в сумме .... рублей, принадлежащими ФИО5 С похищенным денежными средствами, Павлюнин А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Павлюнина А.В., ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму .... рублей.
 
    Кроме того, Павлюнин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Павлюнин А.В. находился на территории двора частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО7 В этот момент у Павлюнина А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения садовой тележки с находящимися в ней карданным валом и колесом, принадлежащими ФИО7, находящихся возле дома на территории вышеуказанного частного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут Павлюнин А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе частного домовладения № № расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО7, взял за ручки, стоящую возле данного домовладения тележку, стоимостью .... рублей, в которой находились карданный вал, стоимостью .... рублей и колесо в сборе R 13 стоимостью .... рублей, принадлежащие ФИО7 и выкатил за пределы двора, тем самым тайно похитив их. Удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, Павлюнин А.В. с места совершения преступления скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий Павлюнина А.В., ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Павлюнин А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, полностью признал, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г, защитник Беляевсков Д.М, в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Потерпевшие ФИО5 кызы, ФИО7 в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, - до назначения судебного заседания, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, - в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.
 
    Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Павлюнина А.В., которые суд квалифицирует:
 
    по факту хищения у потерпевшей ФИО5 кызы, - пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;
 
    по факту хищения у потерпевшего ФИО7 - пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и меры наказания, суд, согласно ст. 60 УК РФ назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств:
 
    в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, Павлюнин А.В. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести; Павлюнин А.В. по месту жительства (л.д. № и по месту отбытия наказания по предыдущему приговору (л.д. № характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, нарколога .... (л.д. №
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Павлюнину А.В. по факту хищения у потерпевшей ФИО5 кызы – явку с повинной (л.д. № в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание им вины и раскаяние в содеянном, по двум совершенным преступлениям.
 
    Павлюнин А.В. ранее судим (л.д. №
 
    ....
 
    ....
 
    Павлюнин А.В. в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, вновь совершил преступление, относящееся категории средней тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Павлюнина А.В. имеется рецидив, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Павлюнина А.В., исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Суд считает возможным не применять к Павлюнину А.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осуждённого.
 
    При назначении наказания Павлюнину А.В., суд учитывает требования пункта 7 статьи 316 УПК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
 
    При назначении наказания Павлюнину А.В., суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство. Однако, при назначении наказания Павлюнину А.В., суд учитывает обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по одному преступлению, тяжесть совершенных преступлений, и приходит к выводу о наличии оснований, при назначении наказания, для применения части 3 статьи 68 УК РФ, о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные стHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D1E6724A7C19A04D1AE4224D5BEE5B39FB34E789BCAD2F2DD3390BB013483157FCDFD41B2244D5F2M1y0Q". HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D1E6724A7C19A04D1AE4224D5BEE5B39FB34E789BCAD2F2DD3390BB013483157FCDFD41B2244D5F2M1y0Q"61 УК РФ, срок наказания, может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    Оснований для изменения категорий преступления, совершенного Павлюниным А.В, на основании части 6 статьи 15 УК РФ, и применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Павлюнину А.В. подлежит в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии частью 3 статьи 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. В связи с чем, время содержания Павлюнина А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), подлежит зачёту в сроки лишения свободы.
 
    В связи с назначением Павлюнину А.В. наказания в виде лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения. При этом суд учитывает данные о личности Павлюнина А.В., который имеет судимость, не погашенную в установленном порядке, что свидетельствует о возможности его скрыться от отбывания наказания.
 
    Вещественных доказательств в деле нет.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
приговорил:
 
    Павлюнина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года), и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года), назначить ему наказание:
 
    по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года), с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде .... лишения свободы;
 
    по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года), с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде .... лишения свободы.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Павлюнину Александру Владимировичу наказание в виде .... лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания Павлюнина Александра Владимировича зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Павлюнина Александра Владимировича - оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
            Судья:                                                                         Т.А. Лиферова