Приговор от 07 мая 2014 года №1-29/2014

    уголовное дело № 1-29/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Белгород 07 мая 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Линковой О.В.,
 
    при секретаре Воробьевой Н.М.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Белгородского района Пьяновой М.Н.,
 
    подсудимых Смахтиной С.Ю. и Поярковой Р.А., а также их защитников - адвокатов Сазонова Д.Б., представившего удостоверение *** и ордер *** от (дата обезличена) и Богушевской Е.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от (дата обезличена) (по назначению),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Поярковой Р.А., (информация скрыта)
 
    Смахтиной С. Ю. (информация скрыта)
 
у с т а н о в и л:
 
    Пояркова и Смахтина совершили контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, а так же незаконно хранили без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.
 
    Преступления совершены Поярковой и Смахтиной в Белгородском районе и области при следующих обстоятельствах:
 
    так, Пояркова Р.А., заранее договорившись о совместном совершении преступления с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а именно, о приобретении на территории Украины и контрабандном ввозе на территорию России наркотических средств для последующего личного потребления лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с последним, 20 апреля 2013 года, в дневное время, в период времени до ** часов ** минут по Московскому времени, находясь в гор. Харьков гос. Украина, приобрели, для последующего ввоза на территорию государства Россия, наркотические средства «Информация скрыта)» массой *** грамма и «информация скрыта» массой *** грамма, что является значительным размером, находящиеся в виде примесей и наслоений в 80 пачках и 8 пакетах семян мака, которые спрятали под продуктами питания в багажном отделении, а также в салоне автомобиля ВАЗ 21101 регистрационный номер *** регион, принадлежащем лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего, в этот же день, в ** часов ** минут, на указанном автомобиле под управлением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыли в зону пограничного контроля, расположенную на ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородского района и области Российской Федерации, где при прохождении пограничного и таможенного контроля сокрыли перемещаемые ими наркотические средства, таким образом, продолжив незаконно хранить без цели сбыта наркотические «маковая солома» массой *** грамма и «опий» массой *** грамма, что является значительным размером, на территории РФ при совершении контрабанды, которые в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут (дата обезличена) были изъяты сотрудниками Управления ФСКН России по Белгородской области в установленном законом порядке, в ходе проведенного обследования транспортного средства ВАЗ 21101 регистрационный номер *** регион.
 
    Кроме того, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконную деятельность с наркотическими средствами (информация скрыта), содержащихся в виде примесей и наслоений в семенах мака, будучи задержанным сотрудниками Управления ФСКН РФ по Белгородской области (дата обезличена) при совершении контрабанды из Украины в Россию указанных наркотических средств и опасаясь последующих задержаний его сотрудниками Наркоконтроля и Белгородской таможни при пересечении таможенной границы, используя накопленный преступный опыт, организовал совершение нового преступления – контрабанды наркотических средств (информация скрыта), содержащихся в виде примесей и наслоений в семенах мака, для совершения которого привлек Смахтину С.Ю., которой (дата обезличена) передал денежные средства в размере ***рублей, предназначенные для приобретения наркотических средств на территории Украины, с которыми (дата обезличена), в дневное время, в период времени до ** часов ** минут по Московскому времени она прибыла в город Харьков гос. Украина, где, приобрела для последующего ввоза на территорию государства Россия наркотические средства «маковая солома» массой *** грамма и «информация скрыта массой *** грамма, что является значительным размером, находящееся в виде примесей и наслоений в 40 пачках семян мака, сложив их, с целью сокрытия, в пакет, тем самым спрятав их под продуктами питания, и, примерно в ** часов ** минут, следуя в качестве пассажира электропоезда номер 6026 сообщением «Харьков-Наумовка», прибыла в зону таможенного контроля, расположенную на остановочной платформе «Красный хутор» Белгородского района и области, где, с целью избежания последующего пограничного и таможенного досмотра, осуществляемого на ст. «Наумовка» Белгородского района и области, скрывая незаконно перемещаемые ею наркотические средства, вышла из электропоезда, тем самым незаконно переместив, приобретенные в г. Харьков Украины, наркотические средства через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, и продолжив их хранить без цели сбыта.
 
    В ** часов ** минут (дата обезличена) наркотические средства «информация скрыта» массой *** грамма и «опий» массой *** грамма, что является значительным размером, находящееся в виде примесей и наслоений в 40 пачках семян мака, были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСКН России по Белгородской области в установленном законом порядке в ходе личного досмотра Смахтиной.
 
    Подсудимая Пояркова не отрицая факты приобретения семян мака и перемещения их через таможенную границу, не признала вину в инкриминируемых ей преступлениях, пояснив, что 20 апреля 2013 года она вместе с сыном, Поярковым А.В. на его автомобиле ездила в г. Харьков, для приобретения продуктов питания, в том числе семян мака, для использования их в кондитерских целях. Находясь в г. Харьков, она приобрела в оптовых магазинах семена мака, которые она сложила в багажник и салон автомобиля вместе с продуктами питания и вещами для личного пользования. Возвращаясь в г. Белгород, при прохождении таможенного контроля их не досматривали, автомобиль был осмотрен формально, мак, находившийся под продуктами питания, не увидели, однако при выезде с ТП МАПП "Нехотеевка" они были задержаны сотрудниками Наркоконтроля, и в ходе досмотра автомобиля были обнаружены и изъяты, приобретенные ею семена мака. О том, что в изъятых семенах мака содержатся или могут содержаться наркотические средства, она не знала. О том, что ее сын Поярков А.В. является потребителем наркотических средств ей не известно. Семена мака приобретала за личные денежные средства, Поярков А.В. никакого участия в приобретении не принимал, а находился в это время в игровых автоматах.
 
    Показания подсудимой отрицавшей причастность к совершению преступлений суд расценивает как способ защиты, данными с целью избежать уголовной ответственности самой, а так же Поярковым А.В., являющимся ей сыном.
 
    В судебном заседании подсудимая Смахтина признала вину в совершении инкриминируемых преступлений. Пояснила что 22 апреля 2013 года, по просьбе Пояркова А.В., являющегося потребителем наркотических средств, и за его деньги, приобрела в г. Харьков 40 пачек семян мака, которые Поярков А.В. использует для изготовления наркотического средства. В тот же день, сложив приобретенные семена мака в пакет под продукты, на электропоезде «Харьков-Наумова» перевезла на территорию Белгородского района для передачи Пояркову А.В., где на станции «Красный Хутор» была задержана сотрудниками наркоконтроля. Так же пояснив, что Поярков А.В. обратился к ней с просьбой съездить в г. Харьков для приобретения семян мака, так как 20 апреля 2013 года, он вместе со своей матерью Поярковой Р.А., были задержаны сотрудниками таможни и наркоконтроля за контрабанду наркотических средств, содержащихся в семенах мака.
 
    Кроме того, Смахтина в судебном заседании рассказала о том, что ей было известно о поездке Пояркова и его матери Поярковой в г. Харьков 20 апреля 2013 года, которые были задержаны сотрудниками наркоконтроля на таможенном посту МАПП «Нехотеевка» с семенами растения мак, которые ими перевозились с целью использования Поярковым для изготовления наркотических средств.
 
    Сомнений в объективности и достоверности показаний подсудимой у суда нет. Они нашли свое подтверждение показаниями свидетелей, а также, исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.
 
    Вина подсудимой Поярковой Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 229.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, проколом личного досмотра, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и другими документами.
 
    Оперуполномоченный 3-го ОПК КПП «Нехотеевка» отдела (ПогК) в пгт. Октябрьский ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям Злыднев В.В. пояснил, что (дата обезличена) от сотрудников Управления ФСКН России по Белгородской области поступила оперативная информация о возможной причастности Пояркова А.В. к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что в ** часов ** минут (дата обезличена) Поярков А.В., управляя автомобилем ВАЗ 2110 регистрационный номер ***, 31 регион, совместно с Поярковой Р.А., прошел паспортный контроль и въехал на территорию РФ с территории Украины. После прохождения паспортного и таможенного контроля, проследовав к выезду с территории МАПП «Нехотеевка» их автомобиль был остановлен сотрудниками пограничной службы. При проверке паспортов Поярков А.В. явно нервничал. На вопросы о наличии запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотических средств, они ответили, что ничего запрещенного не имеют. После обследования транспортного средства сотрудниками наркоконтроля в багажном отделении автомобиля и в его салоне под личными вещами были обнаружены семена мака, находящиеся в полимерных пакетах, на которых были обнаружены следы рук. Обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом, и составлен протокол. Во время обследования автомобиля, а также после ознакомления с протоколом от присутствующих лиц, в том числе от Пояркова и Поярковой замечаний не поступило. По поводу обнаруженных семян мака Поярков пояснил, что все принадлежит его матери Поярковой, которая подтвердила, что семена мака приобретала для использования их в кондитерских целях. Так же уточнил, что семена мака не были обнаружены в ходе таможенного и пограничного контроля, так как они были сокрыто от визуального контроля.
 
    Допрошенный в судебном заседании сотрудник оперативной службы Управления ФСКН России по Белгородской области К. подтвердил показания свидетеля З. о наличии оперативной информации о возможной причастности Пояркова А.В. к незаконному обороту наркотических средств, который совместно со своей матерью Поярковой Р.А. 20 апреля 2013 года собирался контрабандным путем ввезти с территории Украины на территорию России наркотические средства, содержащиеся в виде примесей и наслоений в семенах мака, для личного потребления. Так же сообщил аналогичные сведения о процедуре обследования транспортного средства, на котором следовали Поярков А.В. и Пояркова Р.А., дополнив, что обследование автомобиля проводил он, в присутствии понятых, при этом разъяснив право добровольной выдачи наркотических средств, которым Поярков и Пояркова воспользоваться не пожелали. Обнаруженные в багажном отделении и в салоне автомобиля упакованные семена мака, были сокрыты от визуального осмотра, и они были обнаружены только в ходе детального осмотра.
 
    Допрошенный в судебном заседании О., участвовавший в качестве понятого при производстве обследования автомобиля «ВАЗ 2110» государственный номер ***31 регион, рассказал об аналогичных обстоятельствах производства обследования транспортного средства под управление Пояркова А.В. в ходе которого были обнаружены упаковки с семенами растения мак, изложенных свидетелями З. и К., подтвердив правильность составления обследования автомобиля, так же указав на отсутствие со стороны Пояркова А.В. и Поярковой Р.А. замечаний по процессу производства обследования автомобиля, а так же изъятия и упаковывания обнаруженных семян растения мак. Кроме того, дополнил, что при визуальном осмотре содержимого автомобиля наличие семян мака установлено не было, упаковки с маковыми семенами были обнаружены только-лишь в ходе детального обследования автомобиля.
 
    Из показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного следствия следует, что он (дата обезличена) принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками Наркоконтроля обследования автомобиля ВАЗ 21101 серого цвета, под управление Пояркова А.В., находящегося при въезде на ТП МАПП «Нехотеевка», в ходе которого были обнаружены и изъяты семена растения мак, перевозимые Поярковым А.В. и Поярковой Р.А. с территории Украины на территорию Российской Федерации, подтвердив правомерность действий сотрудников наркоконтроля.
 
    Вина Поярковой Р.А. в инкриминируемых преступлениях объективно подтверждается:
 
    - актом от 20 апреля 2013 года обследования автомобиля «ВАЗ 2110» государственный номер *** 31 регион, принадлежащего Пояркову А.В., в багажном отделении и в салоне которого были обнаружены и изъяты 8 полимерных пакетов и 80 упаковок с семенами растения мак, а также следы рук с поверхности полимерных пакетов. ;
 
    - заключением судебной химической экспертизой (информация скрыта), из которого следует, что вещества общей массой *** грамма, изъятые в ходе обследования автомобиля «ВАЗ 2110» государственный номер *** являются семенами растения род мак с наркотическим средством «маковая солома», общей массой *** грамма, на поверхности семян растений мак имеется наркотическое средство «информация скрыта» общей массой *** грамма, семена мака наркотическим средством не являются (в ходе проведения исследования израсходовано *** грамма маковой соломы и *** грамма опия) ;
 
    - заключение дактилоскопической экспертизы (информация скрыта), установлено, что изъятые следы пальцев рук размерами ***, пригодны для идентификации личности. След пальца руки размерами *** (изъятый с поверхности полимерных пакетов с семенами растения мак обнаруженных в багажном отделении автомобиля) оставлен указательным пальцем правой руки Поярковой Р. А. а следы пальцев рук размерами *** (изъятые с поверхности полимерных пакетов с семенами растения мак, обнаруженных в салоне автомобиля) оставлены, соответственно, большим и указательным пальцами правой руки Пояркова А. В
 
    Обнаруженные следы рук Пояркова А.В. на упаковках, содержащих семена мака, обнаруженных в салоне автомобиля ВАЗ 2110» государственный номер ***, 31 регион, вопреки доводам подсудимой Поярковой, свидетельствует об осведомленности Пояркова о приобретении семян мак, а также, о их нахождении в салоне автомобиля.
 
    Наличие сговора на совершение контрабанды наркотических средств, содержащихся виде примесей и наслоений в семенах мака, между Поярковой Р.А. и Поярковым А.В., подтверждается результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» содержащимися в справках (распечатках) телефонных переговоров, состоявшихся между Поярковой Р.А. и Поярковым А.В., а также на компакт-диске с регистрационным ), которые рассекречены и предоставлены в следственные органы на основании постановлений заместителя начальника УФСКН России по Белгородской области от 27 июня 2013 года, протоколом осмотра и прослушивания фонограмм с записью их телефонных переговоров, а также заключениями фоноскопических экспертиз о принадлежности голоса Пояркову А.В., Поярковой Р.А. и Смахтиной С.Ю., в разговорах, связанных с поездками в г. Харьков в целях приобретения наркотических средств, а также обстоятельствами, связанными с задержанием Пояркова А.В. и Поярковой Р.А. 20 апреля 2013 года на ТП МАПП "Нехотеевка" с наркотическими средствами, перевозимыми ими из г. Харьков.
 
    Суд не усматривает нарушений действующего законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий, представленных в СО УФСКН России по Белгородской области. В ходе указанных ОРМ, результаты, которых исследованы в ходе судебного разбирательства, были установлены факты контрабанды наркотических средств "информация скрыта" и "информация скрыта", содержащихся в качестве наслоений и примеси семян растения мак, совершенной Поярковой Р.А. и Поярковым А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, а также незаконного хранения Поярковой Р.А. наркотического средства "опий", содержащегося в качестве наслоений семян растения мак. Результаты ОРМ явились основаниями для возбуждения уголовного дела.
 
    Выводы экспертов имеющих высшее образование, специальную подготовку и значительный стаж экспертной деятельности, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивированы, обоснованы, и оснований им не доверять у суда не имеется.
 
    Наркотические средства маковая солома общей массой *** грамма и опий общей массой *** грамма, следы рук Поярковой Р.А. и Пояркова А.В., компакт-диск № 4с, а так же образцы голоса и речи Смахтиной С.Ю., Пояркова А.В и Поярковой Р.А., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
 
    Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательные, подробные, логичные, не противоречащие друг другу, согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.
 
    Оснований и причин для оговора свидетелями Поярковой, в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    Показания свидетелей, а также письменные доказательства, Поярковой в суде опровергнуты не были.
 
    Утверждение подсудимой Поярковой о том, что она не совершала никаких действий, связанных с контрабандой наркотических средств по предварительному сговору с Поярковым А.В а также незаконным хранением наркотических средств, нельзя принять во внимание, и ее доводы о своей невиновности, суд считает неубедительными.
 
    Суд считает, что, несмотря на непризнание вины в совершении Поярковой контрабанды наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, а так же незаконного хранения наркотических средств в значительном размере, полностью опровергаются исследованными доказательствами, которые фактически подтверждают причастность Поярковой к совершению преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 229.1 и ч.1 ст. 228 УК РФ.
 
    Все следственные действия по делу были проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется.
 
    Вина подсудимой Смахтиной в инкриминируемых ей преступлениях, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 229.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, проколом личного досмотра, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и другими документами.
 
    Старший оперуполномоченный по ОВД 1-го отдела ОС Управления ФСКН РФ по Белгородской области К. показала, что (дата обезличена), в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, по информации Краснояружского МРО Управления Наркоконтроля, она принимала участие в задержании Смахтиной С. Ю. Так 22 апреля 2013 года около ** часов ** минут на остановочную платформу «Красный хутор» Белгородского района и области прибыл электропоезд номер 6026 сообщением «Харьков-Наумовка», из которого вышла Смахтина и направилась к автомобилю ВАЗ 2110 серого цвета, регистрационный номер *** 31 регион, стоявшему в неподалеку. Смахтина, а также мужчина, находившийся за рулем автомобиля были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Личность водителя автомобиля была установлена, это был Поярков А.В. Ей был произведен личный досмотр Смахтиной, которая до начала досмотра поясняла, что не имеет при себе запрещенных в гражданском обороте предметов, а после того, как в ходе досмотра были обнаружены 40 упаковок с семенами мака, призналась в том, что приобретала семена мака в г. Харьков по просьбе и за денежные средства Пояркова А.В.
 
    Показания свидетеля Коломыцевой Е.А. подтверждены протокол личного досмотра Смахтиной С.Ю. от 22 апреля 2013 года, проведенного в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, около дома (адрес обезличен), в ходе которого, в полимерном пакете были обнаружены 40 пачек мака в заводских упаковках красно-синего цвета.
 
    Допрошенные в судебном заседании К. и Р., участвовавшие в качестве понятых при производстве личного досмотра Смахтиной С.Ю., подтвердили показания сотрудника УФСКН России по Белгородской области К. в части обнаружения в личных вещах Смахтиной 40 упаковок семян мака, а также правильность составления протокола личного досмотра.
 
    Вина Смахтиной С.Ю. в инкриминируемых преступлениях объективно подтверждается актом наблюдения № *** от (дата обезличена), согласно которого (дата обезличена) произведено наблюдение за остановочной площадкой с. Красный хутор Белгородского района и области, в ходе которого были зафиксированы факт прибытия в ** часов ** минуты на электропоезде сообщением «Харьков-Наумовка» Смахтиной С.Ю., а также ее встреча с Поярковым А.В., находившемся в автомобиле ВАЗ 2110 г/н *** 31 регион, которые были задержаны сотрудниками УФСКН России по Белгородской области, а также справками № ***с и № *** от (дата обезличена) по результатам оперативно-розыскного мероприятия проводимого 22 апреля 2013 года с использованием аудио и видео фиксации, содержащей аналогичную информацию в отношении Смахтиной С.Ю. и Пояркова А.В.
 
    Результаты ОРМ «наблюдение», проведенных 22 апреля 2013 года в отношении Смахтиной С.Ю. и Пояркова А.В. в с. Красный Хутор Белгородского района Белгородской области, рассекречены и предоставлены в следственные органы на основании постановлений заместителя начальника УФСКН России по Белгородской области от (даты обезличены), в числе которых были предоставлены компакт-дисках DVD-R TDK с регистрационными № *** и № *** с результатами видеодокументирования и фотосъемки.
 
    Компакт-диски DVD-R TDK с регистрационными № *** и № ***, содержащие видеофайлы, на которых зафиксировано движение Смахтиной С.Ю. 22 апреля 2013 года через железнодорожные пути на остановочной платформе с. Красный Хутор Белгородского района и области к автомобилю ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак ***, под управлением Пояркова А.В., а также фотоизображения Смахтиной С.Ю. осмотрены и воспроизведены.
 
    Наличие сговора на совершение контрабанды наркотических средств, содержащихся виде примесей и наслоений в семенах мака, между Смахтиной С.Ю. и Поярковым А.В., помимо ее показаний так же подтверждается результатами оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" содержащимися в справках (распечатках) телефонных переговоров, состоявшихся между Смахтиной С.Ю. и Поярковым А.В., а также на компакт-диске с регистрационным № 4с которые рассекречены и предоставлены в следственные органы на основании постановлений заместителя начальника УФСКН России по Белгородской области от 27 июня 2013 года протоколом осмотра и прослушивания фонограмм с записью их телефонных переговоров, состоявшихся 21 и 22 апреля 2013 года), а также заключениями фоноскопических экспертиз о принадлежности голоса Пояркову А.В., Смахтиной С.Ю. и Поярковой Р.А., в разговорах, где обсуждает он с Поярковой А.Р. и Смахтиной С.Ю. возможность поездки в г. Харьков Смахтиной С.Ю. в целях приобретения наркотических средств, а также обстоятельства задержания Пояркова А.В. и Поярковой Р.А. 20 апреля 2013 года на ТП МАПП "Нехотеевка" с наркотическими средствами, перевозимыми ими из г. Харьков.
 
    Суд не усматривает нарушений действующего законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий, представленных в СО УФСКН России по Белгородской области. В ходе указанных ОРМ, результаты, которых исследованы в ходе судебного разбирательства, были установлены факты контрабанды наркотических средств "информация скрыта", содержащихся в качестве наслоений и примеси семян мака, совершенной Смахтиной С.Ю. и Поярковым А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, а также незаконного хранения Смахтиной С.Ю. наркотического средства "опий", содержащегося в качестве наслоений семян мака. Результаты ОРМ явились основаниями для возбуждения уголовного дела.
 
    Проведенной судебной химической экспертизой № (информация скрыта) в изъятом (дата обезличена) Смахтиной С.Ю. веществе из 40 пакетов, общей массой *** грамм, являющегося семенами растения рода мак установлено наличие наркотического средства «маковая солома» массой ** грамма, а также на поверхности семян мака, наркотического средства «опий» массой ** грамма. Семена мака наркотическим средством не являются. В ходе проведения исследования израсходовано ** грамма опия и *** грамма маковой соломы ;
 
    Выводы экспертов имеющих высшее образование, специальную подготовку и значительный стаж экспертной деятельности, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивированы, обоснованы, и оснований им не доверять у суда не имеется.
 
    Наркотические средства «маковая солома» общей массой *** грамма и «опий» общей массой *** грамма, компакт-диски (информация скрыта) а так же образцы голоса и речи Смахтиной С.Ю., Пояркова А.В и Поярковой Р.А., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
 
    Показания свидетелей, а также письменные доказательства, Смахтиной в суде опровергнуты не были. В ходе расследования данного уголовного дела и в суде она давала последовательные показания, которые полностью согласовывались с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований и причин для оговора свидетелями Смахтиной в ходе судебного разбирательства установлено не было.
 
    Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют фактическим обстоятельствам и в совокупности подтверждают вину Смахтиной в совершении инкриминируемых ей деяний.
 
    Все следственные действия по делу были проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется.
 
    Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений, установленных приговором, и квалифицирует действия Поярковой:
 
    - по п. «а, в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ (за преступление, совершенное 20 апреля 2013 года), - контрабанда наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭС наркотических средств, совершенная группой лиц по предварительному сговору в значительном размере;
 
    - по ч. 1 ст. 228 УК РФ (за преступление, совершенное 20 апреля 2013 года), - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;
 
    а также Смахтиной:
 
    - по п. «а, в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ (за преступление, совершенное 22 апреля 2013 года), - контрабанда наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭС наркотических средств, совершенная группой лиц по предварительному сговору в значительном размере;
 
    - по ч. 1 ст. 228 УК РФ (за преступление, совершенное 22 апреля 2013 года), - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Каждая из подсудимых совершила умышленные преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, и одно к тяжким преступлениям. Данные преступления совершены с прямым умыслом, поскольку подсудимые осознавали, что осуществляют действия по перемещению через границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства и его хранению в значительном размере, понимали при этом общественную опасность своих действий, желали и достигли общественно-опасных последствий.
 
    Действия Поярковой и Смахтиной, а также их сообщника (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) были совместными и согласованными, они охватывались единым умыслом и были связаны с незаконным перемещением через границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства, содержащегося в виде примесей и наслоений семян мака, в связи с чем, суд считает обоснованным вменение Поярковой и Смахтиной квалифицирующего признака контрабанды - совершенной группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
 
    Поярковой и Смахтиной контрабандно перемещены наркотические средства «маковая солома» и «опий», содержащиеся в качестве примеси и наслоений семян растения мак. Ими использован простой способ сокрытия наркотиков от таможенного контроля. Наркотические средства перемещались и хранились в целях личного потребления.
 
    Пояркова и Смахтина не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекались, охарактеризованы положительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят.
 
    Смахтина страдает заболеванием гепатит «С».
 
    Пояркова находится на диспансерном учете в ОГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер» с диагнозом «информация скрыта», наблюдается в поликлинике по месту жительства у врачей терапевта, невролога, кардиолога, хирурга и ревматолога, имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию бессрочно, является ветераном труда.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Поярковой, суд признает пожилой возраст, ее состояние здоровья в связи с наличием хронического заболевания, инвалидность, а также звание «ветеран труда».
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Смахтиной, суд признает ее полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, а также наличие заболевания гепатит «С».
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Смахтиной было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
 
    Мотивы совершения контрабанды, связанные с перемещением наркотического средства для собственного потребления, а также наличие смягчающих обстоятельств подсудимых, которые суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений. В связи с этим, суд считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимым Поярковой и Смахтиной, за совершенные ими преступления, предусмотренные п. "а, в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данной статьи.
 
    Поскольку у Поярковой и Смахтиной установлено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд считает необходимым изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию данных преступлений на менее тяжкую.
 
    При таких данных суд считает, что исправление Поярковой и Смахтиной и достижение целей наказания возможно без изоляции их от общества с назначением им наказания в виде ограничения свободы.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Богушевской Е.А. за оказание ею в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимой Поярковой Р.А. в судебном заседании в сумме 6860 рублей на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Пояркову Р. А.виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 229.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей по этим статьям наказание в виде ограничения свободы:
 
    - по «а, в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, на срок 2 (два) года с установлением ограничений в виде:
 
    - не изменять место жительства по адресу: г(адрес обезличен) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не выезжать за пределы муниципального образования - город Белгород Белгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на осужденную обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    - по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 (один) год с установлением ограничений в виде:
 
    - не изменять место жительства по адресу(адрес обезличен) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не выезжать за пределы муниципального образования - город Белгород Белгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на осужденную обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Совершенное Поярковой Р.А. преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, отнести к категории преступлений средней тяжести.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Поярковой Р.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений в виде:
 
    - не изменять место жительства по адресу: г(адрес обезличен) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не выезжать за пределы муниципального образования - город Белгород Белгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на осужденную обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Срок отбывания наказания Поярковой Р.А. исчислять со дня постановки осужденной на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
 
    Меру пресечения в отношении Поярковой Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
 
    Признать Смахтину С. Ю. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 229.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей по этим статьям наказание в виде ограничения свободы:
 
    - по «а, в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, на срок 2 (два) года с установлением ограничений в виде:
 
    - не изменять место жительства по адресу: (адрес обезличен) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не выезжать за пределы муниципального образования - город Белгород Белгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на осужденную обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    - по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 (один) год с установлением ограничений в виде:
 
    - не изменять место жительства по адресу: (адрес обезличен) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не выезжать за пределы муниципального образования - город Белгород Белгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на осужденную обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Совершенное Смахтиной С.Ю. преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, отнести к категории преступлений средней тяжести.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Смахтиной С.Ю. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений в виде:
 
    - не изменять место жительства по адресу: (адрес обезличен) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не выезжать за пределы муниципального образования - город Белгород Белгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на осужденную обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Срок отбывания наказания Смахтиной С.Ю. исчислять со дня постановки осужденной на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
 
    Меру пресечения в отношении Смахтиной С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки за оказание адвокатом Богушевской Е.А. юридической помощи в суде по назначению в размере **** рублей, взыскать с осужденной Поярковой Р.А.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    - наркотические средства: «(информация скрыта), переданные на хранение в камеру хранения (информация скрыта), - уничтожить;
 
    - три дактопленки со следами рук Поярковой Р.А. и Пояркова А.В., компакт-диски (информация скрыта) хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
 
    В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья О.В. Линкова