Приговор от 12 февраля 2014 года №1-29/2014

    Дело № 1-29/2014г.                     
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Славгород 12 февраля 2014 года
 
    Судья Славгородского городского суда Алтайского края         Безуглов В.В.,
 
    с участием помощника
 
    Славгородского межрайонного прокурора                 Ивлевой Н.И.,
 
    подсудимого                                 Бодрова В.П.,
 
    защитника адвоката                             Липшеева Ю.С.,
 
    предоставившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевших                                ФИО4,
 
                                            ФИО5,
 
    при секретаре                                 Рейз М.Г.
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении БОДРОВА ФИО10, родившегося 16 августа 1970 года в г.Славгороде Алтайского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, судимого:
 
    18 августа 2003 года Бурлинским районным судом Алтайского края с учётом изменений, внесённых постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 марта 2004 года по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №162 от 08 декабря 2003 года) к 5 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ - 5 лет 1 месяц лишения свободы, освободившегося 10 апреля 2006 года по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 марта 2006 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 26 дней, условно-досрочное освобождение отменялось приговором Ключевского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2006 года, по отбытии срока наказания освободившегося 15 марта 2010 года;
 
    14 марта 2011 года Карасукским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 23 мая 2013 года по отбытии срока;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В г.Славгороде Алтайского края 24 ноября 2013 года, около 21 часа 30 минут, Бодров В.П., находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что по адресу: <адрес>, никого нет, задался целью тайного хищения имущества, находящегося по вышеуказанному адресу, сопряженного с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Бодров В.П. подошел к запертой на навесной замок входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, около 22 часов 24 ноября 2013 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ударом плеча выбил её, после чего прошел в веранду, где руками взялся за ручку запертой на навесной замок второй двери, и рывком взломал её, после чего незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 11016 рублей. После этого Бодров В.П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 11016 рублей.
 
    Кроме того, в г.Славгороде Алтайского края 05 декабря 2013 года, около 12 часов, Бодров В.П., проходя мимо дома по адресу: <адрес> увидел, что свет в доме не горит, а входная дверь закрыта, предположил, что в доме никого нет, после чего задался целью тайного хищения имущества, находящегося по вышеуказанному адресу, сопряженного с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Бодров В.П. подошел к запертой на навесной замок входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес>. Около 12 часов 05 декабря 2013 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, Бодров В.П. нанес удар ногой по входной двери в результате чего, скоба навесного замка вырвалась из двери, и дверь открылась внутрь веранды, после чего через веранду Бодров В.П. незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно похитил: сахар, в количестве 1 кг., стоимостью 50 рублей; гречневую крупу, в количестве 1 килограмм, стоимостью 40 рублей; шоколадные конфеты «Nesquik», в количестве 1 кг., стоимостью 300 рублей; макароны нарезка «Перо» в упаковке массой 800 грамм, стоимостью 30 рублей; упаковку чая «Принцесса Нури», стоимостью 30 рублей; упаковку чая «Принцесса Канди», стоимостью 30 рублей; 3 упаковки с окорочками, стоимостью по 130 рублей, всего на сумму 390 рублей; 2 набора для бульона, стоимостью по 75 рублей, всего на сумму 150 рублей; 2 пачки сливочного масла, стоимостью по 25 рублей, всего на сумму 50 рублей; копченную колбасу «Венгерская» в количестве 1 килограмм, стоимостью 160 рублей; пакет молока марки «Столица молока», стоимостью 31 рубль; 4 пачки сигарет марки «Максим» стоимостью по 36 рублей, всего на сумму 144 рубля; мужскую осеннюю кожаную куртку, стоимостью 1215 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 496 рублей 80 копеек; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 993 рубля 60 копеек; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 298 рублей 08 копеек. После этого Бодров В.П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4408 рублей 48 копеек.
 
    Действия подсудимого Бодрова В.П. по эпизоду хищения 24 ноября 2013 года суд считает правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. Также правильно квалифицированы действия Бодрова В.П. по эпизоду хищения 05 декабря 2013 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимый Бодров В.П. полностью признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.Поскольку Бодров В.П. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель Ивлева Н.И., потерпевшие ФИО4 и ФИО5 не возражали против заявленного ходатайства, учитывая, что наказание за каждое из преступлений, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бодров В.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства. При назначении Бодрову В.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. В качестве смягчающих наказание Бодрову В.П. обстоятельств суд признает явки с повинной, активное способствование в раскрытии преступлений и розыску имущества добытого преступным путём, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества ФИО4.     Отягчающим наказание Бодрова В.П. обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений. С учетом характера совершенных Бодровым В.П. преступлений, которые относятся к категории тяжких, личности подсудимого, посредственно характеризующегося по материалам дела, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, принимая во внимание, что преступления совершены Бодровым В.П. через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить Бодрову В.П. за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также применив правила ч.3 ст.69 УК РФ о частичном сложении наказаний, при этом исправление подсудимого суд считает возможным только в условиях изоляции от общества. Применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по каждому из эпизодов преступлений суд считает нецелесообразным. Оснований для применения к Бодрову В.П. ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит для этого оснований. Разрешая вопрос о процессуальных издержках в сумме 5280 рубля 00 копеек – оплата труда адвоката за участие на предварительном следствии, суд полагает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета, освободив от их уплаты Бодрова В.П.. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать БОДРОВА ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 24 ноября 2013 года) сроком 2 (два) года с применением ч.2 ст.68 УК РФ;
 
    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 05 декабря 2013 года) сроком 2 (два) года 1 (один) месяц с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, определить Бодрову В.П. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
 
    Меру пресечения Бодрову В.П. оставить без изменения - заключение под стражу.
 
    Срок наказания Бодрову В.П. исчислять с 12 февраля 2014 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания Бодрова В.П. под стражей с 10 декабря 2013 года по 11 февраля 2014 года включительно.
 
    Процессуальные издержки в сумме 5280 руб. 00 коп. – оплата труда адвоката за участие на предварительном следствии, суд полагает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета, освободив от их уплаты Бодрова В.П..
 
    Вещественные доказательства:
 
    - ноутбук марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе ОМП 25 ноября 2013 года, - после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4;
 
    - куртку, изъятую в ходе ОМП от 06 декабря 2013 года по адресу:<адрес>, п/о, - после вступления приговора в законную силу вернуть Бодрову В.П.,
 
    - расходный кассовый ордер № от 06 декабря 2013 года, изъятый в ходе ОМП от 07 декабря 2013 года по адресу:<адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;
 
    - флеш-карту, изъятую в ходе ОМП от 07 декабря 2013 года по адресу:<адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бодровым В.П., содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.
 
    Председательствующий В.В. Безуглов