Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 1-29/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Агинское 23 апреля 2014 года
Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Максимовой Е.В., действующей на основании поручения прокурора Саянского района
подсудимой Х.Л.В.
защитника – адвоката Червякова А.С.
представившего удостоверение № 854 и ордер № 204 от 23 апреля 2014 года
при секретаре Вишталюк Л.М.
а также с участием потерпевшего Б.В.В.
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-29/2014 (24153041) в отношении
Х.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей регистрацию по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> края, не работающей, невоеннообязанной, находящейся на подписке о невыезде,
судимой ДД.ММ.ГГГГ Саянским районным судом по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. постановлением Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 37 дней, освобождена по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Х.Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 14 часов Х.Л.В. JI.B., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме гражданина Б.В.В., расположенном по адресу <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием Б.В.В. в доме, зашла в спальную комнату последнего, где путем свободного доступа реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Х.Л.В. JI.B. тайно, противоправно, безвозмездно из корыстных побуждений похитила жидкокристаллический телевизор цветного изображения «ERISSON» стоимостью 6700 рублей. Похищенное имущество Х.Л.В. JI.B. присвоила, и с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Б.В.В. имущественный ущерб в сумме 6700 рублей, который для последнего является значительным.
Подсудимая Х.Л.В. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласилась. Заявила, что обвинение ей понятно, вину она признает полностью. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Червяковым А.С.. Суду пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, осознает характер заявленного ей ходатайства.
Адвокат Червяков А.С. подтвердил, что ходатайство подсудимая Х.Л.В. заявила после консультации с защитником, Х.Л.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного ей ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – Максимова Е.В. считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Б.В.В. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимой Х.Л.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, подтвердил возмещение ущерба, просит строго не наказывать.
Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимая Х.Л.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ; в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимой Х.Л.В. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом Червяковым А.С.. Государственный обвинитель – Максимова Е.В., потерпевший Б.В.В. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимая Х.Л.В. признала полностью. Максимальное наказание, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой Х.Л.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимая согласилась и вину признала полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Х.Л.В. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает подсудимой Х.Л.В. в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п.п. «И, К» УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного вреда.
Суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой Х.Л.В., предусмотренные ст. 63 УК РФ: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения части 6 ст. 15 УК РФ с целью изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, при этом суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем суд полагает назначить наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой Х.Л.В. на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, отрицательную характеристику личности подсудимой (л.д.86), суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание ее материальное положение, наличие постоянного места жительства и регистрации, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, личность подсудимого: семейной, чистосердечно раскаявшейся, мнение потерпевшего Б.В.В., суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.
На основании п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные 131 УПК РФ, в том числе расходы по оплате услуг адвоката, взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Х.Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на Х.Л.В. обязанность в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Вещественное доказательство (л.д. 55): телевизор «ERISSON» в коробке с документами, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Ирбейский»- возвратить по принадлежности Б.В.В.
Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий: