Приговор от 30 января 2014 года №1-29/2014

    Дело № 1-29/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Копейск, Челябинская область ДАТА
 
        Копейский городской суд Челябинской области, в составе: председательствующего: судьи Ярыгина Г.А.,
 
    при секретаре Толмачевой Т.А.,
 
 
        с участием:
 
    государственных обвинителей- помощников прокурора г.Копейска: Рябцевой Е.В., Бараева Д.И.,
 
    подсудимого Петрова Д.С.,
 
    его защитника– адвоката Подвигиной Р.М.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Петрова Д.С., ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:
 
    ДАТА Тракторозаводским районным судом АДРЕС по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы.
 
    ДАТА тем же судом по п.п. «а,б,в,г,д» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.213, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы. Освобожден условно- досрочно ДАТА на 2 года 1 месяц 12 дней.
 
    3.) ДАТА тем же судом по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 2 годам шести месяцам лишения свободы. Освобожден условно- досрочно ДАТА на 8 месяцев 27 дней.
 
    ДАТА Курчатовским районным судом АДРЕС по ч.2 ст.159, 70 УК РФ к 1 году 3 месяца лишения свободы. Освобожден условно досрочно ДАТА на 1 месяц 16 дней.
 
    5.) ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС (с учетом постановления Копейского городского суда от ДАТА г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
 
    ДАТА Ленинским районным судом АДРЕС по п. «в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ (с учетом постановления Копейского городского суда от ДАТА г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден условно- досрочно ДАТА на 9 месяцев 9 дней.
 
    ДАТА Советским районным судом АДРЕС по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Петров Д.С., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства- смеси, содержащей диацетилморфин (героин) в крупном размере, без цели сбыта для дальнейшего его употребления им и К.А.Н..
 
    ДАТА в дневное время Петрову Д.С. позвонил по сотовому телефону его знакомый К.А.Н. с просьбой оказать ему помощь в приобретении наркотического средства героин. Петров Д.С. достиг устной договоренности с К.А.Н. о месте встречи для дальнейшей оказании помощи в приобретении для него наркотического средства, а также сообщил К.А.Н. о том, чтобы последний прибыл к оговоренному ими месту встречи на личном автомобиле «Опель Астра» государственный номерной знак НОМЕР, тем самым Петров намеревался, приспособив автомобиль последнего для передвижения, использовать его для прибытия к месту приобретения наркотического средства. После чего Петров Д.С., осуществляя свой преступный умысел, в этот же день в дневное время, встретившись с К.А.Н. и К.А.Ю., не знавшим о преступных намерениях Петрова Д.С., в АДРЕС, указал К.А.Н. на необходимость проехать на вышеуказанном автомобиле терминалу, расположенному в салоне «Евросеть» по адресу: АДРЕС. В ходе следования к данному терминалу, находясь в салоне указанного автомобиля, К.А.Н. передал Петрову Д.С. денежные средства в сумме * рублей для приобретения последним для него наркотического средства. Прибыв к данному терминалу, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Петров Д.С. пояснил К.А.Ю., не знавшему о преступном умысле Петрова Д.С., направленном на незаконные приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, о необходимости перечисления денежных средств в общей сумме * рублей (из которых * рублей были ранее переданы ему К.А.Н. и свои личные денежные средства в сумме * рублей) на абонентский номер сотового телефона, который он сообщил К.А.Ю., намереваясь в обмен получить информацию о месте нахождения наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой не менее 49,49 грамм. После чего К.А.Ю., действуя по указанию Петрова Д.С. через не установленный терминал, расположенный в салоне «Евросеть» в районе Комсомольской площади АДРЕС перевел на указанный Петровым Д.С. абонентский номер денежные средства в сумме * рублей. После чего Петров Д.С. созвонившись с не установленным в ходе следствия лицом, узнал о месте нахождения наркотического средства– смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой не менее 49,49 грамм, после чего сообщил К.А.Н. о необходимости проехать к магазину «Стекляшка», расположенному по АДРЕС, где Петров продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, из мусорной урны, расположенной у входа в магазин «Стекляшка» по АДРЕС взял, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство- смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой не менее 49,49 грамм, которую незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции в тот же день, ДАТА в 16 часов 50 минут у АДРЕС. ДАТА в период времени с 17 часов 10 мин. до 17 часов 20 минут в кабинете НОМЕР здания Отдела МВД РФ по АДРЕС Челябинской области, расположенного по адресу: г. Копейск АДРЕС Петрова Д.С. было изъято из гражданского оборота сотрудниками полиции.
 
    Согласно справки исследования НОМЕР от ДАТА представленное на исследование вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей диацетилморфин (героин), в ходе проведения исследования израсходовано 0,05 грамма вещества. Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА вещество, изъятое у Петрова Д.С. является наркотическим средством- смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 49,44 грамма.
 
    На основании «Списка 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации НОМЕР от ДАТА (с последующими изменениями и дополнениями) героин отнесен к наркотическим средствам.
 
    На основании Постановления Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером наркотического средства – героин признается размер свыше 2,5 грамм.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДАТА «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодейстующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное средство входит в состав смеси (препарата), содержащее одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.
 
    Подсудимый Петров Д.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, в судебном заседании пояснил, что он К.А.Н. денег не получал, ДАТА приобрел наркотическое средство для себя и продавать его никому не собирался.
 
    Заслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении деяния изложенного в описательной части приговора нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями свидетеля Г.Д.А., давшего их в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым в отдел полиции поступила, что Петров Д.С., причастен к незаконному обороту наркотиков. Было принято решение о проведении в отношении Петрова Д.С. ОРМ «Наблюдение». Была получена информация, что ДАТА Петров Д.С. будет приобретать героин. На автодороге Челябинск- Копейск ими был замечен автомобиль на котором должен был ехать Петров Д.С. за наркотиками. Автомобиль проехал в п.РМЗ АДРЕС, где остановился у АДРЕС автомобиля вышел Петров Д.С., где у магазина в урне он подобрал упаковку из-под сигарет. После Петров Д.С. вернулся в автомобиль, который проехал на АДРЕС, где последний был задержан. Перед досмотром Петров Д.С. пояснил, что имеет при себе героин, который он приобрел у не известного в п.РМЗ. В ходе личного досмотра у него была изъята пачка из-под сигарет с порошком светлого цвета. (т.1 л.д. 118-122).
 
    Показаниями свидетелей М.Е.А., С.С.В., Г.А.И., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, давшими аналогичные показания показаниям свидетеля Г.Д.А., в ходе предварительного расследования. (т.1 л.д.87-91, 92-96, 123-127).
 
    Показаниями свидетеля Д.Р.Е., пояснившего в судебном заседании, что он участвовал в ходе личного досмотра Петрова Д.С., в качестве понятого, в результате которого у последнего был изъят порошок.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Д.Р.Е., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДАТА около 17 час. 05 мин. он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Петрова Д.С., последний пояснил, что имеет при себе 50 грамм героина, в ходе досмотра у него была изъята пачка из-под сигарет со свертком с порошком светлого цвета. (т.1 л.д. 59-62).
 
    Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Д.Р.Е. полностью подтвердил.
 
    Показаниями свидетеля Щ.Н.В., пояснившего в судебном заседании, что он участвовал в ходе личного досмотра Петрова Д.С., в качестве понятого, в результате которого у последнего была изъята пачка с веществом светлого цвета.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Щ.Н.В., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДАТА около 17 час. 05 мин. он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Петрова Д.С., последний пояснил, что имеет при себе 50 грамм героина, в ходе досмотра у него была изъята пачка из-под сигарет со свертком с порошком светлого цвета. (т.1 л.д. 71-74).
 
    Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Щ.Н.В. полностью подтвердил.
 
    Показаниями свидетеля К.А.Ю., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он употребляет героин, употреблял его с Петровым Д.С., ДАТА в дневное время он созвонился с ним, в ходе разговора последний попросил занять деньги. Он согласился занять 4000 рублей. Через некоторое время они встретились и он в автомобиле друга Петрова Д.С., К.А.Н., передал Петрову деньги. В районе Комсомольской площади он по просьбе Петрова Д.С. перевел через терминал * рублей, после он с Петровым и К.А.Н. проехал на автомобиле последнего в г.Копейск. В районе автозаправочной станции он вышел из автомобиля, через минут 10-15 он вновь сел в автомобиль к К.А.Н. и Петрову, которые вернулись. По пути в АДРЕС они были задержаны работниками полиции. Зачем К.А.Н. и Петров ездили в г.Копейск он не знает.(т.1 л.д.106-109).
 
    Показаниями свидетеля К.А.Н., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он ранее употреблял наркотики с Петровым Д.С., через которого их покупал. ДАТА он позвонил Петрову Д.С. и попросил купить героин на * рублей. Последний ответил положительно, попросил приехать его на своем автомобиле. Встретившись с Петровым Д.С., по дороге он передал ему * рублей на героин. Когда к ним в машину сел Кривцом они проехали к Комсомольской площади, где последний перевел деньги, через терминал. Далее они втроем проехали в г.Копейск, где высадили К.А.Ю. у автозаправочной станции. Остановившись у магазина в п.РМЗ, Петров Д.С. вышел из машины и достал из урны пачку из-под сигарет. На обратном пути они забрали К.А.Ю. и в дальнейшем остановились у аптеки на АДРЕС, где были задержаны работниками полиции.(т.1 л.д. 55-58).
 
    Показаниями свидетеля П.С.Д., пояснившей в судебном заседании, что ее сын является инвалидом и значительно время употребляет наркотики.
 
    Кроме этого вину подсудимого в совершении описанного выше деяния, подтверждают следующие письменные доказательства:
 
    рапорт о/у ОУР Отдела МВД России по АДРЕС Челябинской области Г.А.И. от ДАТА об обнаружении в действиях Петрова Д.С. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. (т.1 л.д. 3).
 
    протокол личного досмотра Петрова Д.С. от ДАТА г., согласно которого в период с 17 час. 10 мин. до 17 час. 20 мин. досмотрен гр. Петров Д.С., у которого обнаружена и изъята пачка от сигарет «Винстон», в которой находился прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом в виде порошка и камней, которое Петров Д.С. приобрел у неизвестного на пос. РМЗ. ( т.1 л.д. 6)
 
    протокол сбора образцов для сравнительного исследования от ДАТА г., согласно которого в период с 17 час. 20 мин. до 17 час. 30 мин. у Петрова Д.С. получены образцы смывов с рук и контрольный смыв. (т.1 л.д. 7)
 
    справка № 38- С от ДАТА г., согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин). В ходе проведения исследования израсходовано 0,05 г. (т.1 л.д.20).
 
    заключение эксперта НОМЕР от ДАТА г., согласно которого вещество, изъятое у Петрова Д.С., и представленное на исследование является наркотическим средством– смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства составляет 49,44 г. (т.1 л.д. 77).
 
    заключение эксперта НОМЕР от ДАТА г., согласно которого в смывах с левой и правой руки гр. Петрова Д.С., представленных на исследование на ватных тампонах содержатся следовые количества наркотических средств– диацетилморфина (героина), 6- моноацетилморфина. (т.1 л.д. 78).
 
    протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которого осмотрено изъятое у Петрова Д.С. наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин) массой 49,44 г., ватные тампоны со смывами с левой и правой руки Петрова Д.С., а также контрольный смыв. (т.1 л.д. 128-136 ).
 
    постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: наркотическое средство -смесь, содержащая диацетилморфин (героин) массой 49,44 г., ватные тампоны со смывами с левой и правой руки Петрова Д.С., а также контрольный смыв. (т.1 л.д. 137).
 
    протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которого осмотрены изъятые у Петрова Д.С. сотовые телефоны «SAMSUNG» и «Sony Erisson», сим- карта «Теле-2» а также чек оплаты терминала на сумму * рублей. (т.1 л.д. 97-104).
 
    постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сотовые телефоны «SAMSUNG» и «Sony Erisson», сим- карта «Теле-2» и чек оплаты терминала на сумму * рублей. (т.1 л.д. 105).
 
    протокол осмотра вещественного доказательства - детализации телефонных звонков с абонентского номера НОМЕР принадлежащего гр. К.А.Ю. (т.1 л.д.162-165).
 
    постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, детализации телефонных звонков с абонентского номера НОМЕР, принадлежащего гр. К.А.Ю.(т.1 л.д. 151-156).
 
    Органами предварительного расследования действия Петрова Д.С. квалифицированы по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ- приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанную квалификацию.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд считает квалификацию действий Петрова Д.С. по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ предложенную
 
    органами предварительного следствия завышенной, поскольку доказательств, которые свидетельствуют об умысле Петрова Д.С. на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере материалы дела не содержат.
 
    Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанных судом преступных действий.
 
    Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, и в суде, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять указанным свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора свидетелями подсудимую судом не установлено.
 
    Поэтому показания свидетелей, приведенные в приговоре, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.
 
        Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.
 
 
    Из показаний подсудимого Петрова Д.С., следует, что героин он употреблял значительное время, употребляет по 3 грамма за один раз. Приобретаемый героин в указанном случае некому сбывать не хотел, а приобретал для собственного употребления. Показания подсудимого в части отсутствия у него умысла на сбыт наркотического средства согласуются с другими доказательствами по делу, и их следует положить в основу приговора. Сам факт оказании помощи в приобретении наркотического средства, не говорит об умысле на сбыт поскольку указанным средством подсудимый на момент обращении с данной просьбой в приобретении не распоряжался.
 
    Как видно из показаний свидетелей, самого подсудимого и обстоятельств дела, подсудимый самостоятельно и независимо от воли других лиц незаконно не распоряжался веществом, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Умысел Петрова Д.С. был направлен на оказании помощи в приобретении части наркотического средства, совместное его употребление, но не на сбыт наркотического средства.
 
    Доводы работников полиции о том, что Петров Д.С. покушался на незаконный сбыт наркотического средства, ДАТА подтверждения в судебном заседании не нашли.
 
    Таким образом, суду не представлено объективных доказательств, причастности Петрова Д.С. к приготовлению на сбыт наркотических средств, в крупном размере.
 
    Суд находит, что действия Петрова Д.С. необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ- незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, негативное здоровье подсудимого и наличие инвалидности.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд усматривает рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности преступления, влияющего на назначение наказания и на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Петров Д.С. положительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, учитывает его возраст, негативное здоровье и состояние инвалидности.
 
    Кроме этого, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением условий ч.2 ст. 68 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания- исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Оснований для назначения подсудимому иного наказания, применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельств дела.
 
    Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.
 
    В соответствии со ст.58 УК РФ, наказание Петров Д.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Петрова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Петрову Д.С. в виде заключение под стражу, оставить без изменений. Срок наказания исчислять с ДАТА
 
    Вещественные доказательства:
 
    смесь, содержащую наркотическое средство- диацетилморфин (героин) массой 49,40 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по АДРЕС; 3 бумажных конверта со смывами с рук Петрова Д.С. и контрольным смывом, сотовые телефоны, хранящиеся при уголовном деле- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Детализации телефонных соединений, чек оплаты терминала, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же.
 
    Приговор Советского районного суда АДРЕС от ДАТА в отношении Петрова Д.С., исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Г.А. Ярыгин