Приговор от 14 февраля 2014 года №1-29/2014

    Дело № 1- 29/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Междуреченск                                    14 февраля 2014 года
 
           Междуреченский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Каримовой И.Г.,
 
    при секретаре Порываевой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Междуреченска Топакова Ю.И.,
 
    представителя потерпевшего адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Адвокатской палаты Кемеровской области Борисовой А.И.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Адвокатской палаты Кемеровской области Прокопенковой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого Бекасова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Бекасова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего <данные изъяты> ребенка, не судимого, официально не трудоустроенного, работающего по частным договорам возмездного оказания услуг, проживающего по адресу: <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бекасов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 20 часов 08 минут в квартире по <адрес> в <адрес> Бекасов А.В., из возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее пяти ударов табуретом, а так же кулаком по лицу и телу ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Бексасов А.В., допрошенный в судебном заседании вину признал частично, не отрицал, что причинил потерпевшему перелом челюсти. Пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО15 и сказал, что в квартире у его соседа ФИО16 по <адрес> его режут ножом. Он спустился в квартиру к ФИО17, дверь была открыта, когда вошел в квартиру, увидел в коридоре ФИО1, который замахнулся ножом на ФИО18. Он забрал у ФИО1 из руки нож, попросил ФИО1 зайти с ним в кухню. В кухне ФИО1 сел на диван, затем потянулся к ножу, который он, забрав его у ФИО1, положил на столе. Предположив, что ФИО1 может наброситься на него с ножом, он взял табурет и нанес им один удар по лицу ФИО19 Сидение табурета отвалилось, и он бросил его в кухне. От полученного удара ФИО1 упал на диван, потерял сознание. Он стал приводить ФИО1 в чувства, в этом момент в кухню забежал ФИО20 и стал бить ФИО1 кастетом, наносил ему удары по телу. Он отобрал кастет у ФИО21, вышел в зал, поговорил с ФИО22, после чего они с ФИО23 ушли. Показания подсудимого непоследовательны, в ходе предварительного следствия, допрошенный с соблюдением требований УПК РФ, в качестве подозреваемого <данные изъяты> в качестве обвиняемого <данные изъяты> в каждом случае в присутствии защитника, Бекасов А.В. показал, что взял табурет с металлическими ножками и деревянным сидением, нанес им удар по телу ФИО1, больше ударов не наносил, на очной ставке с потерпевшим <данные изъяты> признал, что нанес потерпевшему удар табуретом по лицу по левой стороне в области челюсти и уха, от удара ФИО1 повалился на диван, и он нанес ему удар рукой по телу, куда точно не помнит, при этом пояснил, что дает показания об обстоятельствах случившегося как их помнит. После предъявления обвинения показал, что после того, как ударил потерпевшего табуретом по лицу, ударил потерпевшего кулаком по телу.
 
    Суд оценивает показания подсудимого в части отрицания своей вины в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку вина подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия.
 
    Так, потерпевший ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> в <адрес> с ФИО24 распивали спиртное, в гости пришел ФИО25 с которым у ФИО1 произошел конфликт, они стали бороться, ФИО26 нанес ему удары металлическим кастетом по лицу в область лба и носа, разбил лоб и нос, других ударов по лицу и по телу не наносил. Он стал выгонять ФИО27 из квартиры, но тот не хотел уходить, позвонил по телефону Бекасову и сказал, что его избивают. Через несколько минут пришел Бекасов, зашел в кухню, где он сидел, и нанес ему удар по лицу табуретом, представляющим собой металлический каркас с сидением из ДСП, сломал ему челюсть. Уверен, что челюсть у него была сломана именно этим ударом, так как он сразу почувствовал боль. От полученного удара он повалился на диван, на правый бок, а Бекасов нанес ему еще один удар табуретом в область грудной клетки слева, у него перехватило дыхание, он почувствовал сильную, резкую боль и потерял сознание. Не знает, наносил ли Бекасов ему еще удары. Очнулся, когда в квартире находились врачи скорой помощи. Его госпитализировали.
 
    Согласно протоколу очной ставки, исследованному в судебном заседании, <данные изъяты> потерпевший ФИО1 дал при подсудимом и его защитнике показания о совершенном в отношении его преступлении, прямо изобличил Бекасова А.В. в нанесении ему удара табуретом по лицу, в результате которого он почувствовал боль в челюсти и удара табуретом по телу слева, от которого он почувствовал сильную резкую боль, и потерял сознание.
 
    Об объективности показаний потерпевшего указывают и показания допрошенных по делу свидетелей.
 
    Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире по <адрес> выпивал вместе с ФИО1, пришел сосед ФИО28 У ФИО1 с ФИО29 произошла ссора, они боролись, ФИО30 ударил ФИО1 кастетом по лицу, у ФИО1 была рассечена бровь и потекла кровь. Затем ФИО31 позвонил Бекасову и попросил его прийти, сказав, что у него проблемы. Бекасов пришел, вместе с ФИО1 пошел в кухню. Он и ФИО32 остались в зале. Из кухни был слышан шум, грубый разговор, звуки ударов. Подробности не слышал, так как в этот момент ФИО33 наносил ему удары кулаками по телу и по голове. Он не сопротивлялся, так как боялся Бексова. Затем Бекасов вышел из кухни, сказал ФИО34, иди, он твой, и ФИО35 вместе с Бекасовым зашли в кухню. Что происходило в кухне, не видел, ему было не до этого, так как Бекасов вышел из кухни с металлическим каркасом табурета и нанес ему удары этим каркасом по телу, потом вернулся в кухню. Через некоторое время Бексов в зале нанес ему удары металлической трубкой по телу. Когда Бекасов и ФИО36 ушли, он зашел в кухню, ФИО1 был сильно избит, лежал на диване. Он довел ФИО1 до кровати. Через некоторое время ФИО37 стало совсем плохо, и он вызвал скорую помощь. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия <данные изъяты> о том, что слышал из кухни звуки ударов по телу, стоны ФИО1, просившего Бекасова не бить его, подтвердил, что когда Бекасов второй раз зашел в кухню, он слышал еще один удар и стон ФИО1. Аналогичные сведения свидетель сообщил и на очной ставке с подсудимым <данные изъяты> которые подсудимый оспаривал только в части причинения телесных повреждений ФИО39.
 
    Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда в квартире ФИО40 по <адрес> в <адрес>, он употреблял спиртное с ФИО41 и ФИО1. Между ним и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что он сказал ФИО42 и ФИО43, что они наркоманы, он ударил ФИО1 по лицу в область лба, у него пошла кровь, кастетом не бил. ФИО1 забежал в кухню, взял нож и с ножом в руке забежал в зал. Испугавшись ФИО1, он выбежал в коридор, где спрятался за дверью и позвонил Бекасову, сказал, что его режут. Через несколько минут в квартиру вошел Бекасов и отвел ФИО1 в кухню. Они с ФИО44 остались в зале. Он слышал, доносившийся из кухни звук, характерный для падения предмета на пол, что происходило в кухне, не видел. После этого Бекасов вышел, позвал его, он зашел в кухню, увидел, что ФИО1 телом лежит на диване, а ноги его спущены на пол, не обратил внимания, находился потерпевший в сознании, или нет, один раз ударил ФИО1 в область солнечного сплетения кулаком за то, что тот угрожал ему ножом. Больше никаких ударов потерпевшему не наносил. Категорически отрицал нанесение ударов потерпевшему в область челюсти, грудной клетки, поясничную область.
 
    Свидетель ФИО12 суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его брат ФИО10 и сказал, что его и ФИО1 избили, и он вызвал скорую помощь. Впоследствии он пришел в больницу, где ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО45 произошел конфликт, во время которого ФИО46 ударил его кастетом по лицу. От полученного удара у него потекла кровь, он ушел в кухню. В это время в квартиру пришел Бекасов, который нанес ему несколько ударов табуретом по телу. Подробности ФИО1 не рассказывал. Его брат тоже был избит в зале, лежал в больнице.
 
    Показания потерпевшего, свидетелей полны, последовательны. Согласованность показаний потерпевшего и свидетелей с письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах. Ссылка подсудимого на имевший место оговор со стороны потерпевшего и свидетелей объективного подтверждения не имеет. Материалы уголовного дела также не содержат данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, и такие обстоятельства судом установлены не были. О нанесенном ему ударов в область челюсти и грудную клетку слева именно Бекасовым А.В. потерпевший последовательно и неоднократно давал показания в ходе предварительного и судебного следствия, в том числе при проведении с ним очной ставки, которые подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей и письменными материалами дела. Личной неприязни у потерпевшего и свидетелей с подсудимым не установлено, что подтвердил и сам подсудимый, поводов для ложного доноса и мотивов тому не установлено, таких доказательств защита не представила. Поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей.
 
    Кроме того, вина подсудимого, подтверждается и письменными доказательствами по делу.
 
    Сведениями рапорта <данные изъяты> справкой из Междуреченской городской больницы (<данные изъяты>) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.36 часов в санпропускник МБУЗ ЦГБ г. Междуреченска поступил ФИО1 с телесными повреждениями, медицинскими справкой <данные изъяты> подтверждается, что ФИО1 находился на лечении в травматологическом отделении.
 
    Сведения протокола осмотра, схемы и фототаблицы к нему <данные изъяты> согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого о месте совершения преступления, свидетельствуют о том, что в квартире по адресу: <адрес> в <адрес> в кухне обнаружены: на сидении возле спинки дивана со стороны входа пятна, похожие на кровь, на полу в кухне перед диваном пятна, похожие на кровь в виде следов обуви, на бумажных обоях над спинкой дивана брызги, похожие на кровь, исходящие в разные стороны на участке диаметром около 1,5 м. Под кухонным столом в кухне обнаружен металлически остов табурета в виде металлических скрещенных трубок с похожими на кровь пятнами бурого цвета на поверхности. На полу между столом и диваном, между холодильником и мойкой находятся обломки сидения от табурета с похожими на кровь пятнами бурого цвета, на диване – полотенце с пятнами похожими на кровь. На двух подушках на кровати в спальне обнаружены пятна бурого цвета, в зале на диване лежит подушка с пятнами бурого цвета, на полу возле кресла, возле дивана в большом количестве обнаружены пятна бурого цвета, на полу возле мебельной стенки обнаружена труба длиной 150 см диаметром около 1 см с пятнами бурого цвета на поверхности. В ходе осмотра изъяты части табурета, металлическая трубка, хранятся в камере хранения вещественных доказательств.
 
    Данные сведения полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО10 и ФИО12, и подтверждают установленные в судебном состоянии обстоятельства.
 
    Сведениями копии карты вызова скорой медицинской помощи (<данные изъяты>) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты из квартиры по <адрес> городскую больницу доставлен потерпевший ФИО1 с телесными повреждениями.
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) подтверждается, что потерпевшему были причинены телесные повреждения, <данные изъяты> который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Эксперт ФИО13, производившая указанную экспертизу, в судебном заседании пояснила, что телесные повреждения <данные изъяты> могли образоваться от ударов как табуретом, так и кулаком в данные области, но не могли образоваться при обстоятельствах и от удара, нанесенного свидетелем ФИО47
 
    Данное экспертное заключение, выполнено опытным экспертом, полно, научно обоснованно, не содержит противоречий, никем не оспаривается, и суд оценивает его и данные экспертом разъяснения как объективные и достоверные.
 
    Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для разрешения уголовного дела, поскольку эти доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. К такому выводу суд приходит на том основании, что подсудимый умышлено в целях причинения вреда здоровью потерпевшему нанес ему в общей сложности не менее пяти ударов кулаком и табуретом по телу и по лицу. При этом подсудимый, нанося такие удары, осознавал и желал причинения физической боли и вреда здоровью потерпевшего, т.е. действовал с не конкретизированным умыслом на причинение вреда здоровью и подлежит ответственности по фактически наступившей в результате его действий степени причиненного вреда здоровью потерпевшего, в данном случае тяжкого по признаку опасности для жизни.
 
    Доводы подсудимого и защиты о возможной сопричастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего иного лица, несостоятельны, так как опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, которым суд дал оценку как объективным и достоверным. Доводы защиты о том, что доказана вина подсудимого лишь в причинении вреда здоровью средней тяжести, также несостоятельны, так как телесные повреждения, механизм их причинения, количество ударов нанесенных потерпевшему и способ их нанесения, в судебном заседании установлены с достаточной полнотой, что согласуется с заключением эксперта, которому суд уже дал оценку как обоснованному и достоверному.
 
    Данными судебного следствия не установлено никаких обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что подсудимый совершал свои действия в состоянии необходимой обороны, либо при условии превышения ее пределов. Установлено, что никакого нападения на подсудимого не было. Он сам стал наносить потерпевшему удары кулаками и табуретом, сознавал и желал причинить ему вред здоровью.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе то, что оно относятся к категории тяжких, направлено против личности потерпевшего, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.
 
    Отягчающих наказание обстоятельством суд не усматривает.
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый имеет малолетнего ребенка, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, добровольно в размере <данные изъяты> рублей возместил моральный вред, причиненный потерпевшему в результате преступления, и потерпевший отказался от исковых требований в остальной части возмещения морального вреда, то есть имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по прежнему месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка.
 
    Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает один вид наказания, лишение свободы. Учитывая обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Бекасову А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, на срок, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимый и достаточный для достижения целей наказания.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и считает целесообразным применить при назначении подсудимому наказания правила ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, назначив для осужденного испытательный срок, соразмерный назначенному наказанию, необходимый и достаточный по продолжительности для его исправления, возложив на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.
 
    Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, которые суд мог бы расценить как исключительные, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.
 
    Учитывая изложенное, фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.
 
    После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Междуреченску части табурета, металлическую трубку как орудия преступления следует уничтожить.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО1 подтвержденные квитанцией расходы на оплату услуг представителя в лице адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Адвокатской палаты Кемеровской области Борисовой А.И.в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку к процессуальным издержкам в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся расходы потерпевшего на представителя как понесенные им в ходе производства по уголовному делу. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных им в связи с участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. Предусмотренных п. 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
              Признать виновным Бекасова ФИО48 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев.
 
                 На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
 
                  На основании ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного в недельный срок после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию г. Междуреченска для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
 
                Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    После вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Междуреченску части табурета, металлическую трубку уничтожить.
 
    Взыскать с Бекасова ФИО49 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
 
                      В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
 
    Председательствующий: