Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 1-29/2014
Дело № 1-29/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2014 года с. Усть-Большерецк, Камчатский край
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Ю.В.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Лисиченко В.А.,
подсудимого Апришко А.Ч.,
защитника - адвоката Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов № 1 Кумпан О.П., представившей удостоверение № 91 ордер № 008704 от 27.05.2014г.,
при секретаре Никитиной Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Апришко А. Ч., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Апришко умышленно уничтожил путем поджога имущество Васильева К.Н., причинив последнему значительный материальный ущерб.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 45 минут Апришко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на первом этаже гаража, расположенного на расстоянии около 45 метров от магазина «-» по <адрес>, в ходе конфликта с Васильевым К.Н., где у него внезапно возник умысел, направленный на умышленное уничтожение, путем поджога снегохода «-» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Васильеву К.Н.
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение снегохода «-», Апришко ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 45 минут, находясь на первом этаже гаража, расположенного на расстоянии около 45 метров от магазина «-» по <адрес>, взял несколько листов бумаги и автомобильное масло марки «М-8», после чего вышел на улицу. Затем Апришко, продолжая свои преступные действия, направленные на уничтожение чужого имущества, подошел к снегоходу «-» с государственным регистрационным знаком № и, облив бумагу маслом марки «М-8», положил её на сиденье снегохода, после чего при помощи зажигалки «Турбо», которая находилась при нем, умышленно поджог бумагу, где убедившись, что бумага не потухла и снегоход загорелся, с места преступления скрылся.
Таким образом, своими преступными действиями Апришко умышленно уничтожил снегоход «-» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий потерпевшему Васильеву К.Н., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Апришко свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя не поступило, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ
предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.
Таким образом, с учетом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия подсудимого Апришко А. Ч. по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Апришко относится к категории средней тяжести.
Психическое состояние Апришко с учётом его адекватного поведения в судебном заседании, и того, что он на учете психиатра не состоит (т. 1 л.д. 114) у суда сомнений не вызывает.
По месту жительства главой администрации поселения Апришко характеризуется удовлетворительно, в настоящее время не работает, не склонен к злоупотреблению спиртными напитками, с жителями поселка в конфликты не вступает. Жалобы и заявления на Апришко от жителей поселения в администрацию не поступали (т. 1 л.д. 118).
Согласно справке-информации, составленной УУМ МВД России «Усть-Большерецкий», Апришко нигде не работает, проживает на случайные заработки, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Поддерживает связи с лицами, склонными к совершению противоправный деяний. Жалоб от жителей <адрес> в отношении Апришко не поступало (т. 1 л.д. 121).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Апришко суд в соответствии с п.п. «г», «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка (т. 1 л.д. 36-37, 124, 125), добровольное возмещение ущерба ( т. 1 л.д. 47), явку с повинной (т. 1 л.д. 15-16).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Апришко, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания Апришко, суд принимает во внимание, мнение государственного обвинителя, защитника по вопросу о назначении наказания, полное признание вины, совокупность смягчающих вину обстоятельств, признавая вышеизложенное исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления обстоятельствами, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, считая, что срок наказания должен быть достаточным для его исправления и перевоспитания, путем назначения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, справедливость, его индивидуализация и соответствие его совершенному преступному деянию, и считает, что наказание Апришко возможно назначить с применением ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде исправительных работ.
Суд также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, наличие у Апришко постоянного места жительства, данные характеризующие его личность, полное признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания - условно, с возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.
Оснований для освобождения Апришко от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме 6 600 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 137), выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Кумпан О.П. в ходе проведения предварительного расследования, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Апришко избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую суд с учетом назначенного наказания, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Апришко А. Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и, назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 5 % заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Апришко А.Ч. считать условным с испытательным сроком один год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Апришко А.Ч. обязанность в течение испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.
Меру пресечения в отношении Апришко А.Ч. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Вещественные доказательства:
-выгоревший каркас от снегохода «-» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у собственника Васильева К.Н., оставить последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 6 600 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.
Председательствующий судья Ю.В. Доценко
