Приговор от 13 января 2014 года №1-29/2014

    Дело № 1-29/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Кинешма 13 января 2014 года
 
Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи - Кротова Е.В.,
 
    при секретаре - Крук А.Ю.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Муравьева Е.Г.,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника - адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Болотинова Д.В., представившего удостоверение № 337 и ордер № 016537 от 30 декабря 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, невоеннообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом Ивановской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. Освобожден условно-досрочно по постановлению Дзержинского районного суда города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 23 дня,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, однако при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, из сарая расположенного около <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 вместе с ничего не подозревающим о его преступных намерениях ФИО3, пришли к указанному сараю. В продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанную дату, время и месте, ФИО1, путем взлома входной двери незаконно проник в указанный сарай. В продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, вместе с ничего не подозревающим о его преступных намерениях ФИО3 стали выносить из данного сарая имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:
 
    - вилы 6 штук, стоимостью 54 рубля 60 копеек за одну штуку, общей стоимостью
327 рублей 60 копеек;
 
    - лопаты 5 штук, стоимостью 44 рубля 40 копеек за одну штуку, общей стоимостью 222 рубля;
 
    - топоры 5 штук, стоимостью 111 рублей 80 копеек за одну штуку, общей стоимостью 559 рублей;
 
    - молотки 4 штуки, стоимостью 24 рубля 80 копеек за одну штуку, общей стоимостью 99 рублей 20 копеек;
 
    - тяпки 7 штук, стоимостью 68 рублей 60 копеек за одну штуку, общей стоимостью 480 рублей 20 копеек;
 
    - холодильник марки «Чинар», стоимостью 125 рублей;
 
    - металлические пруты 4 штуки, общим весом 2,9 кг, общей стоимостью 14 рублей 50 копеек.
 
    Преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его застала на месте совершения преступления потерпевшая ФИО4, после чего ФИО1 вместе с ничего не подозревающим о его преступных намерениях ФИО3 убежали от последней, в результате чего ФИО1 не смог распорядиться имуществом, принадлежащим ФИО4 по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, в результате чего последней мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1827 рублей 50 копеек.
 
    Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
 
    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что в содеянном раскаивается, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, юридической оценкой содеянного.
 
    Подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, сообщив суду, что не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Муравьев Е.Г. и защитник Болотинов Д.В. не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласны на постановление обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества; совершенную с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему преступлений. У ФИО1 имеются признаки расстройства личности и поведения в результате употребления алкоголя. Однако выявленные расстройства психики у ФИО1 не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, выражены не столь значительно, а поэтому не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, как не лишают такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 71-73).
 
    Учитывая выводы экспертов-психиатров, а также поведение в ходе судебного разбирательства подсудимого ФИО1, которое является осознанным, адекватным, суд соглашается с указанными выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и признает ФИО1 относительно содеянного вменяемым.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
 
    ФИО1 ранее судим, за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте; за ним осуществляется административный надзор; состоит на учете у нарколога с диагнозом «токсикомания»; у психиатра на учете не состоит; привлекался к административной ответственности; в местах лишения свободы характеризовался положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками и ведет антиобщественный образ жизни (л.д. 134, 151-157, 159, 161-164, 166-169, 171, 173, 175-176).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и беременной жены (л.д. 29-32, 41-44, 80-82, 125-127, 129-130).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как исправление ФИО1 еще возможно без изоляции его от общества.
 
    При определении наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами, установленными ст.ст. 62 ч.ч. 1 и 5, 66 ч. 3 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
 
    В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; встать на учет в этот орган в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу; один раз в месяц являться на регистрацию, в установленный этим органом день.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
 
    Вещественные доказательства: вилы 6 штук, грабли 3 штуки, лопаты 5 штук, металлические прутья, топоры 5 штук, молотки 4 штуки, тяпки 7 штук и холодильник марки «Чинар»; оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей ФИО4
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
Председательствующий: Е.В. Кротов