Приговор от 09 апреля 2014 года №1-29/2014

    Дело № 1- 29/2014 (93199)          копия             
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
<адрес>                         ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Захаров А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя Красноярского транспортного прокурора Сухоносова И.В.,
 
    защитника в лице адвоката Чистотина Э.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    при секретаре ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (17 лет), зарегистрирован по адресу:<адрес>, не работающего, военнообязанный, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно - розыскного мероприятия в рамках операции <данные изъяты>, около строения № <адрес>, сотрудниками отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы подразделения полиции по оперативно - розыскной деятельности <данные изъяты> МВД России на транспорте ФИО10 и ФИО13 задержан автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, с полуприцепом № под управлением ФИО9. В кузове данного автомобиля обнаружены железнодорожные детали верхнего строения пути, на сумму <данные изъяты>, незаконно вывезенные с территории базы комплектации <данные изъяты>, расположенной в районе станции <данные изъяты>. Указанный автомобиль сопровождали ФИО2 и мастер участка производства <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3 Для выяснения обстоятельств вывоза железнодорожных деталей верхнего строения пути, ФИО2 и ФИО3 были доставлены в линейный пункт полиции <данные изъяты> МВД России на транспорте, расположенный по адресу: <адрес>. Заместитель начальника отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы подразделения полиции по оперативно - розыскной деятельности <данные изъяты> МВД России на транспорте ФИО10, назначенный на вышеуказанную должность приказом начальника <данные изъяты> МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, и выполняющий функции представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного органа, наделенного в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя на основании п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», согласно которому полиция обязана принимать и регистрировать сообщения о преступлениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью их проверку и принимать меры предусмотренные законодательством Российской Федерации, по факту вывоза вышеуказанных деталей верхнего строения пути, стал проводить проверку сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, у ФИО2, находившегося в здании ЛПП <данные изъяты> МВД России, расположенного по адресу: <адрес>, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, по факту незаконного вывоза железнодорожных деталей верхнего строения пути, возник умысел на дачу взятки ФИО10 лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, связанного с сокрытием факта незаконного вывоза железнодорожных деталей верхнего строения пути с территории базы комплектации <данные изъяты>, и не проведения по данному факту проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, тем самым за незаконные действия. Реализуя умысел, ФИО2 обратился к ФИО10 с просьбой о сокрытии факта незаконного вывоза железнодорожных деталей верхнего строения пути с территории базы комплектации <данные изъяты>, и не проведении по данному факту проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, за вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, однако ФИО10 от предложенной взятки отказался. Продолжая реализовывать умысел ФИО2 по мобильному телефону позвонил ФИО11 и попросил привезти в здание ЛПП <данные изъяты> МВД России на транспорте, где он находится <данные изъяты> рублей. После этого, ФИО11, не посвященная в умысел ФИО2, прибыла в здание ЛПП <данные изъяты> МВД России на транспорте, где передала ФИО2 две пачки денежных средств, в которых находилось <данные изъяты> рублей.
 
    После получения от ФИО11 указанных денежных средств ФИО2, находясь в помещении служебного кабинета № ЛПП <данные изъяты> МВД России на транспорте, около 13 часов 48 минут имея умысел на передачу в качестве взятки <данные изъяты> рублей и будучи неосведомленным, что сумма денежных средств переданных ему ФИО11 составляет <данные изъяты> рублей, положил под куртку ФИО10, лежащую на диване, две указанные пачки денег, тем самым передав сотруднику полиции ФИО10, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент», лично взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно сокрытия факта незаконного вывоза железнодорожных деталей верхнего строения пути с территории базы комплектации <данные изъяты> и не проведения по данному факту проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. Действия по передаче взятки должностному лицу за совершение незаконного бездействия ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО10 не принял денежные средства, а ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что вину не признает, от дачи показаний отказался.
 
    В связи с этим в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что <данные изъяты> к нему обратился директор фирмы <данные изъяты> ФИО1, который попросил его отремонтировать стрелочный перевод, то есть доукомплектовать его. ФИО1 дал ему телефон мужчины по имени ФИО28, у которого он может забрать перевод. Вскоре ФИО28 сам перезвонил ему и сообщил о том, что за стрелочным переводом он может приехать в район авторынка <адрес> возле моста «777». Он приехал в указанное ФИО28 время в необходимое для этого место, на месте ждал ФИО28, водитель автомобиля <данные изъяты> или <данные изъяты>. ФИО28 сказал водителю, чтобы тот следовал за ним и выгрузил перевод там, где он скажет, Вместе с водителем они проследовали в <адрес> в мехколонну №, где он проживает. Там водитель выгрузил перевод с помощью автомобиля, который он нанял за наличный расчет на <данные изъяты>, водитель ФИО28 уехал. Каких - либо документов в связи с передачей ему перевода не составлялось. Перевод лежал в указанном месте до осени 2012 года, пока он не начал ездить по командировкам и не смог следить за сохранностью перевода, в связи, с чем он попросил знакомого ФИО3, который работал начальником базы <данные изъяты>, принять перевод на хранение, на что последний ответил согласием. После этого он снова нанял грузовик с краном, на котором привез перевод на базу, его встретил ФИО3 который указал место, где будет храниться перевод. Он разгрузил перевод, который пролежал на базе в снегу у забора, до ДД.ММ.ГГГГ, когда он решил вывезти перевод для начала его доукомплектования. Перед этим он позвонил своему знакомому ФИО38, который является одним из руководителей организации <данные изъяты> занимающееся комплектующих для железнодорожных путей. Перевод не был укомплектован одной рубкой, то есть рельсом, башмаками, гайками и болтами, иной мелочью. Он попросил ФИО38 разместить перевод на его территории на 2-3 дня, для его осмотра и доукомплектования, на что ФИО38 дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ около 19 - 20 часов он приехал на базу к ФИО3, который его ждал, он загрузил перевод в нанятый грузовик и хотел отправиться к ФИО38, по прибытию к которому был задержан сотрудниками полиции. Данный стрелочный перевод он не похищал. После его задержания вместе с сотрудником полиции по имени ФИО10, с которым общался в дальнейшем в кабинете, на автомобиле марки <данные изъяты> светлого цвета он проследовал в <данные изъяты> МВД России. В пути следования он сообщил полицейскому, что у его знакомого, имея ввиду ФИО1, имеются документы на перевод, которые он сможет предоставить и подтвердить свою непричастность к хищению перевода. На тот момент он полагал, что документы у ФИО1 действительно есть, так как последний является директором крупной компании. Он предложил привезти оперативнику документы и предложил оставить за себя залог для того, чтобы тот был уверен в том, что он не скроется от правоохранительных органов. Оперативник ответил, что по поводу залога должен посоветоваться со своим руководством. Также ФИО10 сказал, что возможно отпустит его за <данные изъяты> рублей. Он хотел, чтобы его отпустили для того, чтобы можно было доказать свою непричастность к совершению хищения. По приезду в <данные изъяты> МВД России его поместили в кабинете, расположенный в правом крыле одноэтажного здания на <адрес> в <адрес>. В кабинете он просидел несколько часов, в ходе чего один из присутствовавших оперативников угрожал ему «прессхатой» в том случае, если он не признается в хищении перевода. Сотрудник говорил, что его не отпустят, арестуют, посадят в СИЗО. Он испугался, запаниковал, находился в легком психическом помешательстве, так как на него давили морально, не давали воду и покурить, высказанные в его адрес угрозы воспринимал реально. Сколько именно было оперативников, которые его пугали, не знает. Потом ФИО10, который в угрозах в его адрес не участвовал, вывел его на крыльцо, сказал, что вопрос о его освобождении можно решить за деньги, то есть он должен передать ФИО10 некоторую сумму, но конкретную сумму не озвучивал. Поэтому читает, что ФИО10 провоцировал его передать взятку. Он предположил, что раз ему угрожают, то <данные изъяты> рублей ФИО10 не достаточно и сказал, что у него есть деньги и их смогут привезти для передачи ФИО10. Иван согласился и велел ему воспользоваться мобильным телефоном для того, чтобы вызвать жену, которая привезет деньги. Он позвонил жене, потом перезвонил ей еще раз, она приехала, вошла в кабинет и передала ему пачку денег. Сколько привезла денег, он не знал, при этом, он полагал, что она привезла указанную им в разговоре сумму, что - то около <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, сейчас точно не помнит. Он взял деньги в руки и сел с ними на диван в кабинете ФИО10. После этого в кабинет вошли остальные угрожавшие ему сотрудники полиции, которые поставили его около окна, часть из них продолжили угрожать, часть начала звать понятых, ФИО10 из кабинета вышел. После этого деньги в присутствии понятых были изъяты, затем его вывели в коридор, что происходило в кабинете в дальнейшем, не знает, в коридоре он пробыл больше часа, после чего подал явку с повинной, так как хотел, чтобы его отпустили, а также объяснение по существу происшествия. В настоящее время явку с повинной он не подтверждает, так как написал её под непрерывным психологическим давлением со стороны сотрудников полиции. Перевод он не похищал. Также хочет уточнить, что по телевизору он видел передачи, в которых задержанные оставляли сотрудникам правоохранительных органов залог, для того, чтобы их отпустили. В данном случае он хотел передать ФИО10 именно залог и думал, что ФИО10 выпишет ему чек или какой-либо другой документ за переданную им сумму, которую вернёт, когда он привезет доказательства своей невиновности в виде документов на перевод.
 
    Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил и подтвердил ранее данные им показания на следствии, что в органах МВД работает с 1996 года, в должности заместителя начальника отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы подразделения полиции по оперативно - розыскной деятельности <данные изъяты> МВД России на транспорте работает с марта 2012 года. В его должностные обязанности входит выявление преступлений в сфере хищения грузов, в сфере хищения деталей и узлов подвижного состава и деталей верхнего строения пути на территории <данные изъяты> МВД России. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, собирался на работу, в это время около 08.00 часов местного времени начальник ОБППГ <данные изъяты> МВД России ФИО12 позвонил ему и попросил оказать помощь в проверке оперативной информации по факту хищения деталей верхнего строения пути с территории базы комплектации <данные изъяты> После этого он на своем личном автомобиле подъехал к въезду базы комплектации <данные изъяты>. В этот момент там находился оперуполномоченный <данные изъяты> МВД России ФИО13 На месте было зафиксировано визуальное движение автомобиля <данные изъяты> г/н №, с полуприцепом №. Наблюдать за данным автомобилем он отправил ФИО13, а сам остался на месте, чтобы зафиксировать автомобиль, с помощью которого происходила погрузка металла в автомобиль <данные изъяты>. Через несколько минут с территории базы выехал автомобиль «Воровайка», с помощью которого грузили детали верхнего строения пути. Он зафиксировал гос. номер, убедился, что автомобиль поехал в противоположную сторону от автомобиля <данные изъяты>. После этого, он, созваниваясь с ФИО13, определил направление движения <данные изъяты> и проследовал за ним. В пути следования от ФИО13 поступило сообщение, что автомобиль <данные изъяты> заехал на территорию расположенную по адресу: <адрес>. Когда он подъехал к территории базы, там находился ФИО13, который пояснил, что рядом с автомобилем <данные изъяты> находятся оперуполномоченные ОБППГ <данные изъяты> МВД России ФИО14 и ФИО15, а также рядом в 60 метрах от <данные изъяты> стоит автомобиль <данные изъяты> серого цвета. Когда они с ФИО13 подъехали к автомобилю <данные изъяты>, и увидели, что в нем находятся двое мужчин ФИО2 и ФИО16, они спросили, что за металл, лежит в автомобиле <данные изъяты> и кому он принадлежит, на что ФИО2 пояснил, что в автомобиле <данные изъяты> лежат детали верхнего строения пути (стрелочный перевод), которые принадлежат ему (ФИО2), последний их приобрел давно и хранил на базе комплектации <данные изъяты>, согласовав со своим знакомым мастером участка ФИО2, а сейчас забрал его (стрелочный перевод) с базы, чтобы собрать и уложить в подъездной путь. Как пояснил ФИО2, документы на стрелочный перевод, находятся дома и последний может их привезти. Так как слова ФИО2 ничем не подтверждались, он потребовал его проехать в <данные изъяты> МВД России по адресу <адрес> для дальнейшего выяснения обстоятельств, на что ФИО2 дал свое согласие, сел в автомобиль и проследовал вместе с ним. По пути следования ФИО2 стал просить его разобраться в данной ситуации, не ехать в отдел полиции, не собирать материал и прекратить проверку. ФИО2 неоднократно предлагал ему денежные средства за то, чтобы он не собирал материал по факту вывоза металла, при этом ФИО2 жестами на руках показывал, как он понял сумму не менее <данные изъяты> рублей. На его требования прекратить противоправные действия ФИО2 не реагировал и продолжал предлагать ему незаконное денежное вознаграждение. После этого им было принято решение сообщить о факте дачи взятки ФИО12 По прибытию в <данные изъяты> МВД России на <адрес>, ФИО2 он оставил в своем служебном кабинете №, где с ним продолжали беседу сотрудники полиции. После этого около 10 часов местного времени он доложил рапортом начальнику полиции <данные изъяты> МВД России подполковнику полиции ФИО17, о попытке дачи ему денежного вознаграждения «взятки». ФИО17 дал указание о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью предотвращения и фиксации преступных действий ФИО2 По данному факту было вынесено постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», которое было санкционировано начальником полиции <данные изъяты> МВД России подполковником полиции ФИО17 Около 10 часов 30 минут он проследовал в кабинет №, где ФИО2 пояснил причину его задержания, основания проверки и неоднократно сообщил ему о том, что дача взятки сотрудником полиции преследуется уголовным кодексом РФ. На его требования прекратить противоправные действия ФИО2 не обращал внимания и продолжал предлагать ему незаконное денежное вознаграждение за отказ от сбора материала по факту вывоза металла с территории <данные изъяты>. В ходе беседы конкретную сумму ФИО2 не предлагал, а лишь напоминал о разговоре, состоявшемся в автомобиле при доставлении в отдел полиции. ФИО2 сообщил, что ему (ФИО2) нужно позвонить жене, чтобы она привезла определенную сумму денежных средств. После этого ФИО2, позвонил жене и входе разговора попросил ее привести денежные средства в размере <данные изъяты> тысяч рублей, для чего не пояснив. Спустя около одного часа ФИО2 на мобильный телефон поступил звонок, после которого ФИО2 попросил, чтобы он разрешил ему выйти из кабинета. Выйдя из кабинета ФИО2, встретил женщину и зашел с ней в кабинет. ФИО2 взял из рук у женщины дамскую сумочку и достал оттуда две пачки денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей. Он еще раз пояснил ФИО2, что тот совершает преступление, но ФИО2 со словами «Я понимаю, что это взятка» положил две пачки с денежными средствами под его куртку, которая лежала на диване. Во время беседы с ФИО2 он на своем рабочем ноутбуке составлял объяснение от ФИО2, но данное объяснение не смог составить до конца, так как ФИО2 передал взятку в виде денежных средств и им был подан условный знак. Он постучал в стену и в кабинет зашли сотрудники полиции ФИО21, ФИО22 и ФИО20 вместе с представителями общественности. Он пояснил, что ФИО2 передал ему денежные средства за прекращение дальнейшего сбора материала по факту вывоза деталей верхнего строения пути с территории <данные изъяты>. После он покинул кабинет. Данное мероприятие продолжалось около 2 часов. ФИО2 в ходе беседы не упоминал о залогах, речь шла именно о передачи ему незаконного денежного вознаграждения, то есть взятки. Также в ходе беседы ФИО2 пояснил, что ФИО3 действительно совершил хищение деталей стрелочного перевода с территории базы <данные изъяты>, но данный стрелочный перевод уже не годен для укладки в основной путь, а годен только для укладки в подъездной путь. За это ФИО2 позднее должен был передать ФИО3 деньги, в сумме <данные изъяты> рублей, данную сумму ФИО2 обозначил, подойдя к его столу и написав цифру на листе. В ходе беседы в автомобиле, и в кабинете ФИО2 был адекватен, не паниковал, не нервничал, излагал свои мысли последовательно, на состояние здоровья не жаловался, понимал, что предлагает и передает взятку для того, чтобы он дал ФИО2 возможность предоставить в материалы проверки документы, о приобретении им иного железнодорожного перевода, нежели похищенный.
 
    Свидетель ФИО19 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу на <адрес>, и узнал от руководства, что задержаны лица за хищение железнодорожного стрелочного перевода. Заместитель начальника ОБППГ <данные изъяты> МВД Росии ФИО10 попросил его побыть с ФИО2 в кабинете №, а сам вышел из кабинета и когда выходил сказал, что идет к начальнуку ОБППГ ФИО12, доложить, что ФИО2 предлагал ему взятку. Он не беседовал с ФИО2, печатал на компьютере документы. Предложил ФИО2 попить чай или кофе, он попил, закурил, рассказал, что задержан за подозрение в хищении стрелочного перевода. Он находился с ФИО2 в кабинете около часа, потом пришел ФИО10 и он ушел. Во время его пребывания в кабинете № несколько раз заходил оперуполномоченный ФИО13. Со слов ФИО10 ему стало известно, что ФИО2 передал ему сумму около <данные изъяты> рублей.
 
    Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил и подтвердил ранее данные им показания на следствии, что в органах внутренних дел работает с 1994 года, в должности старшего оперуполномоченного ОБППГ <данные изъяты> МВД России состоит с февраля 2011 года. В его обязанности входит выявление, раскрытие, предупреждение преступлений в сфере грузовых перевозок, а также краж чужого имущества на объектах железнодорожного транспорта. Примерно в начале апреля 2013 года в ОБППГ <данные изъяты> МВД РФ поступила информация о том, что с базы <данные изъяты> неустановленные лица собираются похитить детали верхнего строения пути. Вывоз похищенного по имевшейся информации должен был быть ДД.ММ.ГГГГ года. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ - в воскресенье он съездил на указанную базу и установил возможные пути вывоза похищенного. В рамках проверки поступившей информации начальником ОБППГ ему и оперуполномоченным ОБППГ ФИО14, ФИО60 было поручено осуществить выезд на место с целью проведения ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ с 06 до 10 часов утра они осуществляли наблюдение за выезжающими машинами с базы. По информации вывоз должен был осуществлен в утреннее время. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ вывоза похищенного не было, ОРМ «Наблюдение» решено было осуществлять и ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно - розыскных мероприятий был задержан автомобиль марки <данные изъяты> г\н №, с полуприцепом № под управлением наемного водителя. В кузове данного автомобиля были обнаружены железнодорожные детали верхнего строения пути, которые были вывезены с территории базы комплектации <данные изъяты>, расположенной в районе станции <данные изъяты> на <адрес> автомобиль с грузом сопровождал ФИО2. Мастер участка производства <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. давал распоряжение на загрузку и вывоз похищенного с базы. По факту перевозки материалов верхнего строения пути ФИО2 пояснить что-либо внятное и правдоподобное не смог, документов, подтверждающих законность перевозки груза, не предоставил. Для выяснения обстоятельств хищения перевода ФИО2 и ФИО3 были доставлены в <данные изъяты> МВД РФ, ФИО2 - на автомобиле заместителя начальника ОБППГ ФИО10, ФИО3 - на его личном автомобиле. По прибытию на <адрес> около 11-12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 попросил его побыть с ФИО2 в его (ФИО10) кабинете <данные изъяты> для того, чтобы он (ФИО10) мог доложить руководству о том, что ФИО2 предложил ему (ФИО10) взятку в автомобиле и намерен довести свой умысел до конца. Он пробыл в кабинете ФИО10 № вместе с ФИО2 около 15-20 минут, после чего пошел в свой кабинет №, расположенный рядом с кабинетом №, для того, чтобы опросить ФИО3 Когда он ушел из кабинета №, в котором находился ФИО2, в кабинете остался оперуполномоченный ФИО19 и ФИО2 Ни он, ни ФИО19 угроз в адрес ФИО2 не высказывали, физического или психического насилия не применяли. Кроме того, в этом не было никакой необходимости, так как и ФИО2 и ФИО3 были пойманы с поличным на месте преступления с ворованным железнодорожным переводом. После беседы и опроса ФИО3 - около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он опросил ФИО2 по сообщению о краже железнодорожного перевода, последний так же признался в краже. По существу взятки, переданной ФИО10, ФИО2 он последнего не спрашивал и не опрашивал.
 
    Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК <данные изъяты> МВД России.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда поступил рапорт от заместителя начальника ОБППГ <данные изъяты> МВД России ФИО10, что при выполнении им служебных обязанностей от ФИО2 ему поступило предложение о получении денежного вознаграждения, чтобы прекратить уголовное преследование за хищение им и ФИО3 стрелочного перевода. Также было указание о проведении ОРМ. Он вынес постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2, после чего было проведено данное мероприятие. Постановление он вынес сразу, так как образец постановления есть у всех в электронном варианте, после чего отдал указанное постановление на утверждение начальнику, который его утвердил. Затем проследовал на <адрес>, где провели подготовительные мероприятия для проведения «оперативного эксперимента». До этого ФИО2 он в лицо не знал. Как выяснилось он стоял рядом со входом в здание <данные изъяты> МВД России с оперуполномоченным ФИО12. Они прошли в здание, в кабинет №, где находился ФИО10, он уточнил у него, что происходит. ФИО10 пояснил, что задержал ФИО2 и ФИО3 при попытке похитить стрелочный перевод. Также ФИО10 сообщил, что в период движения в автомобиле по пути следования в здание Линейного управления, ФИО2 предложил ему взять денежные средства с целью прекращения им (ФИО10) проверки в отношении ФИО2 по факту хищения. ФИО10 пояснил ему, что это противоправные действия, просил прекратить противоправные действия, но ФИО2 был настойчив. Для проведения «оперативного эксперимента» они осмотрели кабинет, в котором планировали провести ОРМ, установили необходимую аппаратуру, покинули кабинет, после чего туда проследовал подсудимый. ФИО10 также зашел в кабинет, с целью установления у ФИО2 обстоятельств хищения. Спустя некоторое время было установлено, что ФИО2 продолжает предлагать ФИО10 денежные средства, чтобы прекратить проверку, для чего ФИО2 позвонил ФИО11, чтобы она привезла ему в здание Сибирского линейного управления денежные средства. Через некоторое время приехала ФИО11, сообщила, что приехала к ФИО2, и что ей необходимо ему что-то передать. Сам факт передачи он не видел. ФИО10 подал им условный сигнал, и они зашли в кабинет. Было установлено, что переданные ФИО2 денежные средства ФИО10, предназначались для того, чтобы он прекратил проверку. Он в последующем задавал ФИО2 вопросы, и ФИО2 сообщил, что действительно передал денежные средства, но какую сумму он точно не знал, намериваясь передать ему от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, а передал около <данные изъяты> рублей, чтобы ФИО10 отказал в возбуждении уголовного дела. ФИО2 также намеривался передать документы, подтверждающие, что ФИО3 также не виновен в хищении деталей. Впоследствии ФИО2 в ходе беседы с ним без физического и морального давления, написал явку с повинной, чтобы сгладить свою вину, он принял эту явку и зарегистрировал. Ни о каком залоге разговора небыло.
 
    Свидетель ФИО21 дал в судебном заседании показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО20
 
    Свидетель ФИО22, показания которого, были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия всех участников процесса пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил оперуполномоченный ФИО20, который сообщил, что кто-то хочет дать взятку заместителю начальника ОБППГ <данные изъяты> МВД России ФИО10, за не регистрацию материала проверки в КУПС <данные изъяты> МВД России о краже деталей верхнего строения пути на железной дороге и он должен помочь ему в проведении ОРМ по документированию данного факта. Они приехали на ул. <адрес> и ждали звонка ФИО10, о том, что потенциального взяткодателя вывели из кабинета, который необходимо было осмотреть и подготовить для проведения ОРМ. Вскоре начальник ОБППГ ФИО12 вышел уз указанного здания на улицу вместе с мужчиной, которым впоследствии оказался ФИО2 В кабинете ФИО10 ФИО21 был произведен личный досмотр последнего и осмотр самого кабинета, о чем составили соответствующие протоколы. При этом присутствовали представители общественности. После чего была установлена аудио-видеозаписывающая аппаратура. После этого они покинули кабинет и в одном из соседних кабинетов ждали сигнала ФИО10, что взятка ему передана или же нет. Примерно через 2 часа в кабинет проследовала незнакомая женщина с сумкой, которая вскоре вышла из кабинета и ФИО20 обратился к ней, попросил не уходить домой, а подождать некоторое время., на что женщина ответила согласием. Через несколько минут на телефон ФИО21 пришло СМС-сообщение, о том, что ФИО2 передал ФИО10 взятку. После чего они все вместе с представителями общественности вошли в кабинет №, где под курткой ФИО10 на диване обнаружили 2 пачки денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей, которые как пояснил ФИО10, ФИО2 передал ему за не проведение доследственной проверки по факту хищения верхнего строения пути. Деньги были пересчитаны ФИО21 и им, их серии и номера переписаны в протокол обследования кабинета №. При обследовании присутствовал ФИО2 В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что деньги привезла ему его жена-женщина которая заходила в кабинет с сумкой, он передал их ФИО10
 
    Свидетель ФИО12, показания которого, были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия всех участников процесса пояснял, что в должности начальника ОБППГ <данные изъяты> МВД России состоит с ДД.ММ.ГГГГ, в органах МВД работает с 1995 года. В его должностные обязанности входит общее руководства отделом, организация работы по выявлению преступлений в сфере хищения грузов, деталей и узлов подвижного состава, деталей верхнего строения пути на территории <данные изъяты> МВД России. В апреле 2013 года в ОБППГ <данные изъяты> МВД РФ имелась информация о том, что с базы <данные изъяты> планируется хищение деталей верхнего строения пути. В результате проверки - ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно - розыскных мероприятий задержан автомобиль, на котором с территории базы комплектации <данные изъяты> вывозились железнодорожные детали верхнего строения пути. Так же на месте было установлено, что данный автомобиль сопровождают работник <данные изъяты> ФИО3 и гражданин ФИО2 Так как никаких документов на вывозимые детали указанные граждане не предъявили, то о выявленном факте было сообщено ему. Он же позвонил в дежурную часть, и для фиксирования факта хищения было принято решение о вызове следственно-оперативной группы. Так как данный факт хищения был выявлен заместителем начальника ОБППГ <данные изъяты> МВД РФ ФИО10 и ст. о/у ОБППГ <данные изъяты> МВД РФ ФИО13, то дополнительно оперативных сотрудников в следственно-оперативную группу не направляли, со стороны руководства поступило устное указание ФИО10 и ФИО13 войти в состав группы, а на место происшествие приехал только следователь и эксперт. После проведения осмотра содержимого автомобиля, ФИО3 и ФИО2 для получения объяснений в порядке сбора первоначального материала было решено доставить в отдел полиции. В ходе доставления ФИО2 принял попытки предложить заместителю начальника ОБППГ <данные изъяты> МВД РФ ФИО10, взятку, за сокрытие данного факта хищения. Сразу по приезду в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где-то около 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 доложил ему о попытках ФИО2 дать взятку. Кроме этого, ФИО10 написал рапорт начальнику полиции <данные изъяты> МВД России о попытке дачи ФИО2 денежного вознаграждения. Со слов ФИО10 ФИО2 настойчиво предлагал последнему взятку, на требование прекратить противоправные действия не реагировал, и поэтому ФИО10 думал, что при сборе материала ФИО2 снова предпримет попытки дать незаконное денежное вознаграждение. Далее, с целью предотвращения и фиксации преступных действий ФИО2 было санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и через несколько минут в отдел полиции приехали сотрудники ОЭБ и ПК <данные изъяты> МВД России. Он в проведении ОРМ не участвовал, поэтому по сути его проведения ничего пояснить не может. Знает, что ФИО2 передал ФИО10 в качестве взятки <данные изъяты> рублей. Единственное, что его попросили, это около 11 часов 30 минут вывести ФИО2 на улицу, чтобы последний покурил, а сотрудники ОЭБ и ПК могли в это время провести обследование помещения кабинета <данные изъяты>, куда впоследствии он и завел ФИО2 для опроса. Пока они стояли на улице, примерно около 10 минут ФИО2 вел себя спокойно, не был ничем напуган, его поведение было полностью адекватным. Он ФИО2 ни о чем не спрашивал, никакого психологического или физического воздействия на него не оказывал. Об оказании на него давления со стороны других сотрудников последний ничего не говорил.
 
    Свидетель ФИО23, показания которого, были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия всех участников процесса, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, на территории железнодорожного вокзала станции Красноярск совместно со своим напарником ФИО24 Рабочая смена у них началась с 08 часов 00 минут местного времени. Около 11 часов 20 минут к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его и ФИО24 участвовать в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия, он и ФИО24 дали им своё согласие и они проследовали в здание ОБППГ <данные изъяты> МВД России, расположенного по адресу: <адрес>. По прибытию в здание ОБППГ <данные изъяты> МВД России они проследовали к кабинету №. В данном кабинете, в присутствии него и второго представителя общественности ФИО24, около 12 часов 20 минут сотрудник полиции по фамилии ФИО21 провел обследование с целью обнаружения денежных средств или иных ценностей. В ходе обследования каких-либо денежных средств или иных ценностей не обнаружили, о чем сотрудники полиции составили протокол, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. Через 20-30 минут, в этом же кабинете, произведен личный досмотр сотрудника полиции ФИО10, с целью обнаружения денежных средств и иных ценностей. В ходе личного досмотра ФИО10, данных предметов у него не обнаружили, о чем был составлен протокол, с которым он и второй представитель общественности ФИО24 ознакомились, и поставили подписи. Затем его и второго представителя общественности попросили подождать в коридоре. Когда он и второй представитель общественности находились в коридоре, то увидели, что в кабинет №, в котором ранее проводилось обследование, зашёл мужчина, как потом стало известно, ФИО2. После этого они проследовали кабинет №, где стали ожидать участия в дальнейших мероприятиях. Примерно через полтора часа, сотрудник полиции попросили пройти их в кабинет № Когда они зашли в кабинет, ФИО10 находившийся там пояснил, что ФИО2 дал ему взятку за не проведение проверки и не сбор материала по факту вывоза металла с территории <данные изъяты>. Денежные средства, данные ФИО10 в качестве взятки, ФИО2 положил под куртку, лежавшую на диване. После этого в их присутствии один из сотрудников полиции по фамилии ФИО21 провел осмотр кабинета, в котором обнаружил под курткой, лежащей на диване денежные средства. При их пересчете было установлено, что сумма денежных средств составляет <данные изъяты> тысяч рублей купюрами номиналом по <данные изъяты> рублей. ФИО2 пояснил, что данные деньги ему привезла жена, для чего пояснить не смог. После этого они прошли в кабинет №, где был произведен личный осмотр ФИО10, после которого был составлен протокол, о том, что денежных средств и иных ценностей у последнего не обнаружено. После этого по данному факту с него и второго представителя общественности сотрудником полиции по фамилии <данные изъяты> были взяты объяснения.
 
    Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что подсудимый приходится ей бывшем мужем. Дату точно она не помнит, она ехала с ночной смены в автобусе, когда ей позвонил ФИО2, и спросил может ли она забрать его автомобиль со ст. <данные изъяты>, поскольку машина оформлена на неё. Она ответила, что сможет, но через 20 минут он снова позвонил и спросил, сможет ли она забрать автомобиль со ст. Красноярск. Добравшись до дома, она позвонила ему, но он не ответил. Через некоторое время ФИО2 перезвонил сам, спросил, сможет ли она занять ему денег, сколько не помнит, около <данные изъяты> рублей. Попросил приехать в <данные изъяты> МВД Росси на такси. Она приехала зашла в здание, никого не было, зашла в один из кабинетов, сидел мужчина и ФИО2. ФИО2 был в нормальном состоянии, только красный был. Она передала ФИО2 сумку, спросила, что делать с машиной, ей сказали ничего не делать, подождать. Зачем ФИО2 деньги он не пояснял. Передала ФИО2 две пачки суммой <данные изъяты> рублей, так как некогда было считать, он просил быстрее.
 
    Кроме того, вина подсудимого также подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    - Рапортом заместителя начальника отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы подразделения полиции по оперативно — розыскной деятельности <данные изъяты> МВД России на транспорте ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года, (том 1 л.д. 23), в котором он доложил начальнику <данные изъяты> МВД России ФИО17 о том, что в рамках проведенного мероприятия была задержана автомашина <данные изъяты> с полуприцепом, в кузове которого находились железнодорожные детали верхнего строения пути, вывезенные с территории <данные изъяты> и сопровождавшие данный груз ФИО2 и мастер участка производства <данные изъяты> ФИО3 В пути следования в <данные изъяты> для сбора материала по выявленному факут ФИО2 неоднократно предлагал ему незаконное денежное вознаграждение «взятку» за прекращение сбора материала и прекращение проверки;
 
    - Рапортом старшего оперуполномоченного ЭБ и ПК <данные изъяты> МВД России ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ года, (том 1 л.д. 24), о разрешении проведения на основании стст. 6, 7 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» гласного ОРМ для проверки информации передачи взятки ФИО2 сотруднику полиции ФИО10;
 
    - Постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ года, (том    1 л.д. 25);
 
    - Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому начальник полиции <данные изъяты> МВД России ФИО17, в соответствии со ст. 2,6,7 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», распорядился о проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий, (том 1 л.д. 26);
 
    - Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал незаконное денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> тысяч рублей заместителю начальника ОБППГ <данные изъяты> МВД России ФИО10 за не проведение проверки по факту незаконного вывоза ФИО2 стрелочного перевода с базы <данные изъяты>, (том 1 л.д. 29);
 
    - Протоколом личного досмотра ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 25 минут был досмотрен ФИО10, в ходе досмотра у последнего ничего не обнаружено, ничего не изымалось, (том- 1 л.д. 30-31);
 
    - Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на основании распоряжения № от в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрен служебный кабинет № ЛПП <данные изъяты> МВД России на транспорте, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе обследования зафиксирована обстановка кабинета. Аудио, видео аппаратуры и денежных средств в кабинете не обнаружено (том 1 л.д. 32-33);
 
    - Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании распоряжения № в период времени с 15 часов 05 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрен служебный кабинет № ЛПП <данные изъяты> МВД России на транспорте, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе обследования, на тканевом диване, расположенном около правой стены, под курткой ФИО10 обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами в количестве <данные изъяты> штук, достоинством <данные изъяты> рублей каждая, сложенными в 2 пачки, обвязанные канцелярскими резинками. ( том 1 л.д. 34-37);
 
    - Протоколом личного досмотра ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 40 минут был досмотрен ФИО10, в ходе досмотра у последнего ничего не обнаружено, ничего не изымалось, (том 1 л.д. 42-43);
 
    - Копией постановления о возбуждении уголовного дела №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 160 УК РФ возбужденно уголовное дело за похищение путем растраты с территории базы комплектации <данные изъяты> вверенного ему имущества, материалов верхнего строения пути, (том 1 л.д. 123);
 
    - Выпиской из приказа начальника Сибирского линейного управления внутренних дел на транспорте УТ МВД России по СФО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО10 назначен на должность заместителя начальника отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы подразделения полиции по оперативно - розыскной деятельности <данные изъяты> МВД России на транспорте, (том 1 л.д. 142);
 
    - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск <данные изъяты>, на котором имеется 1 видеофайл имеющий наименование <данные изъяты>, (том 1 л.д. 149-150);
 
    - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены <данные изъяты> денежных купюр достоинством по <данные изъяты> рублей, изъятые в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ЛПП <данные изъяты> МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, (том 1 л.д. 151-153);
 
    - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому установлено дословное содержание разговора имеющегося на видеофайле с наименованием <данные изъяты>. Согласно дословному содержанию, ФИО2 неоднократно совершает попытки завуалированного предложения незаконного денежного вознаграждения ФИО10, просит последнего не проводить проверку по факту хищения деталей верхнего строения пути, предлагает привезти документы на аналогичный перевод и выдать их как документы на похищенное. Впоследствии ФИО2, звоня по мобильному телефону, просить привезти ему <данные изъяты> рублей, а после того как получает денежные средства конкретно говорит ФИО10: «Ну так решим? Я понимаю, что взятка, но другого я ничего не могу предложить.» после чего фактически передает деньги. Из содержания записи следует, что ФИО2 осознавал, что передавал именно взятку сотруднику полиции ФИО10 Разговоров о залоге никто из вышеуказанных лиц не ведет, такого слова, как залог в течение всего установленного разговора не произносится, (том 1 л.д. 195-233);
 
    - Вещественными доказательствами по делу DVD-R диском, который был прослушан и просмотрен в судебном заседании т. 1 л.д. 254);
 
    - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, двухсот денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая, (том-1 л.д. 252-254);
 
    Утверждение подсудимого, что он хотел привезти оперативнику документы на перевод в подтверждение непричастности к хищению перевода и предложил оставить за себя залог для того, чтобы тот был уверен, что он не скроется от правоохранительных органов, а также утверждение, что ему угрожали, и ФИО10 провоцировал его передать взятку, суд считает необоснованными. Поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, и материалами дела, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому установлено дословное содержание разговора имеющегося на видеофайле, из которого следует, что ФИО2 неоднократно совершает попытки завуалированного предложения незаконного денежного вознаграждения ФИО10, и из содержания записи следует, что ФИО2 осознавал, что передавал именно взятку сотруднику полиции ФИО10, также разговоров о залоге никто не ведет, такого слова, как залог в течение всего установленного разговора не произносится. Кроме того, взятка была предложена ФИО2 ФИО10 по пути следования в <данные изъяты> в машине ФИО10, что прослеживается во время разговора записанного на видеофайле во время проведения эксперимента, в ходе которого ФИО2 неоднократно ссылался на предложенное им в машине, для решения вопроса о не проведении проверки по похищенным железнодорожным деталям верхнего строения пути.
 
    Кроме того, со стороны ФИО10 отсутствует провокация в даче взятки, на это указывает наличие у подсудимого умысла на дачу взятки, сформировавшегося независимо от действий указанного сотрудника, до принятия решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент". Каких-либо требований ФИО10 о передаче ему взятки ФИО2 не предъявлял, именно ФИО2 самостоятельно определил размер взятки, которую он намеревался передать ФИО10, а также время и способ передачи, что также подтверждается показаниями свидетелей и результатами оперативно-розыскных мероприятий. В связи, с чем данные показания суд расценивает как способ защиты подсудимого, чтобы избежать уголовной ответственности. Утверждения подсудимого при последующих его допросах следователем, о том, что сотрудниками полиции было оказано на него психологическое давление, ему не давали воду и покурить и высказанные в его адрес угрозы он воспринимал реально, были предметом проверки, в ходе которой данные обстоятельства не подтвердились и в отношении сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
 
    Следственный эксперимент был проведен в рамках Закона «Об оперативно розыскной деятельности» и нарушений при его проведении не установлено. ФИО10 после доставления ФИО2 в <данные изъяты> управление сразу же подал рапорт на имя начальника о том, что ФИО2 по пути следования в управление предлагал ему взятку, за не проведение проверки по факту хищения. Данное обстоятельство опровергает утверждение подсудимого о том, что ФИО10 сам предложил ему рассчитаться с ним за не проведение проверки и обозначил сначала <данные изъяты> рублей, а затем сказал, что этого будет мало и по приезде в здание Сибирского линейного управления, сказал, что ему нужно посоветоваться по сумме с начальством. Данные показания в этой части также опровергают показания самого ФИО2 в части того, что он хотел дать ФИО10 не взятку, а залог.
 
    Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    Оценивая психическое состояние ФИО2 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, заключения судебно-психиатричесокй комиссии экспертов, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими- либо психическими расстройствами, а выявляет органическое расстройство личности, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, что на учете в ККНД и КПНД не состоит, по месту жительства характеризируется - удовлетворительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, поведение до совершения преступления и после него. Исходя из принципа справедливости, с учетом личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению, и не сможет обеспечить достижения целей наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес>, и взять ФИО2 под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: СD диск с видеозаписью - хранящийся в уголовном деле - хранить при уголовном деле; <данные изъяты> денежных купюр достоинством по <данные изъяты> рублей, хранящиеся в камере хранения <адрес> следственного отдела на транспорте <данные изъяты> – обратить в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>, а подсудимому, находящемуся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
 
 
    Председательствующий – судья А.Н. Захаров