Приговор от 28 марта 2014 года №1-29/2014

Дело № 1-29/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Ульяновск                                  28 марта 2014 г.
 
    Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Баринова И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Раковой А.С.,
 
    подсудимого Янина С.К.,
 
    защитника адвоката Митиной М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретарях Золиковой Е.Г. и Карповой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Янина С.К., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.3 ст.30, ч.2 п. «б» ст.228.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Янин С.К. виновен в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    Янин С.К., имея умысел на оказание пособнических действий в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, действуя в интересах и по просьбе ФИО9 (ФИО10), то есть оказывая содействие ФИО9 (ФИО10), в качестве пособника при приобретении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут у <адрес> встретился с ФИО9 (ФИО10), где получил от нее в денежные средства для приобретения наркотического средства гашиш в сумме 4000 рублей.
 
    В тот же день в период времени с 16 часов 15 минут по 20 часов 05 минут Янин С.К. в неустановленном месте, у неустановленного в ходе следствия лица, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, без цели сбыта, приобрел путем покупки за 4 000 рублей, полученные им ранее от ФИО9 (ФИО10) наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 7,56 гр., что является крупным размером.
 
    В продолжение своего преступного умысла, согласно ранее условленной договоренности, в 20 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, Янин С.К., находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной напротив <адрес>, незаконно передал ФИО9 (ФИО10) наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере массой 7,56 гр.
 
    Приобретенное наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере ФИО9 (ФИО10) в тот же день добровольно выдала сотруднику Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области.
 
    Подсудимый Янин С.К. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему с просьбой помочь приобрести гашиш обратилась его знакомая девушка ФИО9 Он долгое время не соглашался на ее просьбу, но ей удалось его уговорить. Он не знал, где можно приобрести гашиш, но ФИО55 сказала, что это можно сделать через Интернет, через некого человека по имени ФИО60. При этом ФИО59 ему пояснила, что ранее она сама приобретала у ФИО61 гашиш, но поссорилась с ним и не хочет сама к нему обращаться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО62 неоднократно ему звонила, в результате они договорились о встрече, в ходе которой ФИО58 передала ему 4 тысячи рублей и на эти денежные средства он должен был приобрести для ФИО56 гашиш. Он договорился с ФИО66 о встрече в северной части города <адрес>, пояснив, что он от ФИО63. При встрече с ФИО64 он передал ФИО65 денежные средства, которые получил от ФИО67, а ФИО68 передал ему наркотическое средство. После чего он поехал в <адрес>, где встретился с ФИО9 и он передал ей наркотическое средство, после чего они разошлись. Через некоторое время ФИО69 вновь стала звонить ему и просить вновь оказать ей помощь в приобретении наркотического средства. При аналогичных обстоятельствах он приобрел для ФИО70 наркотическое средство гашиш за 5 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 19-15 часов к нему домой пришла ФИО57 и попросила его пойти с ней на улицу. Когда они проходили мимо дома ФИО71 последняя зашла домой, а к нему подбежали сотрудники УФСКН, которые свалили его с ног, применили насилие, посадили в автомашину, увезли <адрес>, где произвели его личный досмотр, предварительно подкинув ему сверток с наркотическим средством, который был изъят у него при понятых. Впоследствии в отношении него также сотрудниками УФСКН ФИО35 оказывалось давление, его вынудили дать признательные показания.
 
    Допросив подсудимого Янина С.К., признавшего вину в совершении пособнических действий в приобретении наркотического средства «гашиш» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей, а так же исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу в том, что Янин виновен в совершении указанного преступления. Его вина, кроме его признательных показаний, подтверждается так же совокупностью следующих доказательств:
 
    Из показаний свидетеля ФИО16 данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, а также данных в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он являлся оперуполномоченным УФСКН и принимал участие в ОРМ в отношении Янина С.К. по поступившей оперативной информации о том, что неустановленное лицо по имени ФИО72 проживающее в <адрес>, осуществляет незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотического средства «гашиш», по цене 4000 рублей за 10 гр., проводил ОРМ в отношении Янина С.К. При этом в качестве закупщика была привлечена девушка под псевдонимом ФИО10, которая добровольно согласилась оказать содействие в приобретении наркотических средств у Янина, с которым она была ранее знакома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут в присутствии двух понятых сотрудница ФИО12 провела личный досмотр ФИО73. Затем ФИО13 вручил ФИО74 деньги в сумме 4000 рублей и диктофон без записей и вручил оперуполномоченному ФИО14 видеокамеру. После проведения предварительных мероприятий он и оперативные сотрудники – ФИО14 и ФИО15 выдвинулись к месту проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства на служебной автомашине. В ходе проведения ОРМ было установлено, что примерно в 16 часов ФИО10, подошла к дому <адрес> <адрес>, где к ней подошел Янин С.К. При встрече ФИО10 передала Янину выданные на проведение ОРМ «Проверочная закупка» деньги в сумме 4000 рублей. После чего ФИО29 проследовал на остановку общественного транспорта «<адрес>», а ФИО10 осталась ожидать его возле <адрес>. Подойдя на остановку Янин остановил маршрутное такси № и уехал на нем в сторону Камышинского рынка, <адрес>. Примерно в 17 часов Янин вышел из маршрутного такси на остановке общественного транспорта «<адрес>», что находится на <адрес>, прошел мимо <адрес> и зашел в <адрес>. Примерно в 17 часов 25 минут Янин и неустановленное лицо вышли из дома и прошли к первому подъезду <адрес>, где стали кого то ждать. Примерно в 17 часов 35 минут из первого подъезда указанного дома к ним вышел молодой человек в бежевой куртке. Постояв около 20 минут Янин и два неустановленных лица проследовали в сторону остановки общественного транспорта «<адрес>» после чего наблюдение за ними было прекращено. Примерно в 20 часов ФИО10 подошла на остановку общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес>, где примерно через 5 минут к ней подошел Янин, они отошли за киоск, где Янин С.К. передал ей 10 свертков из фольгированной бумаги с веществом внутри. После чего они попрощались и разошлись. ФИО10 проследовала в оперативный автомобиль, который находился во дворе <адрес>. После прибытия в Управление ФСКН РФ по Ульяновской области в кабинете 107, он в присутствии понятых принял от ФИО75 10 свертков из фольгированной бумаги с веществом внутри, пояснив, что это гашиш, который она приобрела у Янина. Указанные свертки с веществом были упакованы в конверт надлежащим образом. На все вышеуказанные действия были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица расписались.
 
    Свидетели ФИО14, ФИО13 и ФИО15 дали суду показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО16 в части проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Янина С.К. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (псевдоним ФИО10) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к проведению ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у лица по имени ФИО3, как ей стали известно в дальнейшем – Янина С.К. С этой целью в тот же день в одном из служебных кабинетов Управления ФСКН РФ по Ульяновской области, в присутствии двух понятых, был проведен ее личный досмотр, затем при понятых ей вручили денежные средства в сумме 4000 рублей и цифровой диктофон. В этот день, она позвонила Янину С.К. и договорилась о приобретении наркотического средства «гашиш». Она вышла из управления наркоконтроля и примерно в 15 часов 15 минут села в маршрутное такси, доехала до остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной напротив <адрес>, затем прошла пешком до <адрес>, где примерно в 16 часов 05 минуту к ней подошел Янин С.К. и она передала Янину С.К. деньги в сумме 4000 рублей, врученные ей для проведения ОРМ «проверочная закупка». Янин С.К. убрал деньги в карман и сказал, что ему надо съездить на <адрес> и там забрать «гашиш», а она должна ждать его звонка и он ей скажет где и во сколько они встретятся для того что бы она смогла забрать наркотическое средство «гашиш». После этого Янин С.К. проследовал в сторону остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной напротив <адрес>, а она осталась ждать его возле <адрес>. Примерно в 19 часов 45 минут Янин С.К. позвонил ей и сказал, что бы она подошла на остановку общественного транспорта «<адрес>», расположенную напротив <адрес>. Примерно в 20 часов 05 минут она подошла на остановку, где примерно через 2 минуты к ней подошел Янин С.К. и они отошли за киоск расположенный на остановке, где Янин передал ей 10 свертков из фольгированной бумаги с веществом внутри. Постояв еще около минуты, Янин С.К. попрощался с ней и проследовал на остановку общественного транспорта «<адрес>», а она прошла в оперативный автомобиль, на котором доехала вместе с оперативными сотрудниками в Управление ФСКН РФ по Ульяновской области, где в одном из служебных кабинетов в присутствии понятых она добровольно выдала десять свертков из фольгированной бумаги с веществом внутри. При этом она пояснила, что приобрела их в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у Янина С.К. Данные свертки с веществом внутри в ее присутствии и в присутствии понятых были упакованы надлежащим образом. После этого она в присутствии понятых выдала сотруднику полиции врученный ей ранее диктофон, в памяти которого обнаружено 2 файла с аудиозаписями. В последствии файлы были перенесены на СД диск, который был упакован в конверт и опечатан надлежащим образом (т. 1 л.д. 165-168).
 
    В судебном заседании свидетель ФИО9 (псевдоним ФИО10) несколько изменила свои показания, пояснив, что сотрудники УФСКН ФИО13 и ФИО16 «поймали» ее на том, что она в сети Интернет договорилась об оказании помощи в приобретении наркотического средства некому ФИО78, которым оказался ФИО38. На остановке «<адрес>» он (ФИО36) передал ей деньги для приобретения наркотического средства, и она сразу была задержана сотрудниками УФСК, которые напугали ее тем, что ее посадят на 8 лет и предложили с ними сотрудничать, для чего ей необходимо было у кого-нибудь купить наркотическое средство. Первый кто пришел ей в голову был Янин С.К., так как она с ним в тот период времени часто общалась и они вместе с Яниным курили гашиш. Она оставила свой номер телефона ФИО79, который вскоре позвонил ей и сказал, что необходимо через Янина приобрести наркотическое средство гашиш. Она стала звонить Янину, просила приобрести для нее гашиш, но он отказывался. Она долго его уговаривала, после чего он все же согласился и приобрел для нее гашиш. Однако при вручении ей денежных средств понятые не присутствовали, передача денег сотрудниками УФСКН ей для проверочной закупки проводилась в автомашине, ее личный досмотр не проводился. Следователь ее не допрашивал, она лишь подписывала документы, которые ей давал ФИО37 после проведения ОРМ.
 
    К частичному изменению показаний свидетелем ФИО9 (ФИО10) суд относится критически и расценивает их как желание помочь Янину С.К. избежать уголовной ответственности, так как в судебном заседании было установлено, что ФИО76 ранее находилась с Яниным в дружеских отношениях, они близко общались. Павлова в судебном заседании подтвердила наличие своих подписей в протоколе ее допроса.
 
    Доводы ФИО40 о том, что следователем она не допрашивалась, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следователя СО УФСКН России по Ульяновской области ФИО17, который суду подтвердил факт проведения допроса свидетеля ФИО39, которая изъявляла желание давать показания под псевдонимом. При этом ФИО42 также описал внешность ФИО41 и обстоятельства ее допроса, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях ФИО17
 
    Показания свидетеля ФИО9 о том, что ее личный досмотр не проводился опровергаются показаниями свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете УФСКН она проводила личный досмотр ФИО10, которая должна была принимать участие в ОРМ «Проверочная закупка». Личный досмотр был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии двух понятых. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол.
 
    Также факт проведения личного досмотра ФИО9 (ФИО10) подтверждается протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что личный досмотр ФИО77 проводился в присутствии двух понятых. В ходе досмотра было установлено, что ФИО10 была одета в шапку розового цвета, куртку и штаны черного цвета и кроссовки белого цвета (что соответствует внешнему виду ФИО10 на видеозаписи ОРМ «Наблюдение» просмотренной в судебном заседании). Запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было (т. 1 л.д. 11).
 
    Кроме того вина Янина С.К. подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    Согласно постановлению о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ г., руководством УФСКН РФ по Ульяновской области было санкционировано проведение в отношении неустановленного лица по имени ФИО3 ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 10).
 
    Согласно протоколу осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10 для проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» были вручены денежные средства в сумме 4000 руб. (т. 1 л.д. 12).
 
    Согласно протоколу приема и осмотра добровольно выданного вещества, приобретенного в ходе проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 добровольно выдала сотрудникам УФСКН РФ по Ульяновской области, приобретенные ею в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», 10 свертков из фольгированной бумаги с веществом внутри (т. 1 л.д. 18).
 
    Согласно справке об исследовании и заключению экспертизы вещество, приобретенной ФИО10 у Янина С.К. ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством «гашиш», масса которого составила 7,56 гр. (т. 1 л.д. 24, 96-98).
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу в том, что вина подсудимого Янина С.К. в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере 12 и 20 января 2011 года не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Так, в судебном заседании бесспорно установлено, что Янин С.К. по просьбе ФИО9 (ФИО10), выступающей в роли покупателя при проведении проверочной закупки, и на деньги последней приобрел гашиш, который и передавал покупателю. Сам факт передачи Яниным С.К. наркотического средства не может являться основанием для квалификации действий виновного как сбыт. Под сбытом, по смыслу закона, понимается любой из способов передачи наркотических средств другому лицу, которому они не принадлежат. При этом следует установить, что умысел виновного был направлен именно на распространение наркотических средств и сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.
 
    Как следует из показаний подсудимого, он не сбывал наркотическое средство, а оказал посреднические услуги в его приобретении ФИО9, которая настойчиво просила оказать помощь в приобретении наркотического средства. Данные доводы подсудимого стороной обвинения не опровергнуты.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в момент, когда к Янину С.К. обращалась ФИО43, он не имел наркотическое средство, которое мог бы продать (передать) ФИО46. При этом гашиш, приобретенный Яниным за деньги переданные ФИО44 для проведения ОРМ, Янину не принадлежал, какой-либо выгоды для себя Янин не извлекал.
 
    При таких обстоятельствах Янин, приобретя гашиш по просьбе ФИО45 на деньги, которые Янину передала ФИО47, оказал лишь помощь последней в приобретении наркотических средств.
 
    По смыслу закона действия посредника следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.
 
    Так как в судебном заседании установлено, что Янин действовал в интересах приобретателя, то действия Янина необходимо переквалифицировать с покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере на пособничество в приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    При этом суд исключает из обвинения Янина С.К. эпизод обвинения от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям:
 
    Как следует из материалов уголовного дела ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ проводилась сотрудниками Управления ФСКН России по Ульяновской области на основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, при этом как следует из указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ аналогичное оперативное мероприятие уже было проведено, были выполнены конкретные задачи оперативно-розыскной деятельности в отношении Янина, а именно установлен факт передачи Яниным С.К. наркотического средства ФИО9 – участвующей в ОРМ «Проверочная закупка». В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо новые задачи не ставились и новых обстоятельств, касающихся выявления источников получения наркотических средств, мест их хранения, выявления других лиц, причастных к операциям с незаконным оборотом наркотических средств, и тому подобных обстоятельств установлено не было. Также не было установлено и новых обстоятельств, способных повлиять на квалификацию действий Янина С.К. Следовательно, необходимости в проведении повторного ОРМ «Проверочная закупка» не имелось.
 
    На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Янина С.К. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ – как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Доводы защиты о том, что ОРМ «проверочная закупка» проведено с нарушениями требований действующего законодательства суд находит не состоятельными и полностью опровергающимися приведенными выше доказательствами, в том числе материалами ОРМ и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО16, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО12, которые суду подтвердили факт проведения личного досмотра ФИО48, вручения ей денежных средств и аппаратуры.
 
    Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в частности протоколами приема о осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупке, а также протоколом осмотра и вручения технического средства (т. 1 л.д. 16), протоколом приема и осмотра технического средства (т. 1 л.д. 19), протоколом осмотра СD-дисков с аудио- и видеозаписями (т. 1 л.д. 146-151, 153-156).
 
    В действиях сотрудников полиции, проводивших проверочную закупку, а также свидетеля ФИО9, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Яниным С.К. противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении него, не усматривается. Сотрудники полиции проводили предусмотренные законодательством оперативно-розыскные мероприятия в связи с проверкой имевшейся оперативной информации на основании соответствующего постановления, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы, которые судом были исследованы.
 
    Вопреки доводам защиты каких-либо нарушений действующего законодательства при производстве экспертизы наркотического средства суд не усматривает. Экспертиза получена в установленном законом порядке, а также является относимой, допустимой и достоверной. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и ее производстве не установлено. Эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Выводы эксперта научно обоснованы и мотивированы.
 
    Вопреки доводам защиты суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о квалификации действий Янина С.К. как оконченного преступления.
 
        Кроме того, органами предварительного расследования Янину С.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта в период времени с октября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), массой 112,38 грамм, то есть в особо крупном размере.
 
    В соответствии со ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ суд выносит оправдательный приговор в случае, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.
 
    Исходя из требований ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
 
    Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в действиях Янина С.К. отсутствует по следующим основаниям:
 
    Органами следствия и обвинением в доказательство виновности Янина С.К. в совершении указанного преступления были представлены следующие доказательства:
 
    Показания Янина С.К., данные им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года в гаражном комплексе, расположенном напротив <адрес> он изготовил «гашишное масло». Предварительно он нарвал коноплю возле <адрес>, <адрес>. Ни каких специальных приборов он не использовал, взял старую сковородку, которая была дома. <данные изъяты>. Часть приготовленного им «гашишного масла» он употребил сразу, а часть оставил и хранил его в подъезде за почтовыми ящиками. ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил о том, что у него осталось приготовленное «гашишное масло» и решил его употребить. С этой целью он вынул его из– за почтового ящика, положил в карман и пошел на улицу. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов у <адрес>, он был задержан сотрудниками наркоконтроля. После задержания, он был доставлен в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра у него был обнаружен и изъят пакет с «гашишном маслом». Там же он пояснил, что изъятый наркотик принадлежит ему для личного потребления. Изъятый у него пакет с «гашишным маслом» был упакован в полимерный пакет и опечатан. После этого был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались (т. 1 л.д. 84-87, 91-92, 212-213, т. 2 л.д. 34-35).
 
    Протокол проверки показаний на месте, согласно которому Янин С.К. дал аналогичные показания и указал место изготовления наркотического средства (т. 1 л.д. 195-196).
 
    Показания свидетеля ФИО17 в судебном заседании, который подтвердил факт проведения проверки показаний на месте с участием Янина, который добровольно рассказал об обстоятельствах изготовления гашишного масла и указал место его изготовления.
 
    Показания свидетеля ФИО18 в судебном заседании, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием Янина С.К., который добровольно, самостоятельно указал место, где он собирал растение, из которого изготовил наркотическое средство.
 
    Показания свидетеля ФИО16, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, что которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в ОС поступила оперативная информация о том, что Янин С.К. осуществляет незаконные приобретение и хранение наркотического средства «гашишное масло». Для проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 19 часов он вместе с сотрудником ОС УФСКН РФ ФИО13 на служебной автомашине выехали в <адрес>. В 19 часов 50 минут они прибыли к дому <адрес> <адрес> и стали осуществлять наблюдение. Около 20 часов 15 минут Янин С.К. у вышеуказанного дома был задержан и доставлен в помещение <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых, он произвел личный досмотр Янина. Он предложил Янину выдать предметы и вещества запрещенные, либо ограниченные в свободном гражданском обороте. Янин ответил, что при себе имеет наркотическое средство гашишное масло для личного употребления. Затем начался личный досмотр, в ходе которого в правом кармане куртки Янина был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения внутри. Янин пояснил, что в пакете находится гашишное масло, которое предназначено ему для личного употребления. Указанный пакет с наркотическим средством у Янина был изъят и упакован надлежащим образом.
 
    Показания свидетеля ФИО13, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16
 
    Оглашенные на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО19, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал понятым при личном досмотре Янина С.К. Досмотр проводился в одном из помещений <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого сотрудником полиции был произведен личный досмотр подсудимого Янина С.К. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и Янину процессуальные права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Также Янину сотрудник полиции предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. Янин ответил, что при себе имеет наркотическое средство гашишное масло для личного употребления. Затем начался личный досмотр. В ходе его проведения в правом боковом кармане куртки Янина был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения внутри. Подсудимый Янин еще раз пояснил, что в пакете находится гашишное масло, которое предназначено для личного употребления. Указанный пакет с наркотическим средством у Янина был изъят и упакован в один полимерный пакет надлежащим образом. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица.
 
    Также судом исследовались следующие доказательства:
 
    - протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Янина С.К. был обнаружен и изъят сверток из полимера с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 65-66);
 
    - справка об исследовании и заключение экспертизы, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Янина С.К. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством «масло каннабиса (гашишное масло)», масса которого составила 112,38 гр. (т. 1 л.д. 74-75, 96-98).
 
    Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд исходит из следующего:
 
    На основании ч. 3 ст. 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные данным кодексом, то применяются правила международного договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основным свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.
 
    Справедливость судебного разбирательства предполагает и справедливый способ получения доказательств по уголовному делу.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» одной из основных задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение, и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подгатавливающих, совершающих или совершивших. Для решения данной задачи правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п. 6 ч. 1 Федерального закона отнесено наблюдение.
 
    В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов; поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве; запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье; постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
 
    Таким образом, исходя из требований указанного Федерального закона, если в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и обеспечить его привлечение к уголовной ответственности.
 
    Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как сотрудники правоохранительного органа выявили факт передачи Яниным С.К. наркотических средств ФИО9, они не приняли предусмотренных законом мер к его задержанию и привлечению к уголовной ответственности, напротив ДД.ММ.ГГГГ провели повторное ОРМ «проверочная закупка», а ДД.ММ.ГГГГ мероприятие, в ходе которого задержали Янина С.К.
 
    Оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ у Янина С.К. было обнаружено и изъято наркотическое средство, санкционировано простым административным решением начальника ОС УФСКН России по Ульяновской области, которое принято на основании рапорта оперативного уполномоченного о том, что в этот день Янин С.К. будет иметь при себе наркотическое средство «гашишное масло» в особо крупном размере. При этом в тексте данного рапорта и принятого решения в виде резолюции, а также рапорта, составленного по результатам оперативно-розыскного мероприятия, отсутствует информация относительно целей запланированного мероприятия и его характера. Лишь в справке по результатам ОРМ указано о «наблюдении».
 
    Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, в том числе по настоящему уголовному делу по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки требованиям ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
 
    Таким образом, оценив все представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства, которые основаны на результатах оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с нарушением закона, не могут являться допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в действиях Янина С.К. отсутствует и он по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит оправданию на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый Янин в момент совершения инкриминируемых ему деяний каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
 
    Следовательно, подсудимый Янин вменяем, и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.
 
        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Янин С.К. на момент совершения преступления <данные изъяты>.
 
    По месту жительства участковым уполномоченным милиции Янин <данные изъяты> (т. 1 л.д. 228).
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО9, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 охарактеризовали Янина С.К. с положительной стороны.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств Янина суд признает и учитывает то, что Янин свою вину признал и в содеянном раскаивается, а так же суд учитывает <данные изъяты>).
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
 
    Исходя из того, что подсудимый Янин судим, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена, будучи условно осужденным, в период испытательного срока он должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, содержащее в себе повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к Янину ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Янин С.К. совершил преступление небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем Янину видом исправительного учреждения следует определить колонию-поселение.
 
    С учетом личности подсудимого суд полагает возможным сохранить Янину С.К. условное осуждение по приговору <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки давности – 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
 
    Таким образом, на момент вынесения приговора срок давности привлечения Янина С.К. к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При указанных обстоятельствах в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ в отношении Янина С.К. подлежит вынесению обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания по данной статье.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
 
    При этом, учитывая, что актом уничтожения наркотических средств № № от ДД.ММ.ГГГГ гашиш, массой 5,36 гр. и 6,3 гр., «масло каннабиса (гашишное масло)» массой 112,14 гр., и элементы упаковки уничтожены, то в этой части приговор подлежит считать исполненным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.302 - 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Янина С.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить Янина С.К. от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
 
    Оправдать Янина С.К. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
 
    На основании ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с оправданием Янина С.К. за преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признать за Яниным С.К. право на реабилитацию и на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда и восстановлении иных прав в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Янину С.К. в виде домашнего ареста – отменить со дня вынесения приговора.
 
    Сохранить Янину С.К. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять указанный приговор самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства: 4 СД диска, детализацию соединений телефонных номеров – хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон с СИМ картой – оставить в распоряжении Янина С.К.
 
    Учитывая, что наркотические средства гашиш массой 5,36 гр. и 6,3 гр., «масло каннабиса (гашишное масло)» массой 112,14 гр., и элементы упаковки, уничтожены ДД.ММ.ГГГГ, в этой части приговор считать исполненным.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья                          И.Г. Баринова