Приговор от 15 мая 2014 года №1-29/2014

    Дело № 1-29/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Шумиха
 
15 мая 2014 года
 
    Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Буденовских К.В.,
 
    потерпевшего Д.,
 
    подсудимого Мишакина А.И.,
 
    защитника подсудимого адвоката Сыровацкой Т.А.,
 
    при секретаре Сероевой Ю.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении
 
    Мишакина А. И.,
 
 
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мишакин А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
 
    <Дата> около 22 часов Мишакин А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ***, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар обухом топора по левой ноге Д., причинив ему телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой бедренной кости, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мишакин А.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Мишакин А.И. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мишакин А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд признает доказанным совершение Мишакиным А.И. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и признает его виновным в совершении данного преступления.
 
    Суд квалифицирует действия Мишакина А.И. в объеме предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    При назначении наказания Мишакину А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.
 
    Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.
 
    Согласно характеристик с места жительства (л.д.174, 175) Мишакин А.И. характеризуется отрицательно.
 
    В ГБУ «*** ЦРБ» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога Мишакин А.И. не состоит (л.д.173), в судебном заседании ведет себя адекватно, учитывая данные обстоятельства, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.
 
    Смягчающими наказание Мишакина А.И. обстоятельствами являются согласно пп. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.
 
    Подтверждение Мишакиным А.И. факта совершения преступления, выраженное в составленном <Дата> протоколе явки с повинной, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" не может расцениваться как явка с повинной, а признается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, указанного выше, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевшего, свидетелей, процессуальными документами), и Мишакину А.И. было известно об этом.
 
    Вместе с тем, учитывая, что при получении сообщения о преступлении органы дознания не располагали информацией о лице, совершившем преступление, <Дата> Мишакин А.И. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, но его явка с повинной не была оформлена надлежащим образом, суд учитывает его сообщение о совершенном им преступлении как явку с повинной.
 
    Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.
 
    В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
 
    Других отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.
 
    Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему статьи 64 УК РФ.
 
    Исходя из санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ и при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ, подсудимому может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает необходимым назначить Мишакину А.И. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи.
 
    Суд при назначении наказания руководствуется в отношении подсудимого ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Мишакина А.И. не возможно без реального отбывания наказания и полагает не возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мишакину А.И. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с <Дата> по <Дата>.
 
    Окончательное наказание Мишакину А.И. подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказаний по приговору *** суда *** от <Дата>.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей следует исполнять самостоятельно.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвующего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению органов предварительного следствия и суда, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, они подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
 
    Вещественных доказательств нет.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Мишакина А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору *** суда *** от <Дата>, окончательно назначить Мишакину А.И. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей исполнять самостоятельно.
 
    Срок отбывания наказания Мишакину А.И. исчислять с <Дата>.
 
    В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с <Дата> по <Дата>.
 
    Меру пресечения Мишакину А.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвующего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению органов предварительного следствия и суда, возместить за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Председательствующий Д.В. Пономарев