Приговор от 19 февраля 2014 года №1-29/2014

    Дело №1-29/2014
 
ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2014 года г.Бугульма РТ          
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Борисовой А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бугульмы Республики Татарстан Файзрахманова Р.Р.,
 
    подсудимого Гарифуллина Н.М.,
 
    защитника адвоката Раупова С.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Литовченко О.С.,
 
    а также потерпевшей ФИО1 и представителя потерпевшей адвоката Круглова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Гарифуллина Н.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее техническое образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Гарифуллин Н. М., находясь в ванной комнате <адрес> Республики Татарстан, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел сзади к ФИО1 и облил ей заднюю часть головы и шеи бытовым растворителем. После чего Гарифуллин Н.М., продолжая свои преступные действия, непосредственно направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, поджег растворитель, в результате ФИО1 получила повреждения в виде обширной ожоговой раны <данные изъяты> общей площади 30% поверхности тела. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни, создавшему непосредственно угрозу для жизни.
 
    Допрошенный в качестве подсудимого Гарифуллин Н.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после совместного распития спиртных напитков, между ним и супругой ФИО1 произошла ссора, в ходе которой она ударила его стулом по ноге и по руке. Затем она успокоилась. Примерно в 23 часа он, находясь в туалете, употребил один флакон тройного одеколона, хотел закурить и вспомнил, что спрятал 150 рублей в пустую пачку от сигарет, подумал, что бросил её в мусорное ведро, стал её искать, но не нашел, при этом испачкал в мусорном ведре левую руку и решил ее помыть. Возле мусорного ведра в туалете стояла пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с прозрачной бесцветной жидкостью без запаха. Так как ванная была чистая, он решил помыть руку в туалете, ополоснул руку жидкостью из бутылки, бутылку закрыл и поставил на пол, руку вытер туалетной бумагой. В это время в туалет зашла ФИО1, она плохо себя чувствовала, ее тошнило, она встала на коленки над унитазом. Он решил покурить в туалете. Когда зажёг одну спичку, его левая рука загорелась, он решил потушить ее в унитазе. В это время жена стояла на коленях, склонившись над унитазом. Он ногой оттолкнул жену, и засунул горящую руку в унитаз. В это время пламя вспыхнуло в унитазе, над которым склонилась ФИО1. У ФИО1 загорелось лицо и она начала кричать. Он решил помочь ФИО1, схватил ее подмышки и потащил в ванную комнату, при этом его рука горела, горящая жидкость с руки попала на тело и на спину ФИО1. В ванной комнате Гарифуллин Н.М. открыл кран и начал тушить свою руку и ФИО1, помог ей снять футболку, и направился в БЦРБ, в приемном покое БЦРБ он показал свою руку, ее осмотрели, забинтовали. Затем он вызвал скорую помощь для оказания медицинской помощи жене. Умысла на поджог жены у него не было, возгорание произошло для него неожиданно и непонятно, пояснить не может, вину признаёт частично, поскольку причинил телесные повреждения ФИО1 по неосторожности, при этом сам пострадал, так как получил сильный ожог левой руки. Полагает, что ФИО1 оговаривает его из-за личных неприязненных отношений. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
 
    Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина в предъявленном ему обвинении полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.
 
    Потерпевшая ФИО1 суду показала, что её муж Гарифуллин Н.М. уже длительное время злоупотребляет спиртными напитками, не работает, имеет случайные заработки. В основном он употребляет спиртосодержащую жидкость, которую покупает в аптеке, тройной одеколон. Между ними постоянно происходили скандалы из-за того, что он не работает, работать не хочет. ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллин Н.М. употреблял спиртные напитки, она также выпила за ужином две рюмки водки. Между ними вновь возник скандал из-за того, что Гарифуллин Н.М. был против общения с её сыном от первого брака и внуками, она разозлилась на него и разбила об пол стул, ударов ему не наносила. Примерно в 20 часов она нанесла на волосы репейное масло для укрепления волос, которое примерно в 23 часа пошла смывать в ванную комнату, на ней находились футболка и колготки. Гарифуллин Н.М. в это время находился в туалете, курил. Она наклонилась над ванной и хотела включить воду, но в это время в ванную забежал Гарифуллин Н.М., облил сзади ее шею, волосы неизвестной жидкостью, которая стекала на спину, на грудь и руки и чем-то чиркнул, при этом Гарифуллин Н.М. сказал «Сейчас я тебя сожгу». Она загорелась, горела шея, за ушами, плечи, спина, грудь, руки. Гарифуллин Н.М. стал кричать «Что же я наделал», схватил душ и начал обливать её водой. Она сильно напугалась, была в шоковом состоянии. Гарифуллин Н.М. помог потушить ее и снял с нее футболку, а затем быстро собрался и ушёл из дома, а она не знала, что делать, так как находилась в шоковом состоянии, испытывала сильную физическую боль во всем теле. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и увезли её в больницу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она пролежала в хирургическом отделении БЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ ее перевезли в ожоговое отделение БСМП <адрес>, где она пролежала до ДД.ММ.ГГГГ, где ей сделали пересадку кожи с правой ноги в область левой руки от кисти до впадины подмышечной, ДД.ММ.ГГГГ с правой ноги сделали пересадку кожи на грудь. В настоящее время продолжает лечение, необходимо также сделать несколько операций, так как в результате ожогов и образовавшихся рубцов в подключичной области ограничено движение левой руки, на шее и на лице грубые рубцы. В связи с полученными телесными повреждениями, которые причинили ей длительные физические страдания и фактически изувечили её, она просит взыскать с Гарифуллина Н.М. в качестве компенсации за причинённый моральный вред 500000 рублей, а также взыскать в счёт возмещения материального ущерба 30519 рублей 02 копейки, которые потрачены ею на приобретение медицинских препаратов. Просит вынести решение в соответствии с законом.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания на очной ставке с Гарифуллиным Н.М. (лд. 85-86).
 
    Свидетель ФИО2 пояснил, что его мать ФИО1 проживала со своим мужем Гарифуллиным Н.М., с которым он общался очень редко, так как Гарифуллин Н.М. последнее время сильно злоупотреблял спиртными напитками, с матерью он общался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ему позвонила мать и сообщила, что она в больнице. Зайдя в палату, он увидел, что лицо и тело ФИО1 сильно обгорело. ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и Гарифуллиным Н.М. произошла ссора, затем она пошла в ванную комнату, чтобы смыть с волос репейное масло, когда она нагнулась в ванную, сзади к ней подошёл Гарифуллин, облил ее неизвестной жидкостью и поджег, она начала гореть. Гарифуллин Н.М. стал её тушить, а затем ушел из квартиры, а через некоторое время её увезли в больницу на скорой помощи, где ей оказывалась экстренная медицинская помощь. Так как в БЦРБ отсутствует ожоговый центр, а ожоговая болезнь начала прогрессировать, мать была перевезена в БСМП <адрес>. Мать сильно обгорела, лицо и тело изуродованы, требуется длительное лечение, также она сильно боится своего супруга, который и ранее ей угрожал.
 
    Свидетель ФИО3 пояснила, что длительное время общается с ФИО1, знает и её супруга Гарифуллина Н.М.. По характеру Гарифуллин Н.М. вспыльчивый, бывает агрессивный, очень хитрый, лживый, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно находится в запоях. Семью всегда содержала и в настоящее время содержит ФИО1. Бывало, что и в её присутствии Гарифуллин Н.М., будучи в нетрезвом состоянии, неоднократно угрожал ФИО1 расправой, а также говорил, что искалечит жизнь ее сыну и внукам. ФИО1 угрозы воспринимала реально, боялась Гарифуллина Н.М.. Неоднократно ФИО1 приходила ночевать к ней, так как он или не пускал её в квартиру, или начинал угрожать, она боялась за свою жизнь. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 и узнала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Гарифуллин Н.М., находясь дома, облил ФИО1 какой-то жидкостью и поджег ее, с сильными ожогами она попала в больницу. Она приехала в больницу, увидела, что ФИО1 была вся в ожогах, тело и лицо были красными обожженными, ФИО1 с трудом разговаривала, находилась в шоковом состоянии, на её вопрос, пояснила, что всё произошло в ванной комнате, она собиралась смыть с волос репейное масло, в этот момент в ванную зашёл Гарифуллин Н.М., который облил её неизвестной жидкостью и поджег. В БЦРБ ФИО1 находилась две недели, затем у нее развилась ожоговая болезнь и она была перевезена в ожоговое отделение БСМП <адрес>.
 
    Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 45 минут сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при осмотре <адрес> РТ. Также был приглашён ещё один понятой. С разрешения хозяина квартиры Гарифуллина Н.М. дознаватель начала производить осмотр. Всем участникам и понятым были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра квартиры дознаватель всё фиксировала в протоколе. Квартира была однокомнатная. В ванной комнате присутствовал характерный запах горения, пахло паленными волосами, сильно пахло растворителем, запах растворителя был и в комнате. Затем осмотр был произведен в туалете, характерного запаха растворителя и следов горения в туалете не было. В ходе осмотра места происшествия из ванной комнаты были изъяты пластиковая бутылка объемом 0,5 литров, без жидкости, с синей крышкой и коробка спичек. Вышеуказанные предметы были упакованы в прозрачный полимерный пакет. Протокол все прочитали, подписались. Гарифуллин Н.М. ничего не говорил, не пояснял. Он также ознакомился с протоколом, прочитал его лично и расписался. Какого-либо давления на Гарифуллина Н.М. оказано не было, он был в нетрезвом состоянии.
 
    Эксперт ФИО5 суду пояснила, что она проводила судебную медицинскую экспертизу в отношении ФИО1 На момент личного осмотра у ФИО1 имели место повреждения в виде обширных ожоговых ран лица, ушных раковин, заушных областей, грудной клетки, живота, верхних конечностей на общей площади до 30% поверхности тела. Со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа дома, когда она в ванной наклонилась, чтобы помыть голову, муж облил её сзади неизвестной жидкостью и поджег. Объяснения ФИО1 об обстоятельствах получения данных телесных повреждений соответствовали локализации телесных повреждений, имевшихся у потерпевшей, у неё имел место сильный ожог сзади на шее и за ушными раковинами, а также на теле, где растеклась жидкость, которая потекла на грудь, руки, подмышечные области рук. Получить данные повреждения при обстоятельствах, указанных Гарифуллиным Н.М., а именно стоя на коленях над унитазом, где возникло возгорание, а также от загоревшейся руки Гарифуллина Н.М., потерпевшая ФИО1 не могла, поскольку локализация телесных повреждений и характер телесных повреждений были бы другими, то есть обстоятельства получения телесных повреждений, указанных Гарифуллиным Н.М., не соответствуют характеру и локализации телесных повреждений, имевших место у потерпевшей, а именно, повреждения в области ушных раковин с переходом на заушные области, задней поверхности шеи, передней и задней поверхности грудной клетки, при вышеуказанных Гарифуллиным Н.М. обстоятельствах не могли образоваться. Они также не могли образоваться на необработанной поверхности тела воспламеняющейся жидкостью, то есть просто над очагом воспламенения, ввиду их обширности и различной локализации. В данном случае имел место непосредственный контакт воспламеняющейся жидкости и кожи потерпевшей. Если бы Гарифуллин Н.М. горящей рукой, держа ФИО1 подмышки, якобы перетаскивал ее в ванную комнату, капли пламени падали бы на нижние конечности, на пол, но никак не на спину потерпевшей. Повреждения, полученные ФИО1 могли образоваться от облития ее воспламеняющейся жидкостью и поджога. При обстоятельствах, указанных Гарифуллиным Н.М., характер повреждений и их локализация были бы другими.
 
    Свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 33 минуты в дежурную часть отдела МВД России по Бугульминскому району поступило телефонное сообщение о том, что в БЦРБ доставлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: РТ, <адрес>, с диагнозом: термический ожог, со слов дома муж облил кислотой. При опросе в приемном покое больницы ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа дома муж Гарифуллин Н.М. облил её неизвестной жидкостью и поджег. В это время в приемный покой вошёл мужчина в состоянии алкогольного опьянения и стал интересоваться состоянием ФИО1, он представился Гарифуллиным Н.М., пояснил, что он муж ФИО1. У него попросили разрешения произвести осмотр в его квартире, Гарифуллин Н.М. разрешил произвести осмотр, после чего вместе с Гарифуллиным Н.М. выехали по адресу: РТ, <адрес>, с ними поехала и дознаватель. Дознаватель ФИО8 и Гарифуллин Н.М. вошли в квартиру, а он с улицы пригласил двоих незаинтересованных лиц для участия в осмотре в качестве понятых. После чего, с разрешения хозяина квартиры Гарифуллина Н.М. дознаватель начала производить осмотр. Квартира была однокомнатная. В ванной комнате присутствовал характерный запах горения, в квартире пахло растворителем. Сильный запах растворителя присутствовал в ванной комнате. В ходе осмотра в ванной комнате были обнаружены и изъяты пластиковая бутылка объемом 0,5 литра без жидкости с синей крышкой и коробка спичек. Затем был осмотрен туалет, в туалете было чисто, запаха растворителя и следов горения там не было. По результатам осмотра был составлен протокол, все участники с ним ознакомились, расписались, в том числе и Гарифуллин Н.М., который ничего не говорил. Затем Гарифуллин Н.М. им был опрошен. Гарифуллин Н.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил в аптеке спиртосодержащую жидкость и употребил ее, после возвращения домой между ним и супругой возникла ссора. В ходе ссоры ФИО1 зашла в туалет, он зашел вслед за ней, в туалете взял пластиковую бутылку, в которой была бесцветная жидкость, открутив крышку от бутылки, стал ее трясти и говорить жене, что он ее сожжет. Когда он тряс бутылку, брызги капали и на ФИО1. Затем он, находясь в гневе, зажег зажигалку, и у него загорелась левая кисть, также загорелась и жена. Он закричал от боли и ужаса, схватив жену, он потащил ее в ванную комнату, где стал ее тушить, после того как он ее потушил, вышел из дома и пошёл в БЦРБ, где ему оказали медицинскую помощь, после чего он дошёл до станции скорой медицинской помощи и попросил доехать до его жены. Гарифуллин Н.М. пояснил, что убивать и сжигать жену не хотел, а просто хотел ее напугать.
 
    Свидетель ФИО7 пояснила, что она работает фельдшером в скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут на станцию скорой помощи пришёл мужчина в состоянии алкогольного опьянения и сообщил о том, что у него сгорела жена, назвал свой адрес, где находилась его жена, а именно: <адрес>. Она выехала по адресу, возле <адрес> у подъезда стояла женщина в халате и куртке, лицо ее было красное от ожогов, обожжены былиа спина и передняя часть тела, руки до локтей, она находилась в шоковом состоянии, от нее пахло растворителем, изо рта был запах алкоголя. Она спросила, что произошло. Женщина пояснила, что в ванной комнате муж, подойдя к ней, облил ее растворителем и поджег, чем именно облил, сказала, что не знает точно. Она сделала женщине обезболивающий укол, затем попросила взять из дома документы, согласно которым она установила, что это ФИО1, которую она доставила в больницу.
 
    Свидетель ФИО8 пояснила, что работает дознавателем в ОД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 33 минуты в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение из больницы о том, что доставлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: РТ, <адрес>, с диагнозом: термический ожог. Она в составе следственно-оперативной группы выехала в БЦРБ, в приёмном покое опросила ФИО1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа дома по адресу: РТ, <адрес>, ее муж Гарифуллин Н.М. облил её неизвестной жидкостью и поджег. В этот момент в приемный покой вошёл мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который поинтересовался состоянием ФИО1. Выяснилось, что это Гарифуллин Н.М. – её муж. С разрешения Гарифуллина Н.М. был произведён осмотр его квартиры. При осмотре в ванной комнате присутствовал характерный запах горения и сильно пахло растворителем, в квартире также пахло растворителем. В ванной комнате были обнаружены и изъяты пластиковая бутылка объемом 0,5 литра без жидкости с синей крышкой и коробка спичек. При осмотре туалета характерного запаха растворителя и следов горения не обнаружено. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра, замечаний по протоколу ни у кого не было, Гарифуллин Н.М. также ознакомился и расписался, пояснений не давал.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имело место повреждение в виде обширной ожоговой <данные изъяты> общей площади 30% поверхности тела. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшему непосредственно угрозу для жизни. Согласно исследованных экспертом медицинских документов состояние алкогольного опьянения ФИО1 при поступлении в медицинское учреждение не зафиксировано (л.д.27-28). Заключение эксперта подтверждается исследованными в суде доказательствами, и у суда нет оснований ему не доверять.
 
    Допрошенная по ходатайству защиты свидетель ФИО9 суду пояснила, что является сводной сестрой подсудимого Гарифуллина Н.М.. Последнее время около 6 лет она с ним и его женой не общалась, так как сложились напряжённые отношения по поводу наследственного имущества. Знает, что он постоянной работы не имел, злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллин Н.М. позвонил ей, сказал, что ему плохо, попросил придти. Когда она пришла, увидела в квартире беспорядок, лежал сломанный стул, у Гарифуллина Н.М. был ожог на руке, он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ с супругой поссорились, оба были в нетрезвом состоянии. Затем он зашёл в туалет покурить, туда же зашла его супруга, так как её тошнило. Он стал её поддерживать, при этом испачкал руку, решил её помыть, взял бутылку, что стояла в туалете, в руках у него была сигарета, рука его резко загорелась, он стал её тушить, в это время у жены загорелась футболка, он одной рукой держал её за грудь, другой тушил. Сказал, что жена в больнице, а ему руку перебинтовали и отправили домой. Она купила лекарства и обработала ему ожоги на руке, а также сфотографировала повреждения.
 
    Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО10 показал, что с 1996 года до 2005 год Гарифуллин Н.М. работал под его началом. Вначале работал хорошо, замечаний не имел, был бригадиром каменщиков, в последние годы стал злоупотреблять спиртными напитками, после чего в 2005 году был уволен за пьянку.
 
    Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, доказательствами по делу также являются:
 
    - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, фототаблица и схема к протоколу осмотра, согласно которых осмотрена квартира по адресу: РТ, <адрес>, при осмотре в ванной комнате были обнаружены и изъяты пластиковая бутылка с синей крышкой и спичечная коробка со спичками (л.д.5-8).
 
    - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на внутренней поверхности представленной на исследование пустой полимерной бутылки имеются следы легковоспламеняющейся жидкости, качественный химический состав которой наиболее характерен для бытового растворителя на основе компонентов, включающих: ацетон, толуол, этиловый и бутиловый эфиры уксусной кислоты, этиловый и бутиловый спирт. Установить марку растворителя не представляется возможным ввиду следовых количеств компонентов, его составляющих (л.д.72-73). Заключение эксперта подтверждается исследованными в суде доказательствами, и у суда нет оснований ему не доверять.
 
    - Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление о признании в качестве вещественного доказательства объяснения Н.М. и объяснение Н.М., данное им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ вечером во время скандала жена зашла в туалет, он зашёл следом за ней, в туалете взял пластиковую бутылку, в которой была бесцветная жидкость, открутил пробку, стал её трясти и говорить жене, что он её сожжёт. Когда он тряс бутылку, то брызги попали на жену. Когда он в гневе зажёг зажигалку, то у него загорелась левая кисть, и также загорелась жена. Он закричал от ужаса и боли, схватил жену и потащил её в ванную и стал её тушить. После того, как потушил огонь, пошёл в больницу, где ему перевязали руку, после чего пошёл на станцию скорой помощи и попросил направить скорую помощь домой. Убивать жену не хотел (л.д.101-104).
 
    - Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств пустой пластиковой бутылки с синей крышкой и спичечного коробка со спичками в количестве 11 штук, изъятых из ванной комнаты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-133).
 
        Анализ исследованных судом доказательств полностью подтверждает виновность подсудимого Гарифуллина Н.М. в предъявленном ему обвинении. Его доводы о том, что телесное повреждение он причинил ФИО1 по неосторожности при изложенных им в суде обстоятельствах, когда они находились в туалете, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, которая последовательно утверждает, что Гарифуллин облил её жидкостью и поджог, когда она находилась в ванной комнате, наклонившись над ванной, и собиралась мыть голову; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого именно в ванной комнате на полу обнаружены пластиковая бутылка из-под растворителя и спички и имелся запах растворителя и горения, а в туалете никаких следов горения не обнаружено; показаниями свидетеля ФИО11, который подтвердил, что запах горения и растворителя при осмотре квартиры выявлен в ванной комнате, где были обнаружены и пластиковая бутылка и спички, а туалет был чистый, следов горения не обнаружено, хотя Гарифуллин Н.М. при получении от него объяснений говорил, что именно в туалете от злости тряс бутылку с жидкостью над ФИО1 и обрызгал её, а затем зажёг зажигалку, угрожая её поджечь, и именно там произошло возгорание; аналогичными показаниями свидетеля ФИО8; заключением судебно медицинской экспертизы и показаниями эксперта ФИО5, которая пояснила, что телесные повреждения, имевшиеся у потерпевшей ФИО1, могли быть причинены при обстоятельствах, указанных потерпевшей, и не могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Гарифуллиным Н.М.; а также опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, потерпевшей и эксперта, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде доказательствами, оснований для оговора Гарифуллина Н.М. у них не имеется. Кроме того, показания Гарифуллина Н.М. не последовательны, неоднократно меняются, что подтверждается исследованными в суде материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО9, опрошенной по ходатайству адвоката, и являются способом его защиты.
 
    Действия Гарифуллина Н.М. следует квалифицировать по части 1 статьи 111 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Обращаясь к виду и мере наказания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, частичное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи потерпевшей.
 
    Ранее не судим.
 
    Характеризуется неудовлетворительно.
 
    С учётом общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Гарифуллина Н.М. возможно только в местах лишения свободы, оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется.
 
    Оснований для изменения категории совершённых преступлений в силу части 6 статьи 15 УК РФ с учётом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного по данному делу нет.
 
    Исковые требования ФИО1 в части взыскания морального вреда в сумме 500000 рублей подлежат частичному удовлетворению в сумме 150000 рублей. При определении размера морального вреда суд учитывает, что умышленными действиями подсудимого Гарифуллина Н.М. потерпевшей ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие особо болезненные, длительные страдания и мучения, вызванные сильными ожогами на большой поверхности тела, длительно не заживающими, сопровождающимися болезненными рубцами, требующими дополнительных операций по их удалению, в том числе на руке, шее и на лице потерпевшей, что отражается на её внешности и её женской привлекательности. Также суд учитывает и материальное положение подсудимого Гарифуллина Н.М., который длительное время не имеет постоянного источника дохода.
 
    Исковые требования ФИО1 в части взыскания материального ущерба в сумме 30519 рублей 02 копейки следует оставить без рассмотрения, поскольку суду не представлены документы, необходимые для разрешения данного иска, предоставив ей право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд
 
                         П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Гарифуллина Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Гарифуллину Н.М. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному делу в порядке статей 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Взыскать с Гарифуллина Н.М. в пользу ФИО1 150000 рублей в счёт компенсации причинённого морального вреда.
 
    Исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 30519 рублей 02 копейки оставить без рассмотрения, предоставив ей право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Бугульминскому району Республике Татарстан: пластиковую бутылку, спичечный коробок со спичками, пакеты и бумажные бирки – уничтожить, объяснение Гарифуллина Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>