Приговор от 17 марта 2014 года №1-29/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    поселок Нижний Ингаш 17 марта 2014 года
 
    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Лузанове Д.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Крюковой В.В., подсудимого Березовского С.Г., защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Зайцева В.Т., представившей удостоверение № 1416 и ордер № 190, потерпевшего Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-29/2014 (24136013) в отношении:
 
    Березовского С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2010 и 2012 года рождения, работающего у ИП К., трактористом, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Березовский С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством -автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус, без цели хищения, подошел к автомобилю, сел в него на место водителя, с помощью ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель, включил скорость и начал движение, чем совершил умышленное неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим Ю., без цели хищения. Березовский С.Г., двигаясь на автомобиле, совершил наезд на сугроб, из которого не смог выехать.
 
    Подсудимый Березовский С.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании; с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.
 
    Защитник – адвокат Зайцев В.Т. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.
 
    Потерпевший Ю. согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ потерпевшему разъяснены.
 
    Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в особом порядке принятия судебного решения, поддержал обвинение в полном объеме.
 
    Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Действия Березовского С.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.е. угон.
 
    Активный речевой контакт подсудимого, правильное ориентирование в окружающей обстановке и происходящих событиях, приводит суд к убеждению о том, что Березовский С.Г., вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно (л.д. 65,66); на учете у врачей нарколога, психиатра подсудимый не состоит (л.д.64), учитывается материальное и семейное положение Березовского С.Г., его состояние здоровья, мнение потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимому ввиду примирения с ним, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Березовского С.Г. суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном и достоверном изложении обстоятельств совершения угона; наличие у виновного двоих малолетних детей (л.д.53-55); добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; состояние здоровья.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных и иных данных о личности подсудимого (л.д.53-62), который характеризуются в целом положительно, юридически не судим, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия у Березовского С.Г. постоянного места работы и возможности получения заработной платы, его отношения к совершенному преступлению, а также поведение после его совершения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого Березовского С.Г. будет являться наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.
 
    В целях облегчения исполнения наказания, учитывая, что на иждивении подсудимого находятся двое малолетних детей, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначив рассрочку выплаты штрафа.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу Ю. (л.д. 34), - следует оставить ему же по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката в период защиты на предварительном следствии (л.д. 81-82), на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Березовского С. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с рассрочкой его выплаты на два месяца, выплату штрафа производить ежемесячно по 5000 рублей.
 
    Меру пресечения Березовскому С.Г. не избирать. До вступления приговора в законную силу оставить Березовскому С.Г. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
 
    Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся у Ю., - оставить ему же по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
         Председательствующий