Приговор от 14 мая 2014 года №1-29/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Дело №1- 29/ 2014
 
    Р. п. Черлак 14 мая 2014 года
 
    Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.
 
    С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района
 
    Малюта К.В.,
 
    Защитника Морозова А.В., представившего удостоверение <№>
 
    При секретаре Каретниковой А.М.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела, по которому
 
    Мамонов А.Н., ... судим: ... мера наказания не отбыта,
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Мамонов А.Н. совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
        15.01.2014г. около 24 часов Мамонов А.Н., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что все присутствующие в доме спят и не видят его действий, тайно, путем свободного доступа похитил из кармана куртки, находившейся при потерпевшем ТИД, который в момент совершения преступления спал, сотовый телефон марки «EXPLAY» стоимостью 2000 рублей, с сим-картой оператора МТС стоимостью 50 рублей, сим-картой оператора Теле -2 стоимостью 50 рублей и флеш-картой «Микро» стоимостью 100 рублей, принадлежащие ТИД Похищенный телефон Мамонов А.Н. спрятал на веранде дома, откуда через некоторое время забрал, распорядился им по своему усмотрению. В результате действий Мамонова А.Н. потерпевшему ТИД причинен имущественный ущерб на общую сумму 2200 рублей.
 
        Подсудимый Мамонов А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке.
 
    Потерпевший ТИД не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Прокурор, адвокат возражений не представили.
 
    Учитывая, что санкция статьи УК РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. г ч.2 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает факт возврата похищенного имущества потерпевшему в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, тот факт, что подсудимым в период испытательного срока совершено преступление средней тяжести, суд считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное Мамонова А.Н. приговором Черлакского районного суда Омской области от 28.12.2012г.
 
    Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимого, мнение потерпевшего, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, в отношении подсудимого возможно применить условное осуждение.
 
    Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Мамонова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.
 
    В период испытательного срока обязать осужденного систематически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти курс наблюдения у врача- нарколога по месту жительства.
 
    Приговор Черлакского районного суда Омской области от 28.12.2012г. в отношении Мамонова А.Н. исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения подсудимому оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон, флеш-карту, документы на сотовый телефон, документы на сим-карту, куртку, хранящиеся у потерпевшего, возвратить потерпевшему ТИД.
 
    Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                             Л.Ю. Герстнер