Приговор от 24 марта 2014 года №1-29/2014

    Дело № 1 - 29/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
    24 марта 2014 года                                                                                                               г. Кемь
 
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                                Клепцова Б.А.,
 
    при секретаре Рысаковой Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры      Волкова А.В.,
 
    подсудимого: Подосёнова П.В.,
 
    защитника - адвоката адвокатского кабинета Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:
 
    Подосёнова П.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Подосёнов П.В., следуя с 17 часов 20 минут 22.11.2013 года в качестве пассажира в плацкартном вагоне № скорого поезда № сообщением <данные изъяты> на месте № от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты> железной дороги, 23.11.2013 года в период с 08 часов 47 минут до 08 часов 59 минут, во время следования скорого поезда № сообщением <данные изъяты> по перегону <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что следовавшая в вагоне № на месте № пассажир С. спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью, похитил из газетной сетки над местом № мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты> принадлежащий С. стоимостью 3500 рублей, чем причинил потерпевшей С. значительный ущерб.
 
    Похищенный у С. мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты> Подосёнов П.В. положил в правый боковой карман одетых на нем брюк и по прибытии 23.11.2013 года в 08 часов 59 минут скорого поезда № на станцию <данные изъяты>, вынес из вагона №, перенес по месту своего жительства по <адрес> и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению - передал своей знакомой М., которая использовала мобильный телефон для осуществления телефонных переговоров по сотовой связи.
 
    Подсудимый Подосёнов П.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник - адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступила телефонограмма, в которой пояснила, что согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Волков А.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Подсудимый Подосёнов П.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Подосёнова П.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, ущерб возмещен, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого Подосёнова П.В., который ранее не судим; к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, в УУП МО МВД России <данные изъяты> не поступали жалобы и замечания по поводу его негативного поведения в быту и общественных местах, спиртными напитками не злоупотребляет, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей-специалистов не состоит.
 
    Психическое здоровье подсудимого Подосёнова П.В. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Подосёнова П.В. суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение ущерба.
 
    Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.
 
    С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, санкции статьи, суд назначает подсудимому наказание не связанное с лишения свободы в виде штрафа. Суд считает, что назначение данного вида наказания обеспечит достижения его целей.
 
    С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    С учетом назначенного наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Подосёнова П.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Подосёнова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Подосёнова П.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    От взыскания процессуальных издержек осужденного Подосёнова П.В., освободить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшей С.;
 
         - <данные изъяты> - хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий:                                                                                       Б.А. Клепцов