Приговор от 20 мая 2014 года №1-29/2014

    Дело № 1-29/2014
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года                      с. Усть-Чарышская Пристань
 
    Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Трищ П.Н.,
 
    при секретаре          Лоцманове М. В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Голотвиной Е. П.,
 
    потерпевшей Чуриковой Е. Я.,
 
    подсудимой Чупиной Е. В.,
 
    защитника Тезикова К. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Чупиной Е.В., ..., не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Чупина Е. В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
        ..., у Чупиной Е. В., находящейся в своем доме, расположенном по адресу:..., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное систематическое хищение денежных средств, принадлежащих Ч., из дома, расположенного по адресу:..., с причинением значительного ущерба потерпевшему.
 
        С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное систематическое хищение денежных средств, принадлежащих Ч., осознавая общественно опасный и противоправный характер совершаемых ей действий, около ... часов ..., Чупина Е.В., находясь в доме, расположенном по адресу:..., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых ей действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, подошла к комоду, расположенному в зале указанного дома и открыв комод, достала из него кошелек, откуда похитила денежные средства в сумме ..., купюрами достоинством по ..., принадлежащие Ч. Похищенными денежными средствами Чупина Е.В. впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
 
        Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное систематическое хищение денежных средств, принадлежащих Ч., осознавая общественно опасный и противоправный характер совершаемых ей действий, около ... часов ... Чупина Е.В., находясь в доме, расположенном по адресу:..., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых ей действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, подошла к комоду, расположенному в зале указанного дома, и открыв комод, достала из него кошелек, откуда похитила денежные средства в сумме ..., купюрами достоинством по ..., принадлежащие Ч. Похищенными денежными средствами Чупина Е.В. впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
 
        В результате преступных действий Чупиной Е. В. Ч. причинен материальный ущерб на общую сумму ..., который для последней является значительным.
 
    В судебном заседании подсудимая Чупина Е. В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, а также с тем, что ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее в ходе следствия Чупина Е. В. после консультаций с защитником добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая и ее защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом подсудимая пояснила, что осознает его характер и последствия. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Чупина Е. В., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Чупиной Е. В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чупиной Е. В. преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное Чупиной Е. В. преступление направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, является оконченным.
 
    В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признает и учитывает: ...
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
 
    Характеризуется Чупина Е. В. по месту жительства и УУП ОП по ... району ..., тяжких последствий по делу не наступило.
 
    При определении размера наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личности, в том числе обстоятельств, смягчающих ее наказание, удовлетворительных характеристик, состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденной, а также мнения потерпевшей, просившей не назначать строгое наказание, суд назначает Чупиной Е. В. наказание в виде ..., полагая, что такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.
 
    При этом размер ... Чупиной Е. В. определяется судом в минимальном размере, предусмотренном уголовным законом, по правилам ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом отсутствия у подсудимой постоянного источника дохода, с рассрочкой его уплаты определенными частями.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Чупину Е. В. от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника.
 
    Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Чупину Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ...
 
    Меру пресечения Чупиной Е. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
        От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, осужденную Чупину Е. В. освободить.
 
    Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Тезикову К. В. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
 
    Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, при этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья                  П. Н. Трищ