Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 1-29/2014
№ 1-29/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 11 февраля 2014 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
с участием государственного обвинителя прокурора г. Донецка Ростовской области Аристархова Д.В.,
подсудимого Александрова В.К.,
защитника - адвоката Глушковой М.В.,представившей ордер № 11 от 11.02.2014 года и удостоверение № 0419 от 28.11.2002 г.,
при секретаре Зазулиной К.И.,
а также потерпевших ГВИ, ГИВ, КВИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Александрова ВК, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого
31.08.2012 г. Донецким городским судом по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Александров В.К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 02 декабря 2013 года примерно в 15 часов, находясь в автомобиле ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер ... регион, принадлежащем ГВИ, припаркованном в районе церкви, расположенной по адресу: ..., убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил с заднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля имущество, принадлежащее ГВИ, а именно: ...
После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ГВИ значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Он же, Александров В.К., действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, 03 декабря 2013 года примерно в 14 часов подошли к домовладению ... по ..., принадлежащему ГИВ, где, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ногой повредило навесной замок входной двери вышеуказанного домовладения, тем самым открыв входную дверь, а Александров В.К. в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Александров В.К. незаконно проникли в вышеуказанный жилой дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ГИВ, а именно:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ГИВ значительный материальный ущерб на общую сумму ... рубль.
Он же, Александров В.К., действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, 12 декабря 2013 года примерно в 19 часов подошли к жилому дачному домику ..., расположенному в садовом обществе ..., принадлежащему КВИ, где, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, Александров В.К. при помощи монтировки повредил входную дверь вышеуказанного дачного домика, тем самым открыв входную дверь, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в это время стояло рядом и наблюдало за окружающей обстановкой. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Александров В.К. незаконно проникли в вышеуказанный жилой дачный домик, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее КВИ, а именно:
...
...
...
...
...
...
...
После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив КВИ значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Он же, Александров В.К., действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, 13 декабря 2013 года примерно в 11 часов, находясь на лестничной площадке 3-го этажа ..., расположенного в ..., убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, через незапертую входную дверь ..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей ШЛП, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Александров В.К. остался в коридоре наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошло в одну из комнат квартиры и тайно похитило оттуда имущество, принадлежащее ШЛП, а именно: ...
После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ШЛП значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Александров В.К. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого Александрова В.К., защитника - адвоката Глушкову М.В., государственного обвинителя Аристархова Д.В., потерпевших ГВИ, ГИВ, КВИ, не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется Александров В.К., предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется Александров В.К., предусматривает наказание в виде лишения свободы до 6 лет.
В судебном заседании также установлено, что подсудимый Александров В.К. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Суд действия Александрова В.К. квалифицирует:
- по эпизоду в отношении потерпевшего ГВИ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду в отношении потерпевшей ГИВ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по эпизоду в отношении потерпевшей КВИ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по эпизоду в отношении потерпевшей ШЛП по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.
По своему характеру совершённые Александровым В.К. деяния являются преступлениями средней тяжести и тяжкими.
Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого Александрова В.К., который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения.
Суд также учитывает, что Александров В.К. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевши возмещён частично.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Александрову В.К., является явка с повинной по эпизоду в отношении ГВИ
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Александрову В.К., не установлено.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённых Александровым В.К. преступлений, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы с отменой условного осуждения по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 31.08.2012 г., по совокупности приговоров в соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ с частичным присоединением к настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 31.08.2012 г.
При определении срока наказания, судом учитываются правила ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также при наличии смягчающего вину обстоятельства - явки с повинной (по эпизоду в отношении потерпевшего ГВИ).
Вид исправительного учреждения Александрову В.К. определить исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.
Производство по гражданским искам ГВИ и ГИВ прекратить в связи с отказом от заявленных требований.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей КВИ на сумму ... рублей, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Александрова ВК виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ГВИ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ГИВ) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у КВИ) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ШЛП) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Александрову В.К. назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ отменить Александрову В.К. условное осуждение по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 31.08.2012 г. и по совокупности приговоров с частичным присоединением к настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 31.08.2012 г. окончательное наказание определить Александрову В.К. в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Александрову В.К. заключение под стражу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Александрову В.К. исчислять с 05.01.2014 г.
Производство по гражданским искам ГВИ и ГИВ прекратить в связи с отказом от заявленных требований.
Гражданский иск КВИ удовлетворить. Взыскать с Александрова ВК в пользу КВИ ... рублей в счёт возмещения ущерба.
Вещественные доказательства:
- ..., возвращённые потерпевшему ГВИ, - оставить по принадлежности;
- ..., возвращённые потерпевшей ГИВ, - оставить по принадлежности;
- ... - оставить по принадлежности;
- ... - оставить по принадлежности;
- пакет № 1 со следами рук, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, за исключением случая предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.С. Хайбулаев
