Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 1-29/2014
Уг.дело №1-29/2014
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«17» апреля 2014 г. р.п.Дмитриевка
Никифоровского района
Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Карев О.В.,
С участием государственного обвинителя– помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Васина Р.А.
Подсудимой -ФИО10;
Защитника – адвоката Федосеевой Е.Ю. представившей удостоверение №494 и ордер № 2368 от 09.04.2014, 2387 от 17.04.2014 года.
При секретаре судебного заседания– Хромовой Е.В.,
Рассмотрев материалы уголовного дела №1-29/2014 в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с.С-Покровское, Никифоровского района, жительница р.п.Дмитриевка, ул.<адрес>, Никифоровского района, Тамбовской области, образование среднее, не замужем, не работающая, лиц находящихся на иждивении не имеет, ранее судимой:
08.02.2010 года Мировым судьей судебного участка Никифоровского района Тамбовской области по п.А ч.2 ст.116 УК РФ-4 мес.л/св., с прим ст.73 УК РФ-1 год 6мес., 26.01.2011 года условное осуждение отменено направлено на 4 мес. в ИК общего режима, освобождена 25.05.2011 года по отбытию срока;
08.10.2013 года мировым судьей судебного участка Петровского района Тамбовской области по ч.1 ст.157 УК РФ-8 мес. ИР с удерж.10%. Постановлением мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 04.02.2014 года ИР заменены на лишение свободы сроком 2 мес. 20 дней в колонии поселении, наказание не отбыто,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:
05.02.2014 года около 19 часов, являясь лицом ранее судимым за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, находясь в р.п.Дмитриевка, Никифоровского района Тамбовской области, имея при себе билет банка приколов, который по внешним признакам, размерам, рисунку, номиналу, цветному и полиграфическому оформлению сходен с денежными билетами Банка России, номиналом <данные изъяты> рублей, не являющийся при этом платежным средством, решила совершить хищение, путем обмана, денежных средств с использованием данного билета.
Реализуя свой преступный умысел ФИО2 попросила ФИО3 на автомобиле, довезти ее за 500 рублей, до села Ярославка, где передала данный билет ФИО3 за оказанную услугу. Будучи неосведомленным о том, что полученная от ФИО2 купюра не является платежным средством, последний передал ФИО2 сдачу в размере 4500 рублей, из которых ФИО2 вернула ему 200 рублей, попросив подождать ее. Недождавшись ФИО2, ФИО3 уехал. Противоправными действиями ФИО2, ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 4300 рублей, который является для него значительным.
Обвиняемой ФИО2 на предварительном следствии, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимой ФИО2 понятно, она с ним согласна. Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ей в добровольном порядке, после консультации с защитником, подсудимая поддержала в судебном заседании.
Последствия принятия решения в особом порядке подсудимая осознаёт. Наказание, за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласны рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Квалификация действий подсудимой по ч.2 ст.159 УК РФ-мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с которой согласилась подсудимая ФИО2, является верной и обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами. Признавая наличие квалифицирующего признака «значительный ущерб», суд исходит из имущественного положения потерпевшего, который является пенсионером.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление, против собственности относящееся к категории средней тяжести.
ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в браке не состоит, лиц находящихся на иждивении не имеет. Согласно данных ИЦ УМВД России по Тамбовской области привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство. Ранее назначенные меры наказания не связанные с лишением свободы не оказали должного воздействие на исправление подсудимой. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает не возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания.
В то же время подсудимая в полном объеме признала свою вину по инкриминируемому ей составу преступления, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, в содеянном раскаялась.
В соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной подсудимой, суд расценивает как смягчающие вину обстоятельства и при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ,
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ, изменения категории преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Дело рассматривается в особом порядке и судом при назначении наказания, учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Заявленный по делу ФИО3, гражданский иск в размере 4500 рублей подлежит полному удовлетворению, так как подтвержден материалами дела и признается подсудимой.
Учитывая, что на момент совершения преступления ФИО2 была осуждена по приговору от 08.10.2013 года мирового судьи судебного участка Петровского района по ч.1 ст.157 УК РФ-8 мес. ИР с удерж.10%, а постановлением мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 04.02.2014 года ИР заменены на лишение свободы сроком 2 мес. 20 дней с отбыванием в колонии поселении, наказание по которому до настоящего времени не отбыто, при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.70 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: купюру (банка приколов) достоинством 5000 рублей хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при деле.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2, признать виновной, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Петровского района от 08.10.2013 года по ч.1 ст.157 УК РФ и окончательно ФИО2 определить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы в колонии поселении.
Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда и этапировать для дальнейшего содержания в СИЗО №3 поселка Зеленый Гай, Мичуринского района Тамбовской области.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, в пользу ФИО3 4300 (четыре тысячи триста) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: купюру (банка приколов) достоинством 5000 рублей, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Карев О.В.
