Приговор от 02 июля 2014 года №1-29/2014

    дело № 1-29/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 года                                                                         р.п. Даниловка
 
    Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Чумаков С.В.,
 
    при секретаре                                                                               Литвиновой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Даниловского района Волгоградской области                                                           Панфилова А.А.,
 
    подсудимого                              Жарова <данные изъяты>,
 
    его защитника – адвоката адвокатской консультации Даниловского района Волгоградской области Бочкарева А.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    потерпевших ФИО16
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Жарова <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно обвинительному заключению Жаров Р.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, Жаров Р.П., находясь в домовладении ФИО12, расположенном по адресу: <адрес>, действуя посредством использования другого лица, который по заключению СМЭ признан невменяемым и дело в отношении него выделено в отдельное производство, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО12, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, для подавления воли ФИО12 к сопротивлению, применили к нему насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении ему ударов кулаками рук и ног в различные части тела, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № относятся к категории не причинивших вред здоровью, после чего открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 1500 рублей, которые ФИО12, опасаясь дальнейшего избиения, сам передал лицу, который по заключению СМЭ признан невменяемым и материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, после чего Жаров Р.П. с указанным лицом, поделив похищенные денежные средства между собой, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, зная о том, что в гараже домовладения его бабушки - ФИО5, в <адрес>, находится автомобиль ГА3 3110 «Волга», государственный регистрационный знак №, принадлежащий его родителям - ФИО2 и ФИО13, решил похитить с данного автомобиля колеса в сборе и агрегаты, после чего, реализуя свой преступный умысел, приехав в <адрес> вместе со своим знакомым ФИО6, который не знал о совершаемом преступлении, будучи введенным в заблуждение, зашли в гараж домовладения ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, демонтировали с автомобиля ГАЗ 3110 три бывших в употреблении колеса в сборе с шинами «Белшина», стоимостью 2000 рублей за одно колесо, на сумму 6000 рублей и одно бывшее в употреблении колесо с поврежденной шиной, стоимостью 500 рублей, которые Жаров Р.П., руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил, после чего с места преступления крылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 и ФИО13 материальный ущерб в размере 6500 рублей.
 
    Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение агрегатов с автомобиля ГА33110 «Волга», государственный регистрационный знак №, принадлежащего его родителям ФИО2 и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, вновь приехал в <адрес>, со своими знакомыми ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые не знали о совершаемом преступлении, будучи введенными в заблуждение, зашли в гараж домовладения ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, и демонтировали с автомобиля ГАЗ 3110 бывший в употреблении двигатель ЗМЗ 402 (карбюраторный) заводской номер №*, стоимостью 10 000 рублей, и два передних сиденья бывших в употреблении, стоимостью 1000 рублей за одно сиденье, на общую сумму 2 000 рублей, которые Жаров Р.П., руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 и ФИО13 материальный ущерб в размере 12 000 рублей.
 
    Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение агрегатов с автомобиля ГА33110 «Волга», государственный регистрационный знак №, принадлежащего его родителям ФИО2 и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, вновь приехал в <адрес> вместе со своим знакомым ФИО6, который не знал о совершаемом преступлении, будучи введенным в заблуждение, зашли в гараж домовладения ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> и демонтировали бывший в употреблении радиатор охлаждения, стоимостью 700 рублей, и бывшую в употреблении коробку переключения передач, заводской №, стоимостью 5 000 рублей, которые Жаров Р.П., руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 и ФИО13 материальный ущерб в размере 5 700 рублей.
 
    В результате краж, совершенных Жаровым Р.П., потерпевшим ФИО2 и ФИО15 O.K. был причинен материальный ущерб в размере 24 200 рублей, который для них является значительным.
 
    В конце января 2014 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Жаров Р.П., зная, что у его знакомого ФИО9 находится водяной насос «Агидель», электропровод и поливной резиновый шланг, принадлежащие ФИО14, решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, в этот же день, в дневное время, пришел к ФИО9, проживающему по адресу: <адрес>, и, введя его путем обмана в заблуждение, относительно противоправного характера своих действий, сказав, что забирает вещи для передачи их владельцу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем обмана похитил принадлежащие ФИО14 водяной насос «Агидель» стоимостью 3200 рублей, шланг резиновый поливной длиной 20 м, по цене 70 рублей за 1 м, на сумму 1400 рублей, и провод электрический с медной жилой, длиной 25 м, по цене 21 рубль за 1 метр, на сумму 525 рублей, а всего на общую сумму 5 125 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Таким образом, согласно обвинению Жаров Р.П. совершил преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также хищение чужого имущества путем обмана.
 
    В судебном заседании подсудимый Жаров Р.П. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Потерпевшие ФИО12, ФИО14 в своих письменных заявлениях к суду, а также потерпевшие ФИО13, ФИО2, государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Жарову Р.П. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Жарова Р.П. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Жаров Р.П. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Так же суд учитывает и личность подсудимого Жарова Р.П., который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
 
    Учитывая личность подсудимого Жарова Р.П., его роль при совершении преступлений, поведение после совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его имущественное положение, суд считает возможным назначить ему наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ без применения штрафа и ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ без ограничения свободы.
 
    Жаров Р.П. ДД.ММ.ГГГГ судим <данные изъяты> районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена, и в период отбытия условного наказания совершил преступления небольшой и средней тяжести, а также тяжкое преступление, наказание за которое уголовным законом предусмотрено до 7 лет лишения свободы, поэтому суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить Жарову Р.П. условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание к вновь назначенному наказанию.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Жарову Р.П. наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    двигатель ЗМЗ 402 от автомобиля ГАЗ 3110, четыре автомобильных колеса в сборе, два сиденья передних и коробка переключения передач от автомобиля ГАЗ 3110, переданные на хранение потерпевшей ФИО13, оставить ФИО13
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
              признать Жарова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
 
    - по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из его заработка в доход государства.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Жарову <данные изъяты> наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, Жарову <данные изъяты> отменить условное осуждение, назначенное ему по приговору <данные изъяты> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание осужденному Жарову <данные изъяты> назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, лишив его свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Жарову <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Меру пресечения Жарову <данные изъяты> - заключение под стражу- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    двигатель ЗМЗ 402 от автомобиля ГАЗ 3110, четыре автомобильных колеса в сборе, два сиденья передних и коробка переключения передач от автомобиля ГАЗ 3110, переданные на хранение потерпевшей ФИО13, оставить ФИО13
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Судья                        подпись.                     Чумаков С.В.