Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 1-29/2014
дело № 1-29/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кичменгский Городок 07 июля 2014 года.
Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора района Жаравиной Г.П.,
подсудимого Голыгина А.И.,
защитника: адвоката Карелина А.С., предъявившего удостоверение № 536 и ордер № 113,
при секретаре Квашниной Н.А.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Голыгину А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Голыгин А.И. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено 09 мая 2014 года в с<адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 04 до 05 часов Голыгин А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к гаражу, находящемуся рядом со зданием подразделения администрации сельского поселения «Е», расположенным по адресу: <адрес>, где с помощью металлического прута взломал запорное устройство на воротах и совершил незаконное проникновение в помещение гаража, откуда умышленно, тайно с корыстной целью похитил шину № с камерой общей стоимостью 4 200 рублей, принадлежащие сельскому поселению «Е», с похищенным скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению - спрятал в канаве с целью последующей продажи.
В результате кражи сельскому поселению «Е» причинен материальный ущерб на сумму 4 200 рублей.
По окончании расследования дела, после ознакомления с материалами уголовного дела Голыгин А.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Голыгин А.И. и его защитник данное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснили, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией действий и суммой похищенного согласен. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснен и понятен.
Представитель потерпевшего К.В.И. в ходе предварительного следствия выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, после направления уголовного дела в суд возражений против особо порядка судебного разбирательства дела не представил, о дате судебного разбирательства дела извещен своевременно, в судебное заседание не явился.
Принимая во внимание, что подсудимый Голыгин А.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и вину признает полностью, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятен, имеется согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника, поэтому суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.
Действия Голыгина А.И. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, мотива совершенного преступления, то, что преступление совершено в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Голыгиным преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на преступление небольшой тяжести.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Голыгину А.И., предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Голыгину А.И. являются его явка с повинной (л.д.6), (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и полное признание вины (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Поскольку Голыгин А.И. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.47,48), но неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, не имеет судимостей, трудоспособен и не имеет группы инвалидности, поэтому в целях исправления Голыгину А.И. следует назначить наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
Голыгина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Голыгину А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных ст.389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Председательствующий - Р.В. Шемякина.
