Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 1-29/2014
Дело № 1- 29/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Глазов УР 03 февраля 2014 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булдакова А.В., при секретаре Верхотуровой А.К.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Чернышевой А.М.
защитника адвоката Осипова И.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Золотарева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Золотарева С. В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Золотарев С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитил имущество ФИО1, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Золотарев С.В., ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого производством приостановлено в связи с его розыском, употребляли спиртные напитки возле 4-го подъезда дома <адрес>. В это время Золотарев С.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО1 группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свой совместный преступный умысел в период <время> ДД.ММ.ГГГГ они проследовали за ФИО1, который прошел к 3-му подъезду указанного дома, где, второй соучастник преступления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, действуя согласованно с Золотаревым С.В., схватил ФИО1 за руки и стал удерживать его, таким образом, лишая его возможности оказать сопротивление, а Золотарев С.В., действуя согласованно и совместно с указанным лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, открыто достал из правого кармана джинсов ФИО1 принадлежащие потерпевшему портмоне стоимостью <данные изъяты> с денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
После чего, открыто похитив совместными преступными действиями указанное имущество ФИО1 Золотарев С.В. и второй соучастник преступления распределили похищенное между собой и распорядились этим имуществом по своему усмотрению.
По ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Подсудимый Золотарев С.В. с обвинением согласился, виновным себя в совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть деяния, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, признал полностью. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства подсудимый Золотарев С.В. в ходе рассмотрения дела поддержал. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Заявил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном. Сообщил суду, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему были разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.
Защитник адвокат Осипов И.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении судом приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного слушания заявил о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Таким образом, судом установлено, что все условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимому понятно предъявленное обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется Золотарев С.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимым было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Такое ходатайство им заявлено в соответствии с установленным ст. 315 УПК РФ порядком, то есть в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, предъявленное Золотареву С.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд признает Золотарева С.В. виновным в совершении инкриминированного ему деяния и квалифицирует его действия по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Золотареву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением. С учетом фактических обстоятельств совершенного тяжкого преступления и степени его общественной опасности не имеется оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Судом также при назначении наказания учитывается и личность подсудимого, который является ранее не судимым, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признал полностью, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Золотарева С.В. учитываются полное признание подсудимым вины, раскаяние, активное способствование расследованию уголовного дела и изобличению второго соучастника преступления, частичное заглаживание вреда, причиненного преступлением, отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Согласно предъявленному Золотареву С.В. обвинению, ему не вменяется в вину совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у суда нет оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Поскольку санкцией уголовного закона за данное преступление предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, подсудимому Золотареву С.В. следует назначить именно данный вид наказания в пределах предусмотренной законом санкции. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, размер наказания следует назначить в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд также учитывает и фактические обстоятельства преступления, а именно размер ущерба, причиненного преступлением, который не является значительным
Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исходя из данных, характеризующих подсудимого, который не имеет судимостей, характеризуется удовлетворительно, суд соглашается с позицией государственного обвинения по вопросу о наказании и считает возможным назначить наказание подсудимому условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При решении этого вопроса суд исходит из того, что цели наказания в отношении Золотарева С.В., который после совершения преступления активно сотрудничал с следствием, а также частичного возместил причиненный потерпевшему ущерб, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания.
Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, для достижения целей наказания следует назначить достаточно длительный испытательный срок. Золотареву С.В. следует определить круг обязанностей с учетом его склонности к злоупотреблению спиртными напитками, исполняя которые он в течение испытательного срока обязан доказать свое исправление.
В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Золотарева С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Золотарева С.В. обязанности: после вступления приговора в законную силу явиться по вызову и встать на учет в филиале ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН РФ по УР в г. Глазове, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, 2 раза в месяц являться в него на регистрацию, не нарушать общественный порядок, не совершать правонарушений, пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога для установления необходимости пройти медицинское лечение от алкогольной зависимости, при наличии медицинских показаний пройти соответствующее лечение.
Меру пресечения Золотареву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств и гражданский иск разрешить при рассмотрении уголовного дела в отношении второго подсудимого, производство по которому в настоящее время приостановлено в связи с розыском указанного подсудимого.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Председательствующий А.В. Булдаков
