Приговор от 08 апреля 2014 года №1-29/2014

Дело № 1-29/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 года с. Поспелиха
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Юдиной Ю. А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Поспелихинского района Чигарева С. А., подсудимого Деринг Владимира Андреевича, защитника Парахневича А. Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    ДЕРИНГ ВЛАДИМИРА АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    08 ноября 2013 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут у Деринг В. А., находившегося на территории животноводческой фермы <адрес> <адрес> <адрес> в северном направлении, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телки дымчатой масти возрастом 1 год 7 месяцев, принадлежащей ФИО6.
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего и желая этого, действуя из корыстных побуждений, тайно, Деринг В. А. 08 ноября 2013 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на территории животноводческой фермы <адрес> расположенной по указанному выше адресу, подошел к указанной телке дымчатой масти возрастом 1 год 7 месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО6, привязал к рогам веревку, после чего увел за территорию животноводческой фермы, тем самым тайно похитив ее. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Деринг В. А. причинил значительный материальный ущерб ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Деринг В. А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия и характер данного ходатайства он осознает, пределы обжалования приговора понятны.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший также выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия подсудимого Деринг В. А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.
 
    Деринг В. А. по месту жительства характеризуется положительно, не судим. Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершенную при даче объяснений 30 декабря 2013 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
 
    При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего о мере наказания подсудимому.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что его исправление, достижение целей наказания и соблюдение принципа справедливости возможны без применения более строгого вида наказания.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ДЕРИНГ ВЛАДИМИРА АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Деринг В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    Судья И. В. Ершова