Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 1-29/2014
Дело № 1-29/2014 (приговор вступил в законную силу 12.03.2014) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Апатиты 28 февраля 2014 года
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.А.,
при секретаре Мазур П.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Апатиты, Мурманской области Алексейчиной И.И.,
подсудимого Логинова Е.В.,
защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Цуприка Н.С., представившего удостоверение № 107 от 20.11.2002 и ордер № 101 от 30.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Логинова Евгения Викторовича, <.....>
<.....>
<.....>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Логинов Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
<дата> примерно в <.....> час <.....> минут Логинов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «<.....>», расположенного <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений открыто похитил с барной стойки бутылку водки «Finskaya silver», объемом 0,5 л., стоимостью <.....> рублей, принадлежащую ООО «Хибины-Агро», несмотря на законные требования бармена ФИО вернуть похищенное имущество.
С места совершения преступления Логинов Е.В. скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Хибины-Агро» материальный ущерб на сумму <.....> руб. <.....> коп.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Логинов Е.В. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель поддержала ходатайство подсудимого, согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
Представитель потерпевшего ООО «Хибины-Агро», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В деле имеется его заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указано, что согласен на особый порядок рассмотрения дела (л.д. 196).
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Хибины-Агро» в особом порядке.
Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Логинова Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает: характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый Логинов Е.В. ранее судим, преступление по настоящему делу совершил в период не погашенных судимостей по приговорам от <дата>, от <дата> за совершение преступлений против собственности. Освободившись из мест лишения свободы, Логинов Е.В. на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины.
Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Логинова Е.В. содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, мнение представителя потерпевшего, суд приходит к убеждению, что исправление Логинова Е.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, при наличии рецидива преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба и смягчающие обстоятельства суд считает возможным назначить подсудимому наказание по правилу ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которому срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть преступления, личность подсудимого суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: бутылку из-под водки «Finskaya silver», хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», следует уничтожить; CD-R диск с видеозаписью, товарно-транспортную накладную <№> от <дата>, справку к ней, находящиеся при уголовном деле, - следует хранить в уголовном деле; документы (протокол личного досмотра Логинова Е.В. от <дата>, сообщение ФИО от <дата>, рапорт), выданные на ответственное хранение дежурному ИВС МО МВД России «Апатитский», следует оставить в пользовании МО МВД России «Апатитский».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Логинова Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок назначенного наказания исчислять с 28 февраля 2014 года.
Зачесть Логинову Е.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 09.01.2014 по 27.02.2014 включительно.
Меру пресечения Логинову Евгению Викторовичу в виде «заключения под стражу» отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: бутылку из-под водки «Finskaya silver», хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», уничтожить; CD-R диск с видеозаписью, товарно-транспортную накладную <№> от <дата>, справку к ней, находящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле; документы (протокол личного досмотра Логинова Е.В. от <дата>, сообщение ФИО от <дата>, рапорт), выданные на ответственное хранение дежурному ИВС МО МВД России «Апатитский», оставить в пользовании МО МВД России «Апатитский».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Д.А. Иванов
