Дата принятия: 10 января 2014г.
Номер документа: 1-29/2014
Дело № 1-29/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 10 января 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Бугин Д.А., при секретаре Матвеевой А.В., с участием
государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Олейника О.А.,
подсудимого Харитонова В.Н., его защитника Яиной Н.Н., представившей удостоверение № 888, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Харитонова В.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Харитонов В.Н. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
27 июля 2013 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут Харитонов, находясь в фойе помещения бани ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений открыто завладел огнетушителем марки ОП-4 (3-АВСЕ01) ТУ 10-4854-02102767964-99, стоимостью 239 рублей 40 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». После этого Харитонов с этим имуществом покинул помещение бани. Однако довести свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества до конца Харитонов не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан.
Подсудимый Харитонов полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Харитонову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Харитонова обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.
При этом суд квалифицирует действия Харитонова В.Н. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Харитонов <данные изъяты> В момент совершения преступления Харитонов не обнаруживал болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у Харитонова признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 152-153).
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение представителя потерпевшего.
По месту жительства Харитонов характеризуется удовлетворительно<данные изъяты> (л.д. 137, 138, 139, 140, 141, 143, 156, 157, 158).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Харитонова, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> а также его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Харитонова, не имеется.
С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд назначает Харитонову наказание в виде исправительных работ. Оснований для освобождения Харитонова от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Мингачеву за оказание им юридической помощи Харитонову по назначению в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Харитонова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы подлежат отбытию Харитоновым в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Харитонову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Снять ограничения по распоряжению огнетушителем, паспортом и руководством по эксплуатации, находящимися на хранении у представителя потерпевшего Р***
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Д.А. Бугин
