Приговор от 04 марта 2014 года №1-29/2014

К делу №1-29/2014
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    04 марта 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Гончаровой О.Л.,
 
    при секретаре судебного заседания Арутюнян О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Иващенко Л.А.,
 
    подсудимого Манжина М.В.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Тамойкина В.В., представившего удостоверение № 3111 и ордер №562427 от 04.03.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Манжина Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка городского типа <адрес> области <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: Краснодарский край, город Гулькевичи, улица <адрес>, №, квартира № не имеющего регистрации по месту жительства, ограниченно годного к военной службе, не судимого,
 
    – в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Манжин Максим Викторович незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    15.01.2014 около 14-00 часов на участке лесополосы, произрастающей вдоль автодороги Павловская-Махачкала – станица Еремизино-Борисовская Тихорецкого района Краснодарского края, на расстоянии 1 км 07 м в северо-восточном направлении от информационного знака 6.13 «Километровый знак» с изображением цифры «0», установленного на обочине автодороги Павловская –Махачкала на 58 км +200м и на расстоянии 15 м в северо-восточном направлении от информационного знака 6.13 «Километровый знак» с изображением цифры «1», установленного на обочине автодороги на расстоянии 1 км в восточном направлении от 58 км + 200м автодороги Павловская–Махачкала, Манжин М.В. обнаружил два куста дикорастущего растения конопли. Зная о том, что растение конопли является наркотикосодержащим, Манжин М.В. оборвал с кустов листья, верхушечные части растения и части стеблей, поместил их в полиэтиленовый пакет, который положил в левый рукав надетой на нем куртки, где хранил и перемещал при себе с целью дальнейшего личного употребления.
 
    15.01.2014 около 15-00 часов на проезжей части автодороги, ведущей из станицы Еремизино-Борисовской Тихорецкого района на автодорогу Павловская-Махачкала, Манжин М.В. был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, доставлен в отдел МВД России по Тихорецкому району, расположенной по улице Чернышевского, 3 в городе Тихорецке, где в 16 часов 50 минут в ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции в присутствии понятых у Манжина М.В. в левом рукаве куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с сухой на ощупь измельченной растительной массой серо-коричневого цвета, состоящей из верхушек с листьями, остатков стеблей, которая, согласно заключению эксперта №190 от 08.02.2014 является наркотическим средством - марихуана. Масса высушенной марихуаны составила 54,57 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотических средств.
 
    В судебном заседании подсудимый Манжин М.В. вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства полностью признал, настаивал на постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.
 
    Адвокат Тамойкин В.В. поддержал ходатайство, указывая, что его подзащитный полностью признает вину в инкриминируемом деянии и чистосердечно раскаивается в содеянном.
 
    Государственный обвинитель Иващенко Л.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, полагая, что ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение Манжина М.В. в совершении незаконных приобретения и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Манжин М.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку Манжин М.В. незаконно, в нарушение требований Федерального закона №3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел – сорвал части наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли и хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство марихуану в количестве 54,57 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотических средств.
 
    У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере Манжин М.В. не зарегистрирован, в судебном заседании он вел себя адекватно окружающей обстановке.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
 
    В качестве данных о личности виновного суд учитывает, что Манжин М.В. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, имеет семью, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок супруги.
 
    К смягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения пункта 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дознание по делу производилось в сокращенной форме.
 
    Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным без изоляции от общества. Суд считает целесообразным применить к виновному наказание в виде штрафа в фиксированном размере в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. Определяя размер штрафа, суд учитывает небольшую тяжесть впервые совершенного подсудимым преступления, имущественное положение осуждаемого и его семьи, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Руководствуясь статьями 226.9, 296-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Манжина Максима Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
 
    Штраф, взысканный в доход государства, подлежит зачислению по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, расчетный счет 40101810300000010013, БИК 040349001, получатель УФК МФ РФ по Краснодарскому краю (РУ ФСКН России по Краснодарскому краю, л/с 04181726980), ИНН 2309084391, КПП 230901001, КБК 20411612000016000140, ОКАТО 03401000000.
 
    Меру пресечения Манжину Максиму Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство марихуану, оставшейся после исследования массой 54,23 грамма, переданную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции №560 от 10.02.2014, - уничтожить; – документы административного производства №541 от 15.01.2014 – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    С У Д Ь Я :