Приговор от 30 мая 2014 года №1-29/2014

    Дело № 1-29/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Данков                                                                                                 30 мая 2014 года
 
    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Панфилова А.В.,
 
    при секретаре Рыбниковой С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Чернышовой А.П.,
 
    защитника - адвоката Комиссарова В.А.,
 
    подсудимого Пронькина В.А.,
 
    потерпевшего М.А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Пронькина В.А., <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пронькин В.А. совершил убийство М. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Пронькин В.А. 16 декабря 2013 года в период времени с 21 часа до 24 часов в с.Т..., в квартире № <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ввиду противоправного поведения потерпевшего, умышленно, с целью причинения смерти нанёс М. не менее 7 ударов руками в область головы и 2 удара неустановленным следствием острым предметом, обладающим режущими свойствами, в область лица и шеи. В результате действий Пронькина В.А. потерпевшему М. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтёки в лобной области, в области верхнего века правого глаза и нижнего века левого глаза, на передней поверхности спинки носа; резаная рана в области нижней поверхности левого крыла носа, а также резаная рана шеи, проникающая в полость глотки и сопровождающаяся повреждением левой наружной сонной артерии и левой внутренней яремной вены, расцениваемая как тяжкий вред здоровью, от которой М. скончался на месте происшествия. Смерть М. наступила от причинения указанной резаной раны шеи, сопровождавшейся повреждением левой наружной сонной артерии, левой внутренней яремной вены и развившейся в результате этого массивной кровопотери, что находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Пронькина В.А.
 
    Подсудимый Пронькин В.А. виновным себя признал полностью и показал, что с М. он поддерживал дружеские отношения, они часто встречались, конфликтов у них не было. В один из дней в декабре 2013 г. после 17 часов он, его сын П. и М. в кухне дома М. распивали спиртное. Во время распития М. сказал, что его дочь лучше, чем дети Пронькина, которые плохо воспитаны. На этой почве у них возникла ссора. Он был сильно пьян и в какой-то момент уснул. Когда пришел в себя, то увидел, как темный силуэт сбил сына с ног и придавил к полу. Сразу же подбежал к ним, развернул нападавшего на сына мужчину в свою сторону и ударил его, затем, левой рукой удерживая мужчину, правой взял со стола нож и нанёс им удар в область шеи мужчины. После нанесённого удара человек начал оседать по стене и тогда он понял, что это М. Его сын в это время находился на полу в бессознательном состоянии. Он привел сына в чувство, и они ушли домой.
 
    Как следует из показаний Пронькина В.А., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, 16.12.2013 г. около 18 часов он и его сын П. пришли в дом к М. по адресу: <адрес>, где вместе с М. стали распивать спиртные напитки. Примерно в 21 час возникла ссора из-за того, что М. сказал, что у него (Пронькина В.А.) плохие дети. В ходе ссоры его сын и М. начали бороться, и М. повалил сына на пол. Он оттолкнул М. от сына. М. также толкнул его, он попятился, взял со стола кухонный нож и, держа его в руке, с силой толкнул М. в лицо, а затем ножом ударил в шею слева. М. ему сопротивления не оказывал. Он понял, что убил М., так как тот захрипел и перестал подавать признаки жизни. Затем они с сыном ушли домой (т.2, л.д.48-56).
 
    В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого по существу предъявленного обвинения Пронькин В.А. дал показания, аналогичные показаниям в суде (т.2, л.д.83-87).
 
    Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: протоколом явки с повинной, протоколами осмотров и проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
 
    Так, из протокола явки с повинной от 18.12.2013 г. следует, что Пронькин В.А. добровольно сообщил о том, что он в ночь на 17 декабря 2013 г. совершил убийство М. в его доме (т.1, л.д.16-17).
 
    Как следует из показаний потерпевшего М.А.В., 17 декабря 2013 года днём позвонила его жена и сообщила, что его брат М. убит. Он приехал в с.Т... <адрес>, где жил брат. Войдя в дом, увидел, что в кухне возле холодильника и на холодильнике много крови.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевший М.А.В. дал аналогичные показания (т.1, л.д.237-239).
 
    Из показаний свидетеля П. следует, что вечером 16 декабря 2013 г. он со своим отцом - подсудимым Пронькиным В.А. и М. на кухне в доме М. в с.Т..., <адрес>, распивали спиртное. М. оскорбительно выражался в адрес его отца, братьев и сестёр. На этой почве возникла ссора, в процессе которой они с М. схватили друг друга за одежду, а затем М. дёрнул его за ноги, отчего он упал, ударился головой и потерял сознание. Когда пришел в себя, увидел в руках у отца нож и что М. лежит на спине, и на шее у него резаная рана. Он подошёл к М. и попробовал пульс, пульса не было. После этого они с отцом ушли к себе домой.
 
    В ходе предварительного следствия свидетель П. дал аналогичные показания (т.2, л.д.6-11).
 
    Как видно из протокола проверки показаний на месте от 24.12.2013 г.,           П. подтвердил данные им показания об обстоятельствах совершённого преступления (т.2, л.д.12-13).
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 7419/1 от 19.12.2013 г., у П. были обнаружены телесные повреждения: рана дистальной фаланги 2-го пальца левой кисти, расцениваемая как лёгкий вред здоровью; ссадины в теменной области справа, 2-го пальца правой кисти, которые образовались в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Не исключено получение данных телесных повреждений 16.12.2013 г. (т.1, л.д.170-173).
 
    Как следует из показаний свидетеля М.А.А., 17.12.2013 г. около 12 часов в с.Т... он проходил мимо дома <адрес>, где жил М. Увидев, что входная дверь открыта, он вошёл в дом и увидел лежащего на полу М., голова которого была в крови. Он пошёл к своей дочери Щ., рассказал ей об увиденном и вместе с ней вернулся в дом М., откуда они позвонили в скорую помощь и полицию.
 
    Из показаний свидетеля Щ. следует, что в один из дней в декабре 2013 года к ней домой пришёл её отец - М.А.А. и сказал, что М. убит в своём доме. Она вместе с отцом пришли в дом М., где она увидела мёртвого М., лежащего на полу в крови, с раной на шее.
 
    Свидетель П.Л.С. показала, что её племянник Пронькин В.А. добрый, трудолюбивый человек, любит детей, которых у него пятеро. 17 декабря 2013 года ей позвонил внук и попросил приехать в с.Т..., пояснив, что отца забирают в полицию. Когда она приехала в дом к Пронькиным, то от племянника узнала, что М. бил его сына, за которого он заступился.
 
    Свидетель К. в своих показаниях охарактеризовала Пронькина В.А., с которым длительное время работала в одной организации, как человека неконфликтного, любящего детей.
 
    Как видно из протокола осмотра места происшествия от 17.12.2013 г. и фототаблицы к нему, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в помещении кухни был обнаружен труп М. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра указанной квартиры были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (в виде пятен, капель, потеков), на внутренней стороне входной двери и в кухне: на дверцах и боковой стороне холодильника, на полу, на краю подоконника, на стене, на сидении стула, смыв которого с пола (напротив холодильника) был изъят на марлевый тампон, из кухни изъяты занавеска и шапка с пятнами вещества бурого цвета; при осмотре прилегающей к дому территории были обнаружены пятна вещества бурого цвета на снегу на тропинке, ведущей к входной двери дома, и на участке местности напротив границы домовладений № и № по ул.Н..., смывы с которых изъяты на марлевые тампоны (т.1, л.д.22-53).
 
    Из заключения эксперта № 139/12-13 от 27.12.2013 г. следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа М. были обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    в области головы:
 
    - резаная рана в области нижней поверхности левого крыла носа, расцениваемая как лёгкий вред здоровью, которая возникла от одного травматического воздействия острым предметом, обладающим режущими свойствами;
 
    - 4 кровоподтёка в лобной области, кровоподтёк в области верхнего века правого глаза, кровоподтёк в области нижнего века левого глаза, кровоподтёк на передней поверхности спинки носа в средней трети, расцениваемые как не причинившие вреда здоровью, которые возникли от травматического воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), соответствуют 7-ми точкам приложения травмирующей силы;
 
    в области шеи:
 
    - резаная рана шеи, проникающая в полость глотки и сопровождающаяся повреждением левой наружной сонной артерии и левой внутренней яремной вены. Данное телесное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью. Эта рана возникла от одного травматического воздействия острым предметом, обладающим режущими свойствами, каковым мог быть нож.
 
    Все обнаруженные повреждения являются прижизненными, причинены незадолго до наступления смерти и возникли в короткий промежуток времени.
 
    Смерть М. наступила от причинения резаной раны шеи, проникающей в полость глотки, сопровождавшейся повреждением левой наружной сонной артерии, левой внутренней яремной вены и развившейся в результате этого массивной кровопотери.
 
    После причинения указанной резаной раны шеи смерть М. наступила через короткий промежуток времени - от нескольких секунд до нескольких минут, и могла наступить за 17-21 часов до исследования трупа (начатого 17.12.2013 г. в 18.00). При судебно-химической экспертизе обнаружен этиловый спирт в крови М. в количестве 4,2 промилле, что при жизни соответствует тяжёлой алкогольной интоксикации (т.1, л.д.120-132).
 
    Как следует из протокола выемки от 20.12.2013 г., в помещении ... МСМО ГУЗ «... областное БСМЭ» были изъяты образцы крови трупа М., а также одежда М.: джинсовые брюки, футболка, рубашка (т.1, л.д.65-69).
 
    Из протокола осмотра от 17.12.2013 г. и фототаблицы к нему видно, что при осмотре дома № <адрес>, где проживает Пронькин В.А., была изъята его одежда (куртка, свитер, брюки) и ботинки, и одежда (куртка, свитер, джинсы) П. (т.1, л.д.54-62).
 
    Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 20.12.2013 г., у Пронькина В.А. и П. были получены образцы крови (т.1, л.д. 91-94, 96-99).
 
    Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 369/3-13 от 21.02.2014 г. следует, что на куртке и джемпере (свитере) Пронькина В.А., свитере П., брюках, футболке и сорочке М., на марлевых тампонах со смывами с фрагментарного следа обуви на тропинке к входной двери, со снега на участке местности напротив границы домовладений № и № <адрес>, с пола напротив холодильника и контрольном смыве с пола, шторе (занавеске), шапке, правом ботинке Пронькина В.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от М. (т.1, л.д.185-210).
 
    Как видно из протокола проверки показаний на месте от 20.12.2013 г. и фототаблицы к нему, Пронькин В.А. рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и при помощи манекена продемонстрировал, как нанёс М. удар ножом в шею (т.2, л.д.65-78).
 
    Как следует из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 11.03.2014 г. № 4доп/12-14, причинение резаной раны шеи, обнаруженной при исследовании трупа М., не исключается при обстоятельствах, указанных Пронькиным В.А. (т.1, л.д.139-150).
 
    Согласно протоколу осмотра от 11.03.2014 г. были осмотрены одежда и обувь Пронькина В.А. и П., одежда М., образцы крови          Пронькина В.А., П. и трупа М., шапка, штора (занавеска), смывы со следа обуви на тропинке, с пола, со снега, контрольные смывы, признанные вещественными доказательствами (т.1, л.д.100-113).
 
    Из заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 26.02.2014 г. № 22 следует, что Пронькин В.А. <данные изъяты> мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления Пронькин В.А. в состоянии аффекта не находился (т.1, л.д.229-232).
 
    С учётом изложенного, материалов дела, касающихся личности Пронькина В.А., и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
 
    Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого Пронькина В.А. доказанной, а его действия квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Об умысле подсудимого именно на причинение смерти потерпевшему свидетельствует то, что он нанёс М. удар острым режущим предметом в жизненно важную, особо уязвимую область тела - шею.
 
    Доводы подсудимого о том, что он нанёс удар ножом в шею человека, не зная, что это М., с которым он был в дружеских отношениях, не имеют правового значения и не влияют на квалификацию содеянного, поскольку сам по себе факт нахождения в приятельских либо неприязненных отношениях с другим человеком не освобождает от ответственности за умышленное причинение ему смерти.
 
    В связи с чем суд оценивает указанные доводы подсудимого, имеющие целью смягчить наказание, как способ защиты.
 
    Исследуя данные о личности потерпевшего, суд учитывает, что М. характеризовался удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Пронькин В.А. ранее не судим, характеризуется по месту жительства главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, односельчанами <данные изъяты> - положительно.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Исходя из принципов и целей наказания, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд назначает Пронькину В.А. наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Также не имеется исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ.
 
    Вместе с тем ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    С учётом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Пронькину В.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не предъявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Пронькина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
 
    Срок наказания исчислять с 18 декабря 2013 года.
 
    Меру пресечения Пронькину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства: смывы с фрагментарного следа обуви, с пола, со снега, контрольные смывы, стеклянный стакан, фрагмент листа бумаги, занавеску, дактилокарты, срезы ногтевых пластин с рук, образцы крови Пронькина В.А.,     П., трупа М., смывы с рук Пронькина В.А. и П. - уничтожить; куртку черного цвета, свитер, брюки спортивные, ботинки - возвратить по принадлежности Пронькину В.А.; куртку коричневого цвета, свитер, кроссовки, джинсы - возвратить по принадлежности П.; шапку, джинсовые брюки, футболку, рубашку М. - передать потерпевшему М.А.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                                                         А.В.Панфилов