Приговор от 18 февраля 2014 года №1-29/2014

    Дело № 1-29/2014
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Таштагол «18» февраля 2014 года
 
 
    Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И.
 
    с участием государственного обвинителя Шимовой О.Ю.
 
    подсудимого Шкутова А.Н.
 
    защитника Руиной Г.П.
 
    при секретаре С.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Шкутова А.Н.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Шкутов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ** июля **** в период с ** часов ** минут до ** часов ** минут, Шкутов А.Н., находясь около дома № **, расположенного по ул. ******* в п. Шерегеш Таштагольского района, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Р., а именно: мотороллер «***», стоимостью *** рублей, который был припаркован около ограды дома № ** по ул. ******* в п. Шерегеш Таштагольского района. С похищенным имуществом Шкутов А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Р. значительный ущерб на сумму *** рублей.
 
    Действия подсудимого Шкутова А.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Шкутов А.Н. с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Государственный обвинитель, защита, потерпевший против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.
 
    В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд постановляет обвинительный приговор по настоящему делу и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шкутовым А.Н. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, имущество потерпевшему возвращено полностью, характеризуется в основном положительно, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относится также явку с повинной подсудимого.
 
    К отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, а потому определяет наказание без учета правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шкутова А.Н. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Шкутову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого, не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.
 
    Учитывая личность Шкутова А.Н., суд не усматривает оснований для назначения подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Суд применяет при назначении наказания ст. 62 ч. 5 УК РФ
 
    Учитывая, что Шкутовым А.Н. преступление совершено при рецидиве, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Шкутова А.Н. признатьвиновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
 
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда города Новокузнецка от **** года, окончательно назначить Шкутову А.Н. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Шкутову А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
 
 
    Срок отбывания наказания Шкутову А.Н. исчислять с **** года.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с **** года по **** года.
 
 
    Вещественные доказательства: мотороллер «***», аккумулятор, вернуть потерпевшему Р.
 
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить в суде апелляционной инстанции осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
 
    Судья И.И. Маслова.