Приговор от 19 июня 2014 года №1-29/2014

Дело №1-29/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    г.Рыльск                                                                                      19 июня 2014 года
 
    Судья Рыльского районного суда Курской области Николаева Л.Н.
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Рыльского района Курской области Бобнева М.А.,
 
    подсудимого Козина Е.А.,
 
    защитника-адвоката Кравцова А.Д., предоставившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,
 
    при секретарях Новиковой Ю.В., Мугалевой Н.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
           Козина Евгения Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
                                                                     у с т а н о в и л :
 
    Козин Е.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (потерпевший ФИО1).
 
    <дата> около 02 часов Козин Е.А. находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу имущества с незаконным проникновением в жилище - квартиру №, расположенную в <адрес>. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, Козин Е.А. убедился в отсутствии в квартире хозяев, а также посторонних лиц, которые могли бы ему помешать осуществить задуманное, со стороны улицы зашел во двор данного дома, а затем найденным поблизости металлическим прутом взломал запорное устройство на входной двери и примерно в 02 часа <дата> незаконно проник в квартиру № дома № по <адрес>, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: DVD-плеер <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, электрический тройник стоимостью <данные изъяты> рублей и 10 DVD-дисков с записями мультипликационных и художественных фильмов стоимостью по <данные изъяты> рублей за каждый на сумму <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. После чего Козин Е.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый Козин Е.А. вину в инкриминируемом ему преступлении по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
 
    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Козина Е.А., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.211-213) следует, что примерно <дата> - <дата> он находился в <адрес> примерно с 23 часов до 6 часов утра. Около 02 часов он проходил по <адрес> и увидел одноэтажный дом, в котором не горел свет, подумав, что в доме никого нет, решил проникнуть в данный дом и совершить кражу какого-либо ценного имущества, например, бытовой техники, видеоаппаратуры. Входная калитка во двор дома оказалась незапертой, и он ее открыл, а затем никем незамеченный зашел во двор этого дома. Во дворе он подошел к входной двери в дом, дверь была заперта на навесной замок. Он понял, что в доме никого нет, сорвал замок на входной двери в дом найденным им металлическим прутом - куском арматуры, замок выбросил недалеко от дома и прошел в дом. В большой комнате, похожей на зал, подсвечивая себе зажигалкой, нашел DVD - плеер, который стоял под телевизором в тумбочке, его цвет и марку не помнит, и решил его украсть, отключив его от телевизора и из розетки. Также он взял с собой электрический тройник и 10 DVD дисков с различными фильмами и мультфильмами, которые были в коробках. Диски лежали рядом с DVD - плеером. У него был с собой пакет, в который он положил украденные DVD - плеер, тройник и 10 DVD дисков. Другие вещи он не трогал, кроме похищенного, ничего больше не искал. С похищенным имуществом он ушел на автовокзал <адрес>, а утром пошел на рынок <адрес>, где продал похищенное имущество незнакомому мужчине с украинским акцентом за <данные изъяты> рублей, которые потратил на поездку до <адрес> и продукты питания. Когда он предлагал мужчине купить у него DVD-плеер, тройник и 10 DVD дисков, то тот не спрашивал у него, откуда данное имущество, а он ему не пояснял.
 
    Аналогичные показания Козин Е.А. дал при допросе его в качестве обвиняемого <дата> (т.2 л.д.15-18) с участием защитника.
 
    Вина подсудимого Козина Е.А. по инкриминируемому преступлению, помимо полного признания, подтверждается следующими доказательствами:
 
    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.34-36,245-247) следует, что в 2008 году он проживал по адресу: <адрес>. Около полуночи <дата> он запер дверь своего дома на замок и на машине поехал в <адрес> к ФИО3, там переночевал, проснулся в 08 часов <дата>. Около 12 часов дня ему позвонил его друг ФИО4 и сообщил, что утром в 06 часов 50 минут заходил к нему во двор и увидел, что входная дверь его квартиры открыта, замок на двери отсутствует. После звонка ФИО4 он сразу поехал в <адрес>, когда приехал и зашел во двор, то увидел, что входная дверь в его квартиру приоткрыта, замка на двери не было. На двери были видны следы взлома. Порядок в доме не был нарушен, все было на своих местах. Он обнаружил, что пропал DVD - плеер «<данные изъяты>» с электрическим тройником, а также 10 DVD. DVD плеер серого цвета он приобретал в марте 2007 года в магазине «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. На дисках были мультфильмы и художественные фильмы. Причиненный ему ущерб в результате кражи на сумму <данные изъяты> для него значительным не являлся. В феврале 2014 года от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его имущества совершил Козин Е.А. Претензий он не имеет, гражданский иск не заявляет.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что вечером <дата> приезжал к своему знакомому ФИО1 на <адрес>, тот ему сказал, что поедет к своей жене в <адрес>, но когда вернется, не сказал. <дата> около 07 часов он приехал к ФИО1, зашел во двор и увидел, что дверь в дом наполовину открыта. Он дозвонился до Сергея примерно в 12 часов и сообщил, что дверь его дома открыта и на ней отсутствует замок. В дом он не заходил. Через некоторое время ему позвонил Сергей и сообщил, что из дома украли DVD плеер, DVD - диски и электрический тройник.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что <дата> в 15 часов 00 минут он с понятым ФИО6 участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Козина Е.А. на <адрес> в <адрес>. Сотрудники полиции им разъяснили их права и обязанности. Козину Е.А. было предложено показать место, где его показания будут проверяться, и он, находясь у здания ОМВД России по Рыльскому району, пояснил, что его показания необходимо проверить на <адрес>. После этого Козин Е.А., его защитник, следователь и он с ФИО6 в качестве понятых на служебном автомобиле УАЗ от здания ОМВД России по Рыльскому району выехали в указанном Козиным Е.А. направлении. В микрорайоне <адрес> Козин Е.А. указал на <адрес>, пояснил, что там находится дом, из которого он в конце мая совершил кражу DVD-плеера и другого имущества. Он указал на дом №, находящийся на этой улице, и попросил остановить служебный автомобиль, пояснил, что в этом месте желает дать показания, рассказать и показать, как именно он совершил эту кражу. Когда они прибыли к указанному дому, то оказалось, что дом этот сгоревший, крыша на нем наполовину отсутствовала, дверей не было. То есть на момент их приезда дом этот был нежилым, ворота, ведущие во двор дома, были открыты, входная дверь в дом отсутствовала, от дома остались полусгоревшие стены. Подозреваемый Козин Е.А. стал рассказывать, что в ночь с <дата> находился в <адрес>, и около 02 часов ночи <дата> проходил мимо этого дома. На тот момент дом этот был жилым, но в нем не горел свет, и он подумал, что в доме никого нет, поэтому решил оттуда украсть бытовую технику, видеоаппаратуру. Он показал, как со стороны улицы подошел ко входной двери во двор дома, что эта дверь оказалась незапертой, и он ее открыл, а затем никем не замеченный зашел во двор этого дома. Затем все зашли во двор этого дома, где Козин Е.А. указал на проем в стене дома, где с его слов ранее находилась входная дверь, пояснил, что тогда увидел, что дверь эта была заперта на навесной замок, и понял, что в доме никого нет, поэтому сорвал замок на входной двери в дом найденным им металлическим прутом - куском арматуры. Сказал, что замок и арматуру он выбросил недалеко от дома. Далее Козин Е.А. указал на комнату в доме, в которой указал на место, откуда он похитил DVD-плеер, 10 компакт-дисков и электрический тройник, поясняя, что в комнате подсвечивал себе зажигалкой. DVD - плеер стоял под телевизором в тумбочке, в углу комнаты, на который указал. Он пояснил, что отключил плеер от телевизора и из розетки, и взял с собой еще электрический тройник и 10 DVD дисков с различными фильмами и мультфильмами, которые были в коробках и лежали рядом с DVD - плеером. Все это он сложил в имевшийся у него пакет и ушел из этого дома, больше ничего не трогал. На следующий день он продал похищенное неизвестному ему мужчине на рынке в <адрес> за <данные изъяты> и эти деньги потратил на собственные нужды.Когда Козин Е.А. рассказывал и показывал, как он совершал эту кражу, то он вел себя уверенно, не путался, все рассказывал и показывал добровольно, давать показания его никто не принуждал, наводящих вопросов не задавал. Его показания были убедительными.
 
    А также письменными доказательствами:
 
    - заявлением ФИО1 от <дата>, в котором он просит принять меры к розыску и привлечению к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 23 часов 30 минут <дата> до 07 часов <дата> в его отсутствие проникли в квартиру и похитили принадлежащие ему DVD плеер <данные изъяты>», 10 DVD-дисков и электрический тройник (т.1 л.д.3);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес>. На момент осмотра дверь открыта и запорных устройств не имеет. На двери закреплена металлическая пластина, предназначенная для крепления навесного замка, имеет деформацию против хода часовой стрелки. На момент осмотра дверь находится в открытом состоянии. На наличнике, расположенном вдоль левой обвязки дверной коробки с ее лицевой грани обнаружен след орудия взлома. Данный след отобразился в виде статического давления орудия взлома на древесину. За входной дверью расположен коридор, в северной стене находится дверь на кухню. Из кухни дверной проем ведет в комнату, оттуда в спальню, где в северо-западном углу расположена деревянная тумба под телевизор. В центральной части тумбы имеется полка, на которой расположен телевизор «<данные изъяты>», под крышкой, на которой расположен телевизор, имеется рамка, в которой со слов присутствующего ФИО1 находился DVD -плеер «<данные изъяты> серебристого цвета и электрический тройник, а в нише верхней полки, слева от телевизора находились DVD-диски с фильмами и мультфильмами в количестве 10 штук. С места происшествия изъят электрический удлинитель со следом пальца руки, гарантийный талон и кассовый чек на похищенный DVD-плеер (т.1 л.д.4-11);
 
    - явкой с повинной Козина Е.А. от <дата>, согласно которой он сознался в совершенной им <дата> из <адрес> краже DVD-плеера, 10 DVD-дисков и электрического тройника, которые он впоследствии продал на рынке <адрес> неизвестному мужчине (т.1 л.д.105);
 
    - протоколом проверки показаний на месте Козина Е.А., согласно которому Козин Е.А., находясь на <адрес> у <адрес>, в присутствии защитника рассказал и показал, как <дата> около 02 часов он совершил кражу DVD-плеера, 10 DVD-дисков и электрического тройника из <адрес> данного дома, и как впоследствии распорядился похищенным имуществом (т.1 л.д. 226-236);
 
    - справкой ООО «Омега» от <дата> о стоимости по состоянию на <дата> электрического тройника, которая составила 20 рублей (т.1 л.д.12);
 
    - справкой ИП ФИО7 от <дата> о стоимости по состоянию на <дата> DVD-диска с записью мультипликационных, художественных фильмов, которая составляет 120 рублей (т.1 л.д.14);
 
    - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> электрический удлинитель (т.1 л.д. 22-23), который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.24);
 
    - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> гарантийный талон и кассовый чек (т.1 л.д. 25-26), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.27).
 
    Проверив собранные по данному эпизоду преступления, в котором обвиняется Козин Е.А., доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому деяние, и что это деяние совершил подсудимый, виновный в его совершении.
 
    Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.
 
    Оценивая допустимость указанных доказательств, суд приходит к выводу, что все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, потому кладет их в основу приговора.
 
    Психическое состояние Козина Е.А., его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывают, что также подтверждается исследованными в судебном заседании справками врачей Льговской ЦРБ о том, что подсудимый Козин Е.А. по месту жительства на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.149).
 
    Таким образом, совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого Козина Е.А. виновным в совершенном преступлении, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении Козина Е.А. и его действия квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Козин Е.А., с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие собственника или иных лиц, противоправно, то есть, не имея законных оснований, с корыстной целью, а именно, с получением материальной выгоды для себя, умышленно, незаконно проник в жилой дом потерпевшего ФИО1, взломав запорное устройство на входной двери, безвозмездно изъял чужое имущество, обратив в свою собственность, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты>.
 
    Кража сопряжена с незаконным проникновением в жилище, поскольку Козин Е.А. с целью хищения проник вовнутрь дома потерпевшего, взломав запорное устройство на входной двери.
 
 
    2. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая ФИО2).
 
    <дата> около 18 часов Козин Е.А. находился на <адрес> <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу имущества с незаконным проникновением в жилище - <адрес>, расположенный по <адрес>, принадлежащий ФИО2 С этой целью, реализуя свой преступный умысел, Козин Е.А. убедился в отсутствии в квартире хозяев, а также посторонних лиц, которые могли бы ему помешать осуществить задуманное, со стороны улицы зашел во двор данного дома, а затем путем подбора имевшимися у него ключами открыл замок на входной двери и примерно в 18 часов <дата> незаконно проник в жилой <адрес>, расположенный по <адрес> <адрес> <адрес>, где обнаружил и тайно похитил принадлежащий ФИО2 DVD-плеер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. После чего Козин Е.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    В судебном заседании подсудимый Козин Е.А. вину в инкриминируемом ему преступлении по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в отношении потерпевшей ФИО2 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
 
    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Козина Е.А., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.220-222) следует, что <дата> примерно в 18 часов он шел по <адрес> и увидел дом, в котором не горел свет, а врезной замок на двери был похож на замок, как у него дома. Он своим ключом открыл замок и вошел в дом, посветив зажигалкой, в большой комнате под телевизором на тумбочке в зале увидел DVD-плеер марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, который решил похитить. Уходя, он своим ключом запер замок на входной двери в этот дом, чтобы сразу никто не догадался, что была совершена кража. Потом он на своем велосипеде приехал в <адрес>, где похищенный DVD - плеер продал незнакомому дальнобойщику за <данные изъяты>. Денежные средства, полученные от продажи похищенного, он в последующем потратил на продукты питания и спиртное. Когда он предлагал мужчине купить DVD - плеер, то тот не спрашивал, откуда данное имущество, а он ему не пояснял. О совершении данной кражи он никому не рассказывал, кроме как при принятии у него явки с повинной и принятии объяснения, которые он просил считать как смягчающие его вину обстоятельства.
 
    Аналогичные показания Козин Е.А. дал при допросе его в качестве обвиняемого <дата> (т.2 л.д.15-18) с участием защитника.
 
    Вина подсудимого Козина Е.А. по инкриминируемому преступлению, помимо полного признания, подтверждается следующими доказательствами:
 
    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д. 87-88, т. 2 л.д. 8-9) следует, что <дата> в 08 часов 40 минут она вместе с сыном вышла из дома, замкнула ключом врезной замок на входной двери в дом. В тот день она вернулась домой около 18 часов 35 минут вместе с ребенком, как обычно открыла своим ключом замок, зашла в дом. Через некоторое время ребенок сказал, что в доме нет DVD-плеера. Общий порядок в комнатах не был нарушен, больше ничего не пропало. До этого <дата> DVD-плеер был на месте, она вечером с ребенком им пользовалась, посторонних у них не было. Похищенный DVD-плеер марки <данные изъяты>» приобретался в магазине <адрес> за <данные изъяты> рублей, был в рабочем состоянии и без дефектов. Ущерб для нее в то время был значительным, так как ее общий доход составлял <данные изъяты> и у нее на иждивении находился малолетний ребенок. В феврале 2014 года от сотрудников полиции узнала, что кражу совершил житель <адрес> - Козин Е.А. <дата> она отказала сотрудникам полиции на проведение проверки показаний подозреваемого Козина Е.А. в ее доме из-за маленького ребенка. Она разрешила провести проверку показаний Козина Е.А. во дворе ее дома, где Козин Е.А. рассказал, как <дата> он был в <адрес> и около 18 часов шел по <адрес> <адрес> <адрес> мимо ее дома, откуда решил совершить кражу бытовой техники. С его слов он своими ключами открыл двери ее дома. В то время у нее замок был неисправным и открывался любыми ключами. Он рассказал, как вошел в дом, посветил зажигалкой и в большой комнате нашел DVD-плеер марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, который находился под телевизором на тумбочке, который он похитил, а уходя, своим ключом запер замок на входной двери в ее дом. Похищенный DVD - плеер он продал за <данные изъяты>, а деньги потратил на свои нужды. Претензий к Козину Е.А. она не имеет, гражданский иск не заявляет.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что <дата> в 15 часов 00 минут он участвовал в качестве понятого с понятым ФИО6 при проверке показаний на месте подозреваемого Козина Е.А. на <адрес> <адрес>. Сотрудники полиции им разъяснили их права и обязанности. Козину Е.А. было предложено показать место, где его показания будут проверяться, и он, находясь у здания ОМВД России по Рыльскому району, пояснил, что его показания необходимо проверить на <адрес>. После этого Козин Е.А., его защитник, следователь и он с ФИО6 в качестве понятых на служебном автомобиле УАЗ от здания ОМВД России по Рыльскому району выехали в указанном Козиным Е.А. направлении. В <адрес> Козин Е.А. указал на жилой дом №№. Для участия в проведении проверки показаний Козина Е.А. сотрудниками полиции была приглашена хозяйка данного дома - ФИО2, которая не пожелала, чтобы проверка показаний производилась в ее доме из-за ребенка, но разрешила зайти во двор ее дома, где Козин Е.А. рассказал, как <дата> примерно в 18 часов на <адрес>, увидев дом, в котором не горел свет, и врезной замок на двери был похож на замок, как у него дома, решил совершить из этого дома кражу какого-нибудь ценного имущества, например, видеоаппаратуры. Он своим ключом открыл дверь данного дома, вошел в дом, посветил зажигалкой и в большой комнате нашел DVD-плеер марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, находившийся под телевизором на тумбочке, который похитил. Уходя, своим ключом он запер замок на входной двери, затем похищенный DVD - плеер продал незнакомому человеку за <данные изъяты>, а деньги потратил на свои нужды. Когда Козин Е.А. рассказывал и показывал, как он совершал эту кражу, то он вел себя уверенно, не путался, все рассказывал и показывал добровольно, давать показания его никто не принуждал, наводящих вопросов не задавал. Его показания были убедительными.
 
    А также письменными доказательствами:
 
    - заявлением ФИО2 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> в период времени с 09 часов до 18 часов 30 минут из ее дома похитило DVD-плеер, причинив ей значительный ущерб (т.1 л.д. 50);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащее ФИО2 Входная дверь имеет запорное устройство - врезной замок, который вместе со штатным ключом был изъят. При обработке дактилоскопическим порошком двери в жилые комнаты были обнаружены следы ладоней рук, которые перекопированы на отрезок светлой дактилоскопической пленки и изъяты с места происшествия. В восточной части дома расположен зал, в нем находятся диван, сервант, тумбочка с телевизором. Со слов заявителя ФИО2 с тумбочки в зале дома был похищен принадлежащий ей DVD-плеер <данные изъяты>». С места происшествия было изъято руководство пользователя, товарный и 2 кассовых чека на приобретение похищенного DVD-плеера (т.1 л.д.51-60);
 
    - явкой с повинной Козина Е.А. от <дата>, из которой видно, что он сознался в совершенной им <дата> из дома № по <адрес> краже DVD-плеера, который он впоследствии продал в <адрес> неизвестному мужчине (т.1 л.д.103-104);
 
    - протоколом проверки показаний на месте Козина Е.А., согласно которому Козин Е.А., находясь на <адрес> <адрес>, в присутствии защитника рассказал и показал, как <дата> около 18 часов он совершил кражу DVD-плеера, и как впоследствии распорядился похищенным имуществом (т.1 л.д. 226-236);
 
    - заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленный на экспертизу цилиндровый запирающий механизм замка находится в неисправном состоянии. Причина его неисправности заключается в загрязнении деталей запирающего цилиндрового механизма. Данный запирающий механизм отпирается подобранными ключами. Возможность его отпирания объясняется неисправностью. Следов посторонних предметов типа отмычек на запирающем механизме замка не обнаружено. Ответить на вопрос, не отпирался ли замок подобранными или поддельными ключами не представляется возможным, поскольку следы подобранного и поддельного ключа на запирающем механизме могут и не остаться (т.1 л.д.80-82);
 
    - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата>, в том числе руководство пользователя, товарный и 2 кассовых чека, цилиндровый запирающий механизм замка в разобранном состоянии после проведения трасологической судебной экспертизы и штатный ключ к замку (т.1 л.д.93-94), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.95).
 
    Проверив собранные по данному эпизоду преступления, в котором обвиняется Козин Е.А., доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому деяние, и что это деяние совершил подсудимый, виновный в его совершении.
 
    Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд читает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением соответствующего эксперта. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.
 
    Оценивая допустимость указанных доказательств, суд приходит к выводу, что все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, потому кладет их в основу приговора.
 
    У суда также нет оснований сомневаться и в заключении квалифицированного эксперта.
 
    Психическое состояние Козина Е.А., его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывают, что также подтверждается исследованными в судебном заседании справками врачей Льговской ЦРБ о том, что подсудимый Козин Е.А. по месту жительства на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.149).
 
    Таким образом, совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого Козина Е.А. виновным в совершенном преступлении, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении Козина Е.А. и его действия квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Козин Е.А., с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие собственника или иных лиц, противоправно, то есть, не имея законных оснований, с корыстной целью, а именно, с получением материальной выгоды для себя, умышленно, незаконно проник в жилой дом потерпевшей ФИО2, открыв замок на входной двери путем подбора имевшимися у него ключами, безвозмездно изъял чужое имущество, обратив в свою собственность, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 ущерб в сумме <данные изъяты>, который для нее является значительным.
 
    Кража сопряжена с незаконным проникновением в жилище, поскольку Козин Е.А. с целью хищения проник вовнутрь дома потерпевшей, открыв замок на входной двери путем подбора имевшимися у него ключами.
 
    Значительность ущерба суд определяет с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО2, согласно ее пояснениям в то время общий доход составлял 6000 рублей, у нее на иждивении находился малолетний ребенок, и в соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 2500 рублей.
 
 
    При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенных Козиным Е.А. преступлений, предусмотренных по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ), поскольку изменение категории преступлений на менее тяжкие не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Козин Е.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.185) и по месту отбывания наказания (т.1 л.д.154), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.149), имеет заболевания: <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Козину Е.А., суд признает признание вины, явки с повинной по всем инкриминируемым преступлениям (т.1 л.д.105, 103-104), активное способствование раскрытию преступлений, наличие заболеваний: <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание Козину Е.А., судом не установлено.
 
    При назначении размера наказания подсудимому Козину Е.А. по инкриминируемым ему преступлениям суд учитывает правила ст.62 ч.1 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    С учетом конкретных обстоятельств совершенных Козиным Е.А. преступлений, суд не находит законных оснований для назначения Козину Е.А. наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ.
 
    Поскольку в силу ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и согласно положениям ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, а Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ были внесены изменения, улучшающие положения подсудимого - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, потому при назначении наказания подсудимому по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ суд применяет наказание в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Козиным Е.А. преступлений, обстоятельств их совершения, личность виновного, состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что Козину Е.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, справедливым наказанием Козину Е.А. за совершенные преступления будет наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Суд также, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального и социального положения подсудимого Козина Е.А., считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Поскольку Козиным Е.А. совершена совокупность преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, до вынесения приговоров Льговского районного суда Курской области от 25.08.2009, мирового судьи СУ №2 г.Льгова и Льговского района Курской области от 13.10.2009, а также Льговского районного суда Курской области от 18.07.2012, того же суда от 14.08.2013, то наказание Козину Е.А. по настоящему приговору суд назначает отдельно за каждое преступление, а затем по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначает по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.
 
    В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ для отбывания наказания Козину Е.А., отбывающему лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, суд назначает исправительную колонию строгого режима.
 
    Козину Е.А. следует избрать меру пресечения - заключение под стражу, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Козина Евгения Алексеевичавиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание
 
    - по преступлению в отношении ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
 
    - по преступлению в отношении ФИО2 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Козину Е.А. наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного Козину Е.А. наказания по настоящему приговору и наказаний по приговорам Льговского районного суда Курской области от 25.08.2009, мирового судьи СУ №2 г.Льгова и Льговского района Курской области от 13.10.2009, Льговского районного суда Курской области от 18.07.2012, того же суда от 14.08.2013,окончательно назначить Козину Е.А. наказание 7 (cемь) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 19 июня 2014 года.
 
    Зачесть Козину Е.А. в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Льговского районного суда Курской области от 25.08.2009 - с 14.07.2009 по 13.10.2009;
 
    по приговору мирового судьи СУ №2 г.Льгова и Льговского района Курской области от 13.10.2009 - с 13.10.2009 по 13.10.2011;
 
    по приговору Льговского районного суда Курской области от 18.07.2012 - с 18.07.2012 по 01.04.2013;
 
    по приговору Льговского районного суда Курской области от 14.08.2013 - с 02.04.2013 по 19.06.2014.
 
    Избрать Козину Е.А. меру пресечения - заключение под стражу, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - электрический удлинитель, гарантийный талон и кассовый чек, находящиеся на хранении у ФИО1, вернуть по принадлежности ФИО1
 
    - руководство пользователя, товарный и 2 кассовых чека, находящиеся при уголовном деле, уничтожить;
 
    - цилиндровый запирающий механизм замка в разобранном состоянии и штатный ключ к замку, находящийся на хранении в ОМВД России по Рыльскому району, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Козиным Е.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья:         /подпись/                         Л.Н.Николаева
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 18 августа 2014 года приговор Рыльского районного суда Курской области от 19 июня 2014 года в отношении Козина Евгения Алексеевича изменен:
 
    - исключить указание о частичном сложении Козину Е.А. наказания по приговору Льговского районного суда Курской области от 25 августа 2009 года при назначении окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, снизив его до 6 лет 11 месяцев лишения свободы;
 
    - исключить зачет отбытого Козиным Е.А. наказания по приговору Льговского районного суда Курской области от 25 августа 2009 года - с 14 июля 2009 года по 13 октября 2009 года, а зачесть в срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Льгова и Льговского района Курской области от 13 октября 2009 года - с 14 июля 2009 года по 13 октября 2011 года.
 
    В остальном приговор Рыльского районного суда Курской области от 19 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Козина Е.А. - без удовлетворения.
 
    Постановление Рыльского районного суда Курской области от 19 июня 2014 года о выплате вознаграждения адвокату Кравцову А.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козина Е.А. - без удовлетворения.
 
    Председательствующий: подпись.