Приговор от 03 февраля 2014 года №1-29/2014

    дело № 1- 29/2014    
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сатка                         03 февраля 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Загайновой Е.А.,
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Саткинской горпрокуратуры Фурмановой Ю.С.
 
    подсудимого                      Нигматуллина Р.Р.,
 
    его защитника адвоката Кухарских Л.С.,
 
    при секретаре                  Семеновой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
 
    НИГМАТУЛЛИНА Р.Р., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    - 25.01.2011 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области (с учетом изменений по постановлению Златоустовского горсуда от 27.02.2013г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к 6 месяцам ИР с удержанием <данные изъяты> % из дохода, со ст. 73 УК РФ - 6 месяцев. Постановлением Саткинского горсуда от 27.05.2011 г. испытательный срок продлен на 2 месяца;
 
    - 05.04.2011 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, со ст. 73 УК РФ - 6 месяцев;
 
    - 05.04.2011 г. Саткинским горсудом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, со ст. 73 УК РФ - 1 год;
 
    - 10.05.2011 г. Саткинским горсудом Челябинской области (с учетом изменений по постановлению Златоустовского горсуда от 27.02.2013г.) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, со 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ (по приговору от 25.01.2011 г.) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ЯВ 48/8 <адрес> по отбытии,
 
    - 07.11.2013 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, со ст. 73 УК РФ - 1 год;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Нигматуллин Р.Р. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> Нигматуллин Р.Р. и ФИО1 (уголовное преследование в отношении которого органами следствия прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью ФИО1) пришли к зданию хлебопекарни расположенному по <адрес>, принадлежащему Саткинскому районному потребительскому обществу, чтобы попросить хлеба. В помещении горел свет, но двери были заперты, тогда Нигматуллин Р.Р. и ФИО1 постучали в окно, но им никто не открыл, и они поняли, что в здании никого нет. В это время у ФИО1 возник умысел на хищение продуктов питания из помещения хлебопекарни, ФИО1 предложил Нигматуллину Р.Р. совершить кражу вместе с ним, а похищенные продукты питания употребить в пищу, на что Нигматуллин Р.Р. согласился. Таким образом, Нигматуллин Р.Р. и ФИО1 договорились о совместном совершении хищения чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Нигматуллин Р.Р. и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно, и согласованно по предварительному сговору между собой, попытались руками открыть форточку в окне, надавливая руками на форточку. Затем ФИО1 взял лежащий рядом со зданием хлебопекарни шлакоблок и ударил им по форточке, повредив оконную раму, восстановительный ремонт составил <данные изъяты> копейку. От удара форточка открылась, и Нигматуллин Р.Р. с ФИО1 убедившись, что поблизости никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, через форточку незаконно проникли в помещение хлебопекарни. Находясь в помещении хлебопекарни Нигматуллин Р.Р. и ФИО1 тайно похитили, продуты питания, а именно: <данные изъяты> булок хлеба первого сорта по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> нарезных батона по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, бутылку емкостью <данные изъяты> литров растительного масла «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> пачек маргарина столового «Щедро» по цене <данные изъяты> копеек на сумму <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> кг фарша птицы по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, дрожжи хлебопекарные «<данные изъяты>» <данные изъяты> упаковок по цене <данные изъяты> копеек на сумму <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> кг сосисок «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> копеек на сумму <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> пачек черного молотого перца по цене <данные изъяты> копеек, банку повидла стоимостью <данные изъяты> копеек, упаковку чая «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> кг конфет стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> кг маргарина «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рубль, а также сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. Сложив похищенное в полимерные мешки, найденные в помещении хлебопекарни и не представляющие материальной ценности Нигматуллин Р.Р. и ФИО1 вытащили мешки с похищенным через форточку на улицу и вылезли сами. После чего Нигматуллин Р.Р. и ФИО1 с похищенным с места совершения попытались скрыться, но их преступные действия были обнаружены, и Нигматуллин Р.Р. и ФИО1 с похищенным был задержаны председателем совета Саткинского районного потребительского общества на месте совершения преступления. Таким образом, Нигматуллин Р.Р. и ФИО1 не довели свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, до конца, по независящим от них обстоятельствам. Предотвращенный ущерб, причиненный Саткинскому районному потребительскому обществу ущерб составил <данные изъяты> копеек.
 
    Впоследствии Нигматуллин Р.Р. и ФИО1 намеревались распорядиться похищенными продуктами питания по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Нигматуллин Р.Р. виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации <данные изъяты>
 
    Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судебной повесткой, в материалах дела имеется его заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Признак «иного хранилища» подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный, поскольку по обвинению ему инкриминировано проникновение в помещение хлебопекарни.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступления средней тяжести); личность виновного (отрицательно характеризуется по месту жительства, работает без трудоустройства, проживает с сожительницей, ранее судим), к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания.
 
    Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.
 
    Преступление средней тяжести по настоящему приговору Нигматуллин Р.Р. совершил до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, и наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО2 на сумму <данные изъяты> коп., суд находит законным, обоснованным и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме, подсудимый иск признал.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать НИГМАТУЛЛИНА Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, без ограничения свободы.
 
        На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год 6 месяцев.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 07 ноября 2013 года – исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Нигматуллину Р.Р. - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Нигматуллина Р.Р. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, куда периодически, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, не менять без их уведомления постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений.
 
    Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Нигматуллина Р.Р. пользу Саткинского районного потребительского общества <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», <данные изъяты> полимерных мешка, возвращенные представителю потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
 
    Председательствующий: (подпись)         Е.А. Загайнова
 
    ВЕРНО:
 
    Судья:                       Е.А. Загайнова
 
    Секретарь:         С.А. Семенова
 
    Приговор вступил в законную силу «__14___» ___февраля__ 2014 г.
 
    Судья:         Е.А. Загайнова