Постановление от 20 февраля 2014 года №1-29/2014

Дело № 1-29/2014
 
    Постановление
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Звенигово 20 февраля 2014 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А., подсудимого Томилова О.Э., защитника – адвоката Петровой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>, потерпевшего А.А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Томилова О. Э.,<.....>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
установил:
 
    Томилов О.Э. обвиняется в краже и в открытом хищении имущества потерпевшего А.А.Э., то есть по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенных согласно обвинительному акту 06 января 2014 года в <адрес>.
 
    В судебном заседании потерпевший А.А.Э. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Томилова О.Э. в связи с примирением, поскольку причиненный преступлениями материальный ущерб возмещен полностью, их последствия заглажены, он примирился с подсудимым, ходатайство заявлено добровольно, последствия понятны.
 
    Подсудимый Томилов О.Э., его защитник Петрова Н.Г. с заявленным потерпевшим ходатайством согласились, поддержали его, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.
 
    Порядок и последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям подсудимому понятны.
 
    Государственный обвинитель возражал против заявленного потерпевшим ходатайства, мотивировав свою позицию тем, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, представляют определенную общественную опасность, в связи с чем просил суд уголовное дело рассмотреть по существу с разрешением вопроса о наказании.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, принимая во внимание позицию сторон, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Томилов О.Э. впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, он не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Материальный ущерб потерпевшему А.А.Э. возмещен в полном объеме, ему заглажен причиненный преступлениями вред, он примирился с подсудимым.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    На основании ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии вышеуказанных оснований суд вправе прекратить уголовное дело.
 
    Наличие оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, применительно к Томилову О.Э. и рассматриваемому делу в судебном заседании установлено, поэтому ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.
 
    Анализируя изложенные сведения, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможно без применения меры государственного принуждения – уголовного наказания.
 
    При принятии решения о прекращении уголовного дела судом учтены конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, приняты во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, отношение подсудимого к содеянному.
 
    При прекращении уголовного судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения подсудимого, о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах.
 
    Мера процессуального принуждения, избранная подсудимому, подлежит отмене.
 
    Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
 
постановил:
 
    прекратить уголовное дело в отношении Томилова О. Э., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Избранную по настоящему уголовному делу Томилову О.Э. меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон, USB кабель, флеш-карту, две сим-карты – оставить по принадлежности у потерпевшего А.А.Э.
 
    От уплаты юридической помощи Томилова О.Э. освободить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
Судья А.В. Смирнов