Постановление от 12 марта 2014 года №1-29/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    с. Сергиевск <адрес>                                                               “12” марта 2014 года
 
    Сергиевский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Котко А.Я.,
 
    подсудимой Дейс М.П.,
 
    защитника - адвоката Храмова А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №,
 
    потерпевшего Кочнева П.А. и его законного представителя Кочневой Т.П.,
 
    при секретаре Степановой Н.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 1-29/2014 в отношении
 
    Дейс ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, <адрес>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Органами предварительного следствия Дейс М.П. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, Дейс М.П., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ №», государственный регистрационный знак № рег., в нарушение пунктов 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра поворота налево, не убедилась в безопасности маневра, выехала на пересечение автодороги на <адрес> в п.г.т. <адрес>, где допустила столкновение со скутером “<данные изъяты>” под управлением ФИО5, которому по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости в средней трети со смещением, который являлся опасным для жизни и поэтому относится к тяжкому вреду здоровью.
 
    Подсудимая Дейс М.П., ее защитник Храмов А.И. и государственный обвинитель Котко А.Я. не возражали против прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии.
 
    Потерпевший Кочнев П.А. и его законный представитель Кочнева Т.П. возражали против прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии.
 
    Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что уголовное преследование и уголовное дело следует прекратить вследствие акта об амнистии по следующим основаниям.
 
    В соответствие с п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.
 
    Согласно п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве судов, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264 УК РФ.
 
    Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, Дейс М.П. было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления об объявлении амнистии.
 
    Обстоятельств, предусмотренных п. 10 указанного Постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Дейс М.П., не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24 ч.4, 27 ч.1 п.3, 254, 256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л
 
    Уголовное дело в отношении Дейс ФИО9 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть, вследствие акта об амнистии.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дейс М.П. отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес>.
 
 
    Председательствующий судья:                                                          Д.В. Воложанинов