Постановление от 04 марта 2014 года №1-29/2014

    Дело № 1-29/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    г.Саранск                     04 марта 2014 года
 
    Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Богатовой Т.А.,
 
    подсудимого Овчинникова А.Н. <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося;
 
    защитника Зайцева О.В., представившего удостоверение 179 от 27.12.2002 года и ордер 10 от 13.02.2014 года,
 
    потерпевших: гр. 1, гр. 2,
 
    при секретаре Акшевской О.М.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Овчинникова А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 167, частью второй статьи 167 Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного расследования Овчинников А.Н. обвиняется в такой совокупности преступлений, как совершение умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
 
    19 сентября 2013 года в вечернее время, Овчинников А.Н. находился у себя дома по адресу: <адрес> В этот момент он решил беспричинно, из хулиганских побуждений умышленно повредить чужое имущество путем производства выстрелов из имеющегося у него пневматического пистолета. С этой целью, Овчинников А.Н., примерно в 22 часа 45 минут 19 сентября 2013 года, вышел из своей квартиры, спустился на парковочную стоянку, расположенную около 3-го подъезда вышеуказанного дома, подошел к своему автомобилю, где из-под водительского сиденья, достал принадлежащий ему пневматический пистолет ПМ № 13 В 45640. На парковочной стоянке он увидел автомобиль "Киа Пиканто", государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему незнакомой гр. 1, и решил умышленно повредить именно этот автомобиль. Осуществляя свои преступные намерения, Овчинников А.Н. зашел в 3-й подъезд <адрес>, поднялся на лестничный проем между 6 и 7 этажами, вышел на балкон, где примерно в 23 часа 00 минут 19 сентября 2013 года из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, стремясь открыто противопоставить своё поведение общественному порядку и общественным интересам, показывая своё пренебрежение к окружающим, без какого-либо повода, имея умысел на умышленное повреждение автомашины "Киа Пиканто" государственный регистрационный знак №, принадлежащий гр. 1, осознавая, что своими действиями причинит значительный материальный ущерб последней, умышленно, не менее пяти раз выстрелил из находящегося при нем пневматического пистолета ПМ № 13 В 45640 по вышеуказанному автомобилю.
 
    Согласно заключению эксперта № 2087/03, 2088/03 от 30 сентября 2013 года, Овчинников А.Н. своими умышленными преступными действиями повредил заднюю левую дверь автомобиля "Киа Пиканто" государственный регистрационный знак №
 
    В результате преступных действий Овчинникова А.Н., согласно заключению эксперта № 2089/05 от 23 октября 2013 года гр. 1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6613 рублей 00 копеек.
 
    11 октября 2013 года в вечернее время, года Овчинников А.Н. находился у себя дома по адресу: <адрес>. В этот момент он решил беспричинно, из хулиганских побуждений умышленно повредить чужое имущество путем производства выстрелов из имеющегося у него пневматического пистолета. С этой целью, Овчинников А.Н., примерно в 22 часа 50 минут 11 октября 2013 года, вышел из своей квартиры, спустился на парковочную стоянку, расположенную около 3-го подъезда вышеуказанного дома, подошел к своему автомобилю и из-под водительского сиденья, достал принадлежащий ему пневматический пистолет ПМ № 13 В 45640. На парковочной стоянке он увидел автомобиль "Рено Логан" государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему незнакомому гр. 2, и решил умышленно повредить именно этот автомобиль. 11 октября 2013 года примерно в 23 часа 00 минут Овчинников А.Н. находясь около <адрес>, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, стремясь открыто противопоставить своё поведение общественному порядку и общественным интересам, показывая своё пренебрежение к окружающим, без какого-либо повода, имея умысел на умышленное повреждение автомашины "Рено Логан" государственный регистрационный знак №, принадлежащей гр. 2, с целью причинения значительного материального ущерба последнему, подошёл к данному автомобилю, и умышленно не менее пяти раз выстрелил из находящегося при нем пневматического пистолета ПМ № 13 В 45640 по вышеуказанному автомобилю.
 
    Согласно заключению экспертов № 2260/03, 2261/03, 2260/05 от 28 октября 2013 года своими умышленными преступными действиями Овчинников А.Н. повредил лобовое стекло, панель крыши автомобиля с повреждением лакокрасочного покрытия автомобиля "Рено Логан" государственный регистрационный знак №.
 
    В результате преступных действий Овчинникова А.Н., гр. 2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 22002 рубля 00 копеек.
 
    01 ноября 2013 года Овчинников А.Н. был задержан сотрудниками полиции, пневматический пистолет ПМ № 13 В 45640 у него изъят.
 
    В начальной стадии ходе судебного разбирательства потерпевшими гр. 1 и гр. 2 были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Овчинникова А.Н. в связи с примирением с ним, о чем суду были представлены письменные заявления.
 
    Подсудимый Овчинников А.Н. полностью признавший свою вину в совершении инкриминируемых деяний, которому судом было разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела, а также его защитник адвокат Зайцев О.В. согласились на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям.
 
    Представитель гражданского истца – ООО «Росгосстрах» Иванова Л.М. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав также, что от своих исковых требований к Овчинникову А.Н. в порядке регресса она отказывается в связи с полным возмещением причиненного ущерба и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении последнего.
 
    Государственный обвинитель Богатова Т.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в отношении Овчинникова А.Н. в связи с примирением сторон.
 
    Заявленные потерпевшими гр. 1 и гр. 2 ходатайства являются обоснованным и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В действиях Овчинникова А.Н. формально усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных частью второй статьи 167, частью второй статьи 167 Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью третьей статьи 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное частью второй статьи 167 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Согласно статьи 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Несогласие государственного обвинителя против прекращения дела не может служить основанием для отклонения заявленных потерпевшими ходатайств, поскольку в данном случае превалирующим являются мнения последних. Потерпевшим был полностью заглажен причиненный вред, они примирились с подсудимым Овчинниковым А.Н. и не желают привлекать его к уголовной ответственности.
 
    Так, статья 76 УК Российской Федерации прямо указывает, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в случае заглаживания вреда и примирения с потерпевшим. При этом обязательными условиями являются: 1) тяжесть совершенного преступления (небольшая или средняя), 2) преступление должно быть совершено впервые, 3) факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшими и отказ последних от своих претензий к виновному, 4) заглаживание причиненного вреда.
 
    Все указанные признаки в данном случае присутствуют. Таким образом, вышеназванная статья закона не ставит обязательным условием согласие прокурора на освобождение лиц от уголовной ответственности по указанным основаниям.
 
    Кроме того, реализация указанных в статье 6 УПК Российской Федерации целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя.
 
    Овчинников А.Н. ранее не судим, к административной ответственности за совершение административных правонарушений также не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, по месту работы также характеризуется с положительной стороны, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, полностью загладил причиненный вред, потерпевшие гр. 1 и гр. 2 примирились с подсудимым, не имеют к нему никаких претензий и не желают привлекать его к уголовной ответственности.
 
    Участковым уполномоченным полиции ОП № 4 УМВД России по г.о. Саранск майором полиции гр. 4 Овчинников А.Н. характеризуется отрицательно (т.1 л.д.228), при этом в рапорте-характеристике указано, что он неоднократно в ночное время нарушал покой соседей, в выходные дни злоупотребляет спиртными напитками, по характеру скрытный, с окружающими не общается.
 
    Однако, по мнению суда, указанный рапорт не может служить бесспорным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств, по следующим основаниям:
 
    Так, со слов подсудимого он проживал в № непродолжительное время (около двух месяцев).
 
    В том случае, если бы Овчинников А.Н. действительно «в ночное время нарушал покой соседей», либо, находясь «в выходные дни» в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок и совершал административные правонарушения, то тот же самый участковый уполномоченный полиции ОП №4 УМВД России по го Саранск майор полиции гр. 4, либо любой другой сотрудник полиции обязаны были бы составить в отношении Овчинникова А.Н. административные протоколы об административных правонарушениях.
 
    Однако такие данные в материалах дела отсутствуют.
 
    Более того, согласно справки №2294 от 07.11.2013 года (т.1 л.д.227) Овчинников А.Н. на учете в наркологическом диспансере не состоит, что также опровергает доводы УУП ОП №4 УМВД России по го Саранск майора полиции гр. 4 в той части, что Овчинников А.Н. «в выходные дни злоупотребляет спиртными напитками».
 
    При этом руководители Кочкуровского сельского поселения, где значится зарегистрированным и в настоящее время проживает подсудимый, ИП гр. 3, у кого работает Овчинников А.Н., а также председатель домового комитета по одному из прежних мест жительства последнего, характеризуют его исключительно с положительной стороны.
 
    Овчинников А.Н. кроме того, что занимается общественно полезным трудом, проходит заочную форму обучения в МГПИ им.М.Е. Евсевьева, является заместителем председателя Молодежного парламента второго созыва при Совете депутатов Кочкуровского муниципального района, а также депутатом районного отделения Мордовского республиканского патриотического объединения «Поиск», что также характеризует его исключительно с положительной стороны.
 
    Субъективное мнение участкового уполномоченного полиции о таких особенностях характера подсудимого, как скрытность и нежелание общаться с посторонними людьми не может являться признаками отрицательного поведения последнего, и, следовательно, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств.
 
    В связи с изложенным, суд находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела.
 
    В соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации производство по делу в части гражданского иска ООО «Росгосстрах» к Овчинникову А.Н. также подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, поскольку ущерб был возмещен в добровольном порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 271, 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить производство по уголовному делу в отношении Овчинникова А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 167, частью второй статьи 167 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации.
 
    Меру пресечения в отношении Овчинникова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.
 
    Производство по делу в части гражданского иска ООО «Росгосстрах» к Овчинникову А.Н. о взыскании 22 002 рублей, прекратить на основании статьи 220 ГПК Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства 13 01 № 188947 на автомобиль "Киа Пиканто" государственный регистрационный знак № регион, водительское удостоверение серии № выданное на имя гр. 1, паспорт транспортного средства номер №, на автомобиль "Киа Пиканто" государственный регистрационный знак №, полис АК выданный на имя страхователя гр. 1 на автомобиль "Киа Пиканто" государственный регистрационный знак №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ №, кредитный договор № 1100017-Ф от 15 мая 2013 г. на 2-х листах, чеки об оплате кредита за сентябрь 2013 г., октябрь 2013 г., хранящиеся у потерпевшей - возвратить гр. 1; свидетельство о регистрации транспортного средства номер № на автомобиль "Рено Логан" государственный регистрационный знак № регион, водительское удостоверение № выданное на имя гр. 2, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № выданный на имя страхователя гр. 2 на автомобиль "Рено Логан" государственный регистрационный знак №, полис добровольного страхования транспортного средства серии 1018 №0016506 выданный на имя страхователя гр. 2 на автомобиль "Рено Логан" государственный регистрационный знак №, дубликат полиса добровольного страхования транспортного средства серии 1018 №0016506 выданный на имя страхователя гр. 2 на автомобиль "Рено Логан" государственный регистрационный знак №, квитанция № 92657090 на получение страховой премии, квитанция № 02551879 на получении страховой премии, хранящиеся у потерпевшего – возвратить гр. 2; пневматический пистолет ПМ № 13 В 45640, магазин для помещения зарядов, товарный чек на пневматический пистолет от 31.07.13 года, брошюру на пневматический пистолет, хранящиеся при уголовном деле – передать в МВД по Республике Мордовия для уничтожения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия, с подачей апелляционных жалоб через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. В случае подачи апелляционных жалоб (представления), Овчинников А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
 
    Судья