Постановление от 31 марта 2014 года №1-29/2014

    Дело № 1- 29/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Опочка 31 марта 2014 года
 
    Псковской области
 
    Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова А.В.,
 
    при секретаре Егоровой Е.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Шкирман Г.Ю.,
 
    подсудимого Шудегова Д.В.,
 
    защитника – адвоката Опочецкого филиала <адрес> коллегии адвокатов Покоренко Л.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшей ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Шудегова Д.В. **.**.**** года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина России, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Шудегова Д.В. **.**.**** около 4 часов, являясь стажёром по должности автоэлектрика на станции технического обслуживания ИП «ФИО6», расположенной по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью покататься на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящемся в помещении бокса данной станции техобслуживания, пришёл к территории указанной станции, где ввёл в заблуждение сторожа ФИО11 относительно того, что данный автомобиль нужно отогнать собственнику ФИО5 по месту её жительства. ФИО11, поверив его словам, пропустила Шудегова Д.В. на территорию станции, который, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон транспортного средства, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, зная, что собственник автомобиля не давал ему разрешения на право управления автомобилем, зашёл в помещение бокса, расположенное справа от входа на территорию станции, где стоял автомобиль ФИО5 – <данные изъяты>, сел на водительское сиденье автомобиля, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель и выехал с территории станции техобслуживания. Проезжая у <адрес> в <адрес> не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с припаркованным на обочине дороги автомобилем <данные изъяты>. После чего, следуя на угнанном автомобиле у <адрес> в <адрес>, также не справился с рулевым управлением и съехал в канаву. В результате чего автомобилю ФИО5 были причинены технические повреждения.
 
    Шудегов Д.В. по предъявленному ему обвинению, виновным себя признал полностью.
 
    В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО5 в суд поступило заявление, в котором она просила освободить Шудегова Д.В. от уголовной ответственности и дело производством в отношении него прекратить за примирением сторон. В заявлении указала, что Шудегов Д.В. возместил ей причинённый ущерб, раскаялся в содеянном.
 
    Подсудимый также обратился в суд с аналогичным заявлением, в котором указал, что последствия прекращения дела производством ему понятны.
 
    Государственный обвинитель ФИО3 считала заявление подлежащим удовлетворению, поскольку Шудегов Д.В. впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, возместил потерпевшему причинённый ущерб.
 
    Выслушав сторону обвинения и защиты, суд находит Шудегова Д.В. подлежащим освобождению от уголовной ответственности по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в совершённом, загладил потерпевшей причинённый ущерб, отремонтировав автомобиль, характеризуется положительно и может быть исправлен без применения к нему уголовного наказания за содеянное. В связи с чем уголовное дело подлежит прекращению по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела Шудегову Д.В. разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Шудегова Д.В. освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон и уголовное дело в отношении него производством прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Федеральный судья: Иванов А.В.