Постановление от 14 апреля 2014 года №1-29/2014

Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 1-29/2014
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 1 -29/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с.Бурла                                14 апреля 2014 года
 
    Судья Бурлинского районного суда Алтайского края     Климук Е.Н.
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    прокурора Бурлинского района Алтайского края Петропавловского Д.В.,
 
    подсудимой                                  Петровой В.В.,
 
    адвоката Симонова Д.А., представившего удостоверение № 990, выданное 28.11.2008, и ордер № 75232 от 14.04.2014,
 
    при секретаре                                 Ворониной Р.В.,    
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Петровой ФИО8, <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жительница села <адрес> Петрова ФИО9, совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
 
    в период времени с 11 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, у Петровой В.В., находившейся в доме Клименчук Е.Б. по адресу:<адрес>, достоверно знавшей, что в спальной комнате указанного дома имеются женская шуба темно-красного цвета и женский пуховик бежевого цвета, а также увидевшей на тумбе в зальной комнате денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанных вещей и денежных средств.
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, движимая корыстными побуждениями в целях личного обогащения, Петрова В.В. в период времени с 11 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: по адресу:<адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению её преступного умысла, руками сняла с плечиков женскую шубу темно-красного цвета «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, которую одела на себя, и женский пуховик бежевого цвета «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, который положила в свой пакет, принадлежащие Клименчук Е.Б., после чего руками взяла с тумбочки в зальной комнате денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей пятью купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая, также принадлежащие Клименчук Е.Б., которые положила в карман своей одежды, после чего с указанным имуществом вышла из дома Клименчук Е.Б., то есть похитила женскую шубу темно-красного цвета «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, женский пуховик бежевого цвета «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей пятью купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая, причинив Клименчук Е.Б. своими преступными действиями имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным ущербом. Впоследствии Петрова В.В. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными действиями Петрова ФИО10 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    От потерпевшей ФИО11 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Петровой В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, заглаживанием причиненного преступлением вреда.
 
    В судебном заседании от подсудимой Петровой В.В. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в котором указано на то, что обвиняемой понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
 
    Выслушав мнение защитника, который поддержал ходатайство потерпевшей Клименчук Е.Б., и государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Петрова В.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему преступлением, заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, поэтому ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
 
    При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию судья также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, возраст и состояние ее здоровья, положительную характеристику участкового уполномоченного, конкретные обстоятельства совершенного преступления.
 
    Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката по назначению с Петровой В.В. взысканию не подлежат, так как дело прекращено производством.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239 УПК Российской Федерации, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации прекратить уголовное дело по обвинению Петровой ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Петровой ФИО13 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: женскую шубу темно-красного цвета «ФИО14» и женский пуховик бежевого цвета «<данные изъяты>» считать возвращенными потерпевшей ФИО15
 
    Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката по назначению на следствии и в суде отнести на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства, освободив Петрову В.В. от их возмещения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Бурлинский районный суд.
 
    Судья Е.Н. Климук
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать