Постановление от 28 апреля 2014 года №1-29/2014

дело №1-29/2014г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
 
    28 апреля 2014 года селоСадовое
 
    Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,
 
    при секретаре Дудкиной Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Цуглиновой В.В.,
 
    защитника в лице адвоката Шабжурова Н.А., представившего удостоверение №260 и ордер №000249, выданный 09 апреля 2014 года учреждением «Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия»,
 
    потерпевшего Чикаев ИО,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Дадаев ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего инвалидность <данные изъяты> группы, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
 
установил:
 
    Дадаев ИО органом предварительного следствия обвиняется в том, что управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 06 минут Дадаев ИО, в районе 134км. федеральной автодороги «Волгоград-Элиста», управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в салоне которой находилась пассажир ШСМ, и двигаясь в северном направлении, грубо нарушая требования пунктов 11.1., 10.1., 8.1., 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которым «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплодь до остановки транспортного средства»; «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», по неосторожности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, выехал на полосу встречного движения где допустил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом к нему марки «SCHMITZ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Гусейнов ИО
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ШСМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения в виде: 1)тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождающейся переломами костей скелета, ушибами и разрывами внутренних органов, приведшей к развитию травматического и геморрагического шока, 2«а»)в области головы – ушибленно-скальпированной рана от лобной до теменной области волосистой части головы справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, множественные ссадины в области лица с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, 2«б»)в области туловища – группа ссадин на правой боковой поверхности грудной клетки и живота, ушибленная рана в правой боковой области туловища, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, переломы ребер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани справа 1-6 по окологрудинной слева 5-8 по средне-ключичной линии, с повреждениями пристеночной плевры, разрыва аорты, ушибы и разрывы легких, разрыв селезенки, разрывы ткани правой доли печени, 2«в»)в области конечностей – отрыв правой верхней конечности до локтевого сустава, рвано-ушибленная рана в области правого бедра, рвано-ушибленная рана в области правой голени, закрытые переломы правой бедренной кости в средней трети, костей правой голени, которые в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрожающее жизни состояние, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.
 
    В судебном заседании от потерпевшего Чикаев ИО поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дадаев ИО в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред материальный и моральный вред, претензий к нему он не имеет. При этом пояснил суду, что заявление было поданы им добровольно и без какого-либо давления со стороны защиты.
 
    От подсудимого Дадаев ИО и его защитника Шабжурова Н.А. также поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела ввиду того, что Дадаев ИО примирился с потерпевшим и загладил причиненный материальный и моральный вред.
 
    Государственный обвинитель Цуглинова В.В. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснив, суду, что оснований для этого не имеется.
 
    Выслушав мнения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Дадаев ИО по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», сказано, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
 
    Как установлено судом, Дадаев ИО ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, инкриминируемое ему преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, в полном объеме признал вину, является инвалидом <данные изъяты> группы, имеет на иждивении <данные изъяты>, с потерпевшим Чикаев ИО примирился, загладил причиненный ему материальный и моральный вред, способы заглаживания вреда носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц, потерпевший самостоятельно определил размер возмещения вреда, присутствует свободно выраженное волеизъявления потерпевшего.
 
    По мнению суда, совокупность приведенных выше обстоятельств, а также неосторожная форма вины снижают степень общественной опасности содеянного.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая добровольность поданного потерпевшим заявления, суд полагает освободить Дадаев ИО от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим Чикаев ИО с прекращением уголовного дела, поскольку в силу указанных обстоятельств принимаемое решение не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
 
    -автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, правое переднее колесо в сборе с поворотной цапфой с заводским обозначением <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты> - подлежит возврату по принадлежности собственнику Дадаев ИО
 
    -видео-регистратор фирмы <данные изъяты> черного цвета с флэшкартой фирмы <данные изъяты> - подлежит возврату по принадлежности собственнику Гусейнов ИО
 
    -компакт-диск «CD-R700Мб» - хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Дадаев ИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Дадаев ИО в виде обязательства о явке – отменить.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
 
    -автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, правое переднее колесо в сборе с поворотной цапфой с заводским обозначением <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты> - подлежат возврату по принадлежности собственнику Дадаев ИО
 
    -видео-регистратор фирмы <данные изъяты> черного цвета с флэшкартой фирмы <данные изъяты> - подлежит возврату по принадлежности собственнику Гусейнов ИО
 
    -компакт-диск «CD-R700Мб» - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий (подпись) Е.И. Цымбалов
 
    «Копия верна»:
 
    Судья Е.И. Цымбалов