Постановление от 06 марта 2013 года №1-29/2013год.

    К делу № 1-29/2013 год.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    с. Успенское 6 марта 2013 года (15 часов)
 
    Судья Успенского районного суда Израилова О.Н.
 
    при секретаре Безбородовой Н.В..
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Давыдова А.А.
 
    подсудимого Невежина Ю.В.
 
    защитника Армаганян С.А.., представившей ордер №823766, удостоверение №53
 
    потерпевшей ФИО1
 
    Рассмотрев в предварительном слушании ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении производства по делу по обвинению Невежина Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего<адрес>, зарегистрированного<адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Невежин Ю.В. обвиняется в том, что 2.11.2012 года около 7 часов 20 минут в темное время суток, на автодороге г. Армавир - Успенское – Невенномысск, между с. Успенское и с. Коноково Успенского района Краснодарского края Невежин Ю.В. упраляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2107 регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве частной собственности, двигался со скоростью около 60 километров в час в сторону г. Армавира.
 
    На 21 километре + 100 метров данной дороги за чертой населенных пунктов с. Успенского и с. Коноково Успенского рай она, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу и наблюдая за остановившимся перед ним на другой полосе неустановленным легковым автомобилем, который двигался в попутном направлении по соседней полосе, Невежин Ю.В. учитывая ограниченную видимость в направлении движения, не избрал безопасную скорость и в нарушение пункта 14.1 Правил Дорожного Движения РФ мер к снижению скорости движения транспортного средства, что бы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не принял, проявил преступную небрежность в управлении автомобилем, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимости внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил наезд на переходящую дорогу по пешеходному переходу гражданку ФИО1.
 
    В результате наезда, неосторожными действиями Невежина Ю.В., потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Причиной дорожно-транспортного происшествия повлекшего причинение потерпевшей ФИО1 тяжкого вреда здоровью стало нарушение Невежиным Ю.В. Правил Дорожного Движения РФ, а именно п. 14.1 согласно которому водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, что бы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, п. 14.2 в соответствии с которым если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, п. 10.1 устанавливающей, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Действия Невежина Ю.В. квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с их примирением с подсудимым указав, что Невежин Ю.В. загладил причиненный ущерб в полном объеме, и каких либо претензий имущественного характера она к нему не имеет.
 
    Подсудимый Невежин Ю.В., защитник Армаганян С.А. в судебном заседании полностью согласились с ходатайством потерпевшей ФИО1 о прекращении производства по делу, пояснив, что действительно примирение состоялось. При этом подсудимый Невежин Ю.В. так же заявил, что он полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, раскаивается, и осознает последствия прекращения производства по делу.
 
    Суд, выслушав стороны по существу заявленного ходатайства, в том числе государственного обвинителя Давыдова А.А., полагавшего, что оно не подлежит удовлетворению, считает, что производство по делу необходимо прекратить за примирением сторон.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, вмененное подсудимому, является преступлениями небольшой тяжести в свою очередь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности, и прекращении уголовного дела в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред, а как следует из материалов дела Невежин Ю.В.. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, причиненный ущерб потерпевшей ФИО1 полностью возместил.
 
    При этом подсудимый Невежин Ю.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении.
 
    Руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить.
 
    Производство по уголовному делу в отношении Невежина Ю. В. по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде Невежину Ю. В. после вступления постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить по принадлежности у владельца Невежина Ю.В..
 
    Постановление может быт обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
    Председательствующий