Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Номер документа: 1-29/2013г.
Дело № 1-29/2013 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Задонск 3 апреля 2013 года
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Вдовина И.В.
с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.
обвиняемых Метёлкина Е.Е., Гуськова В.И.
защитников Бредихиной М.Н., Пресняковой Е.В. представивших удостоверения № и ордера №21, 007536 от 20.03.2013 г.
при секретаре Юшиной Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Метёлкина Е.Е. <данные изъяты> не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Гуськова В.И. <данные изъяты>, не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Метёлкин Е.Е. и Гуськов В,И. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Гуськов В.И. совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Гуськов В.И., находясь в <адрес>, по предложению Метёлкина Е.Е. вступил с ним в предварительный преступный сговор, с целью совершения кражи досок <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей <данные изъяты>. Затем они в этот же день около 15 часов, путем свободного доступа проникли в помещение <данные изъяты>, откуда похитили 4 дубовые необрезные доски объемом 0,17516 м3 стоимостью 4000 рублей за 1 м3, выломав их из пола. При этом Гуськов В.И. выламывал вышеуказанные доски при помощи принесенного с собой лома, а Метёлкин Е.Е. помогал ему руками. После чего Гуськов В.И. и Метёлкин Е.Е. примерно до 18 часов за два раза вынесли из помещения <данные изъяты> все 4 вышеуказанные доски. Своими действиями Гуськов В.И. и Метёлкин Е.Е. причинили Потерпевший материальный ущерб на сумму 700 рублей 64 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов, Гуськов В.И., путем свободного доступа проник в <адрес>, принадлежащей <данные изъяты>, откуда похитил 8 демонтированных из пола сосновых обрезных шпунтованных досок объемом 0,231552 м3 стоимостью 7000 руб. за 1 м3. При этом Гуськов В.И. вынес из помещения <данные изъяты> по одной все 8 вышеуказанных досок. Своими действиями Гуськов В.И. причинил Потерпевший материальный ущерб на сумму 1620 рублей 86 копеек.
ПодсудимыеМетёлкин Е.Е. и Гуськов В.И. с предъявленным обвинением согласились, характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознают, ходатайство заявлено ими после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель Сапронова М.А. и Потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.
Действия подсудимых Метёлкина Е.Е., Гуськова В.И. суд квалифицирует по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия Гуськова В.И. суд также квалифицирует и по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража совершённая с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающиенаказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Метёлкин Е.Е. совершил преступление средней тяжести.
Подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся, сделал явку с повинной о совершенном преступлении, является <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
По месту жительства Метёлкин Е.Е. характеризуется удовлетворительно (л.д.164), реальный ущерб от преступления отсутствует.
Гуськов В.И. совершил два преступления средней тяжести.
Подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся, сделал явку с повинной о совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
По месту жительства Гуськов В.И. характеризуется удовлетворительно (л.д.166, 167), реальный ущерб от кражи, совершённой ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст.15 УК РФ.
По делу отсутствуют исключительные обстоятельства и для применения ст.64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
При таких данных суд полагает возможным назначить Метёлкину Е.Е. и Гуськову В.И. наказание без изоляции от общества, в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Метёлкина Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Гуськова В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ обязательные работы на срок 140 часов;
по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ обязательные работы на срок 120 часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Гуськову В.И. наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Меру пресечения в отношении Метёлкина Е.Е., Гуськова В.И. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
