Дата принятия: 18 января 2013г.
Номер документа: 1-29/2013г.
Дело №1-29/2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Лысьва 18 января 2013 года
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,
государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Тенилиной А.В.,
подсудимого Габдулхаева Д.И.,
защитника – адвоката Леханова А.П.,
потерпевшей ДРР,
при секретаре Мальцевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Габдулхаева Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, призывника, с основным общим
образованием, не женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ Радужнинским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с самостоятельным исполнением приговора от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №87 Березовского муниципального района Пермского края по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено 2 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с самостоятельным исполнением приговора от ДД.ММ.ГГГГ,
в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу задержан ДД.ММ.ГГГГ,
под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> час., в <адрес>, Габдулхаев Д.И., находясь в комнате ДРР., расположенной в квартире по <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил принадлежащее ДРР. имущество:
-мобильный телефон «<данные изъяты> с картой памяти 4 Gb, с зарядным устройством и сим-картой оператора <данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> руб.,
-мобильный телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством, сим-картой оператора «<данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> руб.,
-сумочку для телефона стоимостью <данные изъяты> руб.,
-сумку женскую из кожезаменителя стоимостью <данные изъяты> руб.,
-кошелёк женский из кожезаменителя стоимостью <данные изъяты> руб.,
-два универсальных ключа для домофонов общей стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Габдулхаев Д.И. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.217-218 УПК РФ Габдулхаевым Д.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Габдулхаев Д.И. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, проводилась консультация с защитником, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.
Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Габдулхаева Д.И. без проведения судебного разбирательства.
Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Габдулхаева Д.И. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает:
характер и степень общественной опасности содеянного: совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ;
исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого: привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, по месту бывшей учебы - удовлетворительно, по месту отбытия наказания филиалом по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю характеризуется как лицо, имеющее нарушение по порядку отбытия условного осуждения;
смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;
отягчающих наказание обстоятельств не установлено;
а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказание не сможет достигнуть целей наказания.
Учитывая данные о личности подсудимого, не желающего встать на путь исправления, допускающего порядок отбытия условного осуждения, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение следует отменить и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Определяя размер наказания подсудимому, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также требования ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд не назначает Габдулхаеву Д.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ДРР следует прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Габдулхаева Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №87 Березовского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, применив ч.1 ст.71 УК РФ, назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ДРР прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Габдулхаев Д.И. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
